Автореферат (1173738), страница 9
Текст из файла (страница 9)
А. Абалдуева, С. Ю. Головиной, А. М. Куренного,Н. Л. Лютова и др.7). Но из-за прекращения с 1 января 2015 г. функционированияЕврАзЭС Основы трудового законодательства ЕврАзЭС так и не были приняты.§ 4 четвертой главы диссертации посвящен видам наднациональных источников трудового права ЕАЭС и их соотношению с национальным законодательством государств-членов.На основе анализа норм Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. и научных точекзрения автором исследован феномен права ЕАЭС, евразийского права и евразийского трудового права. Обосновано следующее авторское определение: евразийское трудовое право (как доктринальная категория) – полисистемный комплексправовых норм, охватывающих собой, во-первых, нормы международного права(прежде всего той его части, которую можно отнести к праву ЕАЭС), во-вторых,правила, содержащиеся в актах надгосударственных органов, сформированных идействующих в рамках ЕАЭС, и, в-третьих, нормы национального трудового законодательства Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России, которые подвергаются сравнительно-правовому анализу в учебных, научных или практическихцелях.
Евразийское трудовое право соотнесено с трудовым правом государств –членов ЕАЭС: эти понятия близки но не тождественны; первое шире второго.Система источников евразийского права (в том числе источников евразийского трудового права) состоит из трех подсистем источников:7Абалдуев В. А. Кодификация трудового законодательства ЕврАзЭС – основа согласования и совершенствования национальной правовой политики в сфере труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2010.№ 3. С.13–15; Головина С. Ю.
К вопросу о необходимости принятия Основ трудового законодательстваЕврАзЭС // Там же. 2010. № 3. С. 2–4; Куренной А. М. Возможные механизмы взаимодействия в сфере социально-трудовых отношений в рамках ЕврАзЭС // Там же. 2010. № 3. С. 4–6; Лютов Н. Л. Некоторые соображения по поводу гармонизации трудового законодательства в рам¬ках ЕврАзЭС // Там же. 2010. № 3. С.17–22 и др.391) международные договоры, обязательные для государств – членов ЕАЭС,включая Договор о ЕАЭС (первичное право ЕАЭС);2) акты органов ЕАЭС (вторичное право ЕАЭС);3) национальное законодательство государств – членов ЕАЭС.Обоснован вывод о том, что решения ЕЭК наряду с решениями Высшего совета и Межправительственного совета – это реальная нормативная база для формирования наднационального права (в том числе наднационального трудового права)в рамках ЕАЭС.Исследован вопрос о соотношении по юридической силе, с одной стороны,технических регламентов и иных решений ЕЭК, а с другой стороны, актов национального трудового законодательства государств – членов ЕАЭС.Надгосударственная природа этих актов, непосредственное действие, юридическая сила, придаваемая им Договором о ЕАЭС (международным договоромучредительного характера), позволяют поставить решения ЕЭК в иерархии источников права после международных договоров, ратифицированных законами, новыше национальных законов и НПА, имеющих силу закона или более низкую юридическую силу.В § 5 четвертой главы диссертации исследуются пути гармонизации и упорядочения систем источников трудового права Армении, Беларуси, Казахстана,Кыргызстана и России.Отталкиваясьотанализанаучныхточекзрениярядаученых(Т.
М. Абайтдельдинова, С. Ю. Головиной, А. М. Лушникова, М. В. Лушниковой,Н. Л. Лютова, А. К. Надировой, С. Ж. Сулейменовой) и критики проекта Принципов Основ трудового законодательства ЕАЭС, автором рассмотрены наиболее перспективные и реалистичные пути гармонизации трудового законодательства государств – членов ЕАЭС: 1) заключение или пересмотр региональных международных договоров, в особенности в сфере трудовой миграции (по перемещению трудящихся внутри ЕАЭС в целях трудоустройства, а также по гармонизированноймежду государствами-членами регламентации вопросов трудовой миграции извнеСоюза); 2) взаимный учет (национальная рецепция) лучшего законодательногоопыта регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений;3) международно-правовая рецепция через имплементацию в национальное зако40нодательство международных трудовых стандартов (прежде всего конвенций, пактов и договоров ООН, конвенций и рекомендаций МОТ, актов Совета Европы,СНГ); 4) принципы трудового законодательства государств – членов ЕАЭС и краткосрочная Программа гармонизации трудового законодательства государств – членов ЕАЭС (в форме решений ЕЭК); 5) разработка Модельного ТК.Основываясь на теории систем, автор аргументирует концептуальную идеюо целесообразности использования в трудовом законодательстве категории «источник правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений».
Это предложение объясняется тем, что в условиях распространения интегративного правопонимания использование этой широкой категории позволяет объединить источники трудового права (в объективном и субъективном смыслах, с позиции различения позитивного и естественного права; нормативные и индивидуально-договорные).При этом в системе источников правового регулирования трудовыхи непосредственно связанных с ними отношений, состоящей из трех подсистем(источников национального, международного и наднационального трудового права),можно выделить три компонента: а) естественно-правовые источники (конституцияв части фиксации естественно-правовых принципов; документы, отражающие общепризнанные принципы международного права в сфере труда); б) объективноправовые (позитивные) источники (акты законодательства о труде, нормативные договоры о труде, локальные НПА); г) субъективно-правовые, в особенности индивидуально-договорные источники (трудовые договоры и иные индивидуальные соглашения о труде).Блоками вышеуказанной системы источников правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в странах ЕАЭС, обладающими более жесткими системными связями и внутренней системой, выступают:1) НПА о труде (система трудового законодательства в широком смысле слова); 2)международно-правовые акты (договоры) и акты наднациональных органов в рамках региональных международных организаций; 3) социально-партнерские нормативные соглашения, 4) локальные правовые акты и 5) индивидуальные соглашенияо труде.41Пятая глава «Тенденции развития источников трудового права, отраслевые механизмы преодоления коллизий и пробелов в праве» состоит из трехразделов.В § 1 пятой главы исследованы современные тенденции в развитии источников трудового права в государствах – членах ЕАЭС.Под тенденциями в праве в самом общем виде предложено пониматьнаправления, в которых формировались, развиваются, изменяются или будуттрансформироваться те или иные правовые явления.
Последними могут выступатьправовые институты и подинституты, группы правоотношений, методы правовогорегулирования, принципы права, целые отрасли права и законодательства и другиефеномены правовой действительности. Тенденции в трудовом праве исследовалисьВ. Дойблером, И. Я. Киселевым, В. И.
Кривым, О. С. Курылевой, А. М. Лушниковым, М. В. Лушниковой, П. Е. Морозовым, П. ван Хейденом и др. Диссертантобосновывает выделение в условиях глобализации и интеграции правовых системвосьми современных тенденций в развитии источников трудового права государств– членов ЕАЭС (перечислены в положениях, выносимых на защиту).В § 2 пятой главы диссертации исследуются коллизии между источникамитрудового права и формирование коллизионного правового механизма.
Проблемаколлизионного права исследовалась учеными-юристами еще в советский период(В. В. Лазарев и др.), а в современный период теоретиками (Г. А. Лысаковский,В. В. Денисенко, М. А. Зыкина) и учеными в трудовом праве (И. А. Аленина,М. А. Жильцов, О. С. Курылева, А. М. Лушников, И. В. Шестерякова). В законодательстве государств – членов ЕАЭС имеются лишь единичные разрозненные коллизионные нормы, которые не представляют собой слаженного механизма их разрешения. В этом усматривается пробел, который требует законодательного урегулирования.К понятию коллизий в трудовом праве нужно подходить комплексно как ксложному правовому феномену, который охватывает противоречия, возникающиемежду различными элементами трудоправовой системы. В широком смысле коллизии в трудовом праве можно определить как противоречия между источникамиправового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, между отдельными нормами трудового права, между принципами естествен42ного права и нормами позитивного трудового права, между законодательством отруде и складывающейся линией правоприменительной практики.
Частным случаем коллизий в трудовом праве являются коллизии норм трудового права, под которыми понимаются противоречия (расхождения) в элементах или формулировкахдвух или более одновременно действующих норм трудового права, регулирующиходни и те же трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Проведенаклассификация коллизий в трудовом праве.В результате анализа действующего законодательства государств – членовЕАЭС выделены следующие основные способы разрешения коллизий между нормами трудового права, совокупность которых составляет механизм разрешениятрудоправовых коллизий, включающий ряд коллизионных правил: иерархическийспособ; примат кодифицированного закона; in favorem; lex posterior derogat legiprior; lex specialis derogat legi generali; приоритет международных и наднациональных источников перед национальными источниками трудового права.
Констатируется, что в трудовом праве Беларуси и других стран ЕАЭС не закреплен эффективный механизм разрешения правовых коллизий. Для устранения пробела в проектМодельного ТК предлагается включить статью «Коллизионные нормы трудовогоправа».§ 3 пятой главы диссертации посвящен вопросам пробелов в источникахтрудового права и способам их преодоления. Этой проблемой занимались как теоретики права (С. С. Алексеев, В. В. Лазарев, П. Е.
Недбайло, А. С. Пиголкин и др.),так и ученые в области трудового права (А. В. Ашихмина, А. К. Безина, В. Б. Дресвянкин, М. А. Жильцов, О. С. Курылева, О. Н. Ярошенко и др.). На основе анализанаучных точек зрения и критики легальной дефиниции автором сформулированыдва научных определения: пробел в трудовом праве – ситуация полной или частичной неурегулированности нормами трудового права трудовых и непосредственносвязанных с ними общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании; пробел в законодательстве о труде – ситуация полной или частичной неурегулированности нормами законодательства о труде трудовых и непосредственно связанных с ними общественных отношений, нуждающихся в законодательномрегулировании. Доказывается, что пробел в законодательстве о труде – это частныйслучай пробела в трудовом праве. Другими случаями пробелов в трудовом праве43могут быть пробелы в коллективно-договорном, локальном регулировании тех илииных трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.
Проанализированы отраслевые особенности применения аналогии закона и аналогии права.С учетом опыта государств – членов ЕАЭС сформулированы концептуальные выводы для выработки механизма преодоления пробелов в регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений: 1) пробелы в трудовомправе не сводятся к пробелам в трудовом законодательстве; 2) они могут существовать также в коллективных договорах, соглашениях, локальных НПА; 3) дляпреодоления пробелов в трудовом праве допустимо использовать межотраслевуюаналогию закона и права; 4) приоритет отраслевой аналогии закона и права по отношению к межотраслевой аналогии закона и права и общеправовой аналогии права. В целях закрепления отраслевого механизма преодоления пробелов в трудовомправе предложено предусмотреть в Модельном ТК и в национальных ТК государств – членов ЕАЭС статью «Преодоление пробелов в трудовом праве».В заключении диссертации обобщены итоги проведенного исследования,сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательствагосударств – членов ЕАЭС, по конструированию норм ряда статей Модельного ТК,а также по иным перспективным направлениям гармонизации норм трудового права в России, Армении, Беларуси, Казахстане и Кыргызстане.44По теме диссертации опубликованы следующие работы:Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
