Автореферат (Конституционные основы права на судебную защиту в США), страница 3

При этом объем данных прав, по сути, охватываетвсе права, как перечисленные в конституциях или законодательстве, так иподразумеваемые,выводимыеизтакихправовыхпринциповкаксправедливость, добросовестность и др.Механизм реализации права на судебную защиту включает в себягосударственную судебную систему; совокупность правил судоустройства исудопроизводства, которые обеспечивают функционирование данной системы всоответствии с принципами справедливости и законности, систему исполнениясудебных решений.В качестве основания возникновения права на судебную защитуотмечаются такие юридические факты как нарушение права или наличиереальной угрозы нарушения права, на защиту которого направлена реализацияправа на судебную защиту.В третьем параграфе – «Конституционное регулирование права насудебную защиту в США: отражение общемировых тенденций и основныеособенности» - отмечено, что Конституция США 1787 года, являясь первойписанойконституцией,вомногомопределилаосновысодержанияпоследующих конституций и, в том числе, подходы к конституционномурегулированию права на судебную защиту.

В дальнейшем они былизаимствованы большинством конституций зарубежных стран. Среди такихоснов, которые в результате рецепции стали общемировой практикойконституционного регулирования права на судебную защиту, авторомвыделены следующие:15 подробноерегулированиевтекстеКонституциипринциповсудоустройства и судопроизводства, которые составляют основу механизмасудебной защиты прав и свобод (статья 3, поправки V, VI – VII, XIVКонституции США); учреждение Конституцией страны не всех судов, а лишь высших:регулируя судебную систему, Конституция США не называет все судебныеинстанции, она прямо упоминает только Верховный суд США и указывает, чтоКонгресс, по мере необходимости, также может учреждать иные суды.

Данныйподход использован, например, в Основном законе ФРГ 1949 года, КонституцииЯпонии 1947 года, Конституции Швеции 1974 года; закреплениенезависимостивсудатекстеКонституции(провозглашениеосновныхпринципаположенийнезависимостинепосредственно в тексте конституций можно обнаружить, например, вОсновном законе ФРГ 1949 года, Конституции Японии 1947 года, КонституцииПольской Республики 1997 года); Конституция США определила примерный круг базовых гарантийгражданского и уголовного процесса, которые подлежат включению в текстосновного закона государства (презумпция невиновности, право на судприсяжных, доступность правосудия, недопустимость двойного наказания заодно и то же преступление, право на адвоката, право не свидетельствоватьпротив себя, и целый ряд иных гарантий).В качестве главных особенностей конституционного регулирования правана судебную защиту, которые находятся не в самом тексте, а как бы «междустрок» Конституции США 1787 года, автором выделяется сильнейшее влияниена механизм и структуру права на судебную защиту трех «столпов»американского конституционализма: разделения властей, федерализма иконституционного контроля.16Вторая глава - «Принципы американского конституционализма юридический фундамент механизма реализации права на судебнуюзащиту» - состоит из трех параграфов, параграфы разделены на восемьразделов, в которых анализируется воздействие трех важнейших принциповамериканскогоконституционализма(разделениевластей,федерализм,конституционный контроль) на правовое регулирование и механизм реализацииправа на судебную защиту в США.Первый параграф - «Разделение властей и право на судебную защиту.Независимостьсудакакважнейшийпринципсудоустройстваисудопроизводства» - состоит из трех разделов.В первом разделе – «Принцип разделения властей.

Место судебнойвласти в системе сдержек и противовесов в США» - отмечается, что «отцыоснователи»КонституцииСША1787,берязаосновупостроениягосударственного устройства теорию Ш.Л. Монтескье о разделении власти,дополнили ее системой «сдержек и противовесов». При этом система сдержек ипротивовесов, также как и принцип разделения властей, является важнойсоставной частью механизма реализации права на судебную защиту.Так, благодаря совместному участию законодательной и исполнительнойвласти в назначении судей достигается определенная независимость суда.Важную роль в реализации права на судебную защиту играет и статус, значениесуда в системе сдержек и противовесов.

Слабый суд, зависимый от другихветвей власти, не может в полной мере осуществлять защиту прав и свободчеловека от недобросовестных посягательств, в том числе, со стороныгосударства.Следует отметить, что в Соединенных Штатах с принятием Конституции1787 года судебная власть существенно упрочила свое положение. Насовременном этапе она стала играть решающую роль в решении многих17существенных вопросовправовой и политической жизни государства иобщества, что, по мнению автора, позитивно сказывается на механизмереализации конституционного права на судебную защиту.Так, в Соединенных Штатах именно в судах были выработаны основныегарантии прав обвиняемых в рамках уголовного процесса (например,прецеденты по делам United States v.

Balsys (1998), Pointer v. Texas (1965), Davisv. Alaska (1974), Bruton v. United States (1968)), в судах формируются основысудебной защиты новых поколений прав, таких как права ребенка до егорождения (дела Roe v. Wade (1973), Planned Parenthood of SoutheasternPennsylvania v. Casey (1992)) и т.д.Следует отметить, что в Соединенных Штатах суды не ограничиваютсяформальнымипрочтениямиконституционныепринципынормативныхправа,такиеправовыхкакактов,принципразвиваяравенства,справедливости, что, в конечном счете, позволяет выйти на новый уровеньреализации права на судебную защиту. В противовес излишнему формализмубольшее внимание уделяется поиску справедливого способа разрешения спора.Такое положение судебной власти во многом обусловлено: 1) наличием унее функции конституционного контроля; 2) постоянным возрастаниемколичества судов, в том числе специализированных; 3) наличием у Верховногосуда США и Верховных судов штатов возможности самостоятельно выбиратьте вопросы, по которым они хотели бы сформировать позицию, используя«приказ об истребовании дела» («writ of sertiorary»)3; 5) независимостью суда.Во втором разделе – «Независимость суда как важнейший принципсудоустройства и судопроизводства» - автором обосновывается особоезначение именно независимого суда в реализации права на судебную защиту.3«Приказ об истребовании дела» (writ of sertiorary) – особая процедура, предусмотренная системой общегоправа для проверки вышестоящими судами решений нижестоящих судов путем истребования того или иногодела из суда нижестоящей инстанции в суд вышестоящей инстанции для последующего рассмотрения.18Американскими исследователями справедливо отмечается: «независимостьсудебной власти имеет очевидную ценность для охраны собственности изащиты политических прав, когда правительство является стороной спора, также как и при изъятии собственности штатом.

Но независимость суда такжеимеет социальный вес и в сугубо частноправовых спорах, когда одна изспорящихсторонимеетполитическиесвязиипредставительвластизаинтересован в том, чтобы суд решил в пользу его союзника. В принципе,независимостьсудебнойвластиспособствуетодновременнозащитеиэкономических, и политических свобод, первых – путем сопротивленияпопыткам штатов изъять имущество, вторых– путем сопротивленияподавлению инакомыслия»4.По результатам анализа процедуры формирования федеральных судов исудов штатов автором делается вывод, что эффективность судебной защиты науровне штатов остается значительно ниже федерального уровня, что во многомобусловлено выборным характером судей и ограниченным сроком ихпребывания в должности.

Вместе с тем, отмечается, что в большинстве штатовпредпринимаются попытки заменить чисто выборный порядок формированиясудов штатов на сочетание выборности с назначениями (в частности,«миссурийский план», сокращение влияния партий, упрощение порядкапереизбрания). Также в качестве меры по уменьшению политического давлениявводятся внепартийные выборы судей (в настоящее время внепартийныевыборы судей используются в 14 штатах, среди которых Невада, СевернаяКаролина, Джорджия).

В ряде штатов в качестве дополнительной гарантииобеспечения независимости судей принимаются законы, направленные нараскрытие источников финансирования выборов судей и ограничивающие4Rafael La Porta, Florencio López-de-Silanes, Cristian Pop-Eleches, and Andrei Shleifer. Judicial Checks and Balances.2003. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=41082119финансированиеданныхвыборовсостороныпартийиадвокатскихобразований (например, с 2010 года в Калифорнии такие пожертвования немогут превышать 1500 долларов, судьи, которые превысили данный барьер,подлежатдисквалификации5;требованиеораскрытииисточниковфинансирования также было введено в штате Висконсин6).Отдельно в диссертационном исследовании отмечается сильное влияниеполитических процессов на судебную власть и принимаемые судами решения,что, в итоге, прямо влияет на уровень судебной защиты.