Автореферат (Конституционные основы права на судебную защиту в США), страница 4

Среди негативныхаспектов отмечается, что связь суда с политическими процессами делает судыболее зависимыми от политических сподвижников. Однако, выделяются иположительные моменты: наличие у судьи определенного политического весаобусловливает его самостоятельность в принятии неоднозначных, сложныхсоциально-политических решений; возможность принятия решений, которыеидут вразрез с позицией правящего Правительства; наличие у судейопределенного политического опыта позволяет им принимать решения, болееглубоко понимая и оценивая общую политическую ситуацию в стране. Вкачестве дополнительного довода в американской литературе также отмечается,что именно «авторитет Верховного суда США и его решений обеспечиваютконституционность законодательства США и его решений уже в течение двухстолетий…»7.В третьем разделе – «Конституционные принципы судоустройства исудопроизводства в механизме гарантий права на судебную защиту в США» автором установлено, что совокупность законодательно установленных ивыработанныхсудебнойпрактикойпринциповсудоустройстваисудопроизводства позволяет организовать судебное разбирательство таким5http://www.judicialselection.us/judicial_selection/campaigns_and_elections/campaign_financing.cfm?state=CAMargaret S.

Williams, Corey A. Ditslear. Bidding for justice: the influence of attorneys’ contributions on state supremecourts. The Justice System Journal. Vol. 28. № 2 (2007). P. 1377Norton W. The constitution process. NY, 1999. P.137.620образом, чтобы оно в наибольшей степени способствовало принятиюсправедливого и исполнимого решения, результатом чего будет являтьсявосстановление нарушенного права (конечная цель реализации права насудебную защиту).Наибольшее внимание уделено анализу принципа доступности суда, какюридическому способу закрепления и претворения в жизнь правомочия всоставе права на судебную защиту – права на доступный суд. По результатампроведенного анализа автор приходит к выводу, что уровень доступности суда вСША снижается за счет длительности процесса и высокой стоимости судебногоразбирательства и, в том числе, юридических услуг.

Следствием этого являетсяширокое распространение в уголовном процессе «сделок с правосудием», врезультате которых лицо фактически отказывается от полной реализации своегоправа на судебную защиту в пользу смягчения приговора. Согласно даннымHuman Rights Watch на начало 2015 года 90 – 95% всех дел в федеральных судахи судах штатов заканчиваются путем использования данной процедуры8.Сдругойстороны,вкачествеиноговектора,повышающегоэффективность права на судебную защиту в США, отмечается созданиезначительного количества судов по рассмотрению споров с небольшой суммойиска, формирование развитой системы специализированных судов, активнаядеятельностьобщественныхорганизаций,сетейюридическихфирм,специализирующихся на оказании юридических услуг физическим лицам понизким ставкам.Второй параграф – «Американский федерализм и право на судебнуюзащиту в США» - посвящен исследованию принципа федерализма как одногоиз ключевых механизмов становления и развития юридического содержанияправа на судебную защиту.

Данный параграф состоит из двух разделов.8URL: http://www.hrw.org/21В первом разделе – «Влияние принципа федерализма на реализацию правана судебную защиту в США» - автор обосновывает идею о том, что воздействиепринципа федерализма на конституционное право на судебную защитупрослеживается в двух направлениях: через призму конкуренции междуотдельными штатами («горизонтальная конкуренция») и через призмуконкуренции между штатами и федеральным правительством («вертикальнаяконкуренция»).Врамках«горизонтальнойконкуренции»сучетомотдельных«предпочтений» на местах одни и те же права могут получить судебную защитув одних штатах, в то время как в других штатах в их защите будет отказано.Вместе с тем, плюрализм в правовом регулировании и судебной практикенаряду с предоставлением преимуществ отдельным группам населения имеет иобратную сторону, связанную с конкуренцией штатов за наиболее выгодныхналогоплательщиков, что выражается в предоставлении преимуществ всудебной защите правам крупных корпораций и ущемлении прав менее слабыхгрупп населения.

Данная тенденция ярко проявляется в судебной практикевремен дуалистического федерализма (1789 – 1930е), в частности, в делах US v.E.C. Knight Co.(1895), National Labour Relations Board v. Jones & Laughlin SteelCorporation (1937), US v. Darby (1941) и др. В качестве механизма ограничениянеобоснованных действий штатов, связанных с установлением привилегийотдельным группам лиц и ограничением прав других социальных групп,применяется принцип «верховенства федерального права».«Вертикальная конкуренция» как второе направление воздействияпринципа федерализма на реализацию права на судебную защиту заключается вследующем.

Согласно разд. 8 ст. 1, разд. 2 ст. 3 Конституции США 1787 г., атакже X поправке к Конституции США 1787 г. полномочия федеральныхорганов власти ограничены сравнительно небольшим кругом вопросов особой22государственной важности, к которым со временем добавились так называемые«подразумеваемые полномочия». Большинство же вопросов относится ккомпетенции штатов, что на практике приводит к постоянным спорам окомпетенции, о пределах федерального вмешательства во внутренние делаштатов, в том числе, в отношении защиты интересов той или иной группы лиц.На примере становления кооперативного федерализма в рамках «клаузы оторговле» в диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, чтоконкуренция между федерацией и штатами (в отличие от конкуренции междуотдельными штатами) носит не финансовый, материальный, а идеологическийхарактер.

Рассматривая вопрос о том, какое законодательство можетурегулировать те или иные общественные отношения, суд сталкивается спроблемой выбора ценностей, распределения баланса интересов различныхгрупп населения, при условии, что интересы одной группы защищаютсяфедеральным законом, в то время как интересы другой группы защищаютсязаконом штата.В рамках принципа федерализма у штатов имеется возможностьзакреплять «высший порог гарантий», давая защиту более широкому перечнюправ,чемфедеральноеправительство.Однако,предоставлениетакихдополнительных прав, как правило, связано с преимуществами для однойгруппы лиц, с одновременным ущемлением прав другой группы лиц.Определенным противовесом штатам в данном дисбалансе может служитьфедеральное правительство, которое имеет право отменять дискриминационныеакты и действия штатов, используя клаузу «о верховенстве федеральногоправа».

В таком противостоянии (штаты – федерация) в разные периоды защитунаходят разные группы прав. Изначально установленное Конституциейразграничение компетенций со временем может изменяться, адаптироваться кисторическим условиям и общественным потребностям. За счет подвижности в23регулировании основных прав и свобод обеспечивается одновременно иподвижность права на судебную защиту, оно развивается и наполняется новымсодержанием.Во втором разделе – «Федерализм и судебная система США» анализируются общие принципы построения судебной системы США какмеханизма реализации права на судебную защиту. Отмечается, что судебнаясистема США не является единой, в ней отдельно выделяются федеральнаясудебная система и еще 50 судебных системам штатов, судебные системыокруга Колумбия, судебные системы зависимых территорий США.По результатам анализа судебной системы США делается вывод о еедецентрализованном характере, наличии большого количества различныхспециализированных судов, судов низших инстанций, которые разгружаютсуды общей юрисдикции (так, около 66% дел рассматриваются в судахспециальной юрисдикции)9, что способствует большей эффективности иповышению качества рассмотрения дел.В то же время, несмотря на отсутствие единой линейной системы, дляисключения произвола в штатах Верховный суд США играет некую функцию«объединяющего центра».При этом Верховный суд США сосредотачиваетсвое внимание не на текущих делах, а на делах, содержащих вопросы, важныедля всего общества в целом.

Описанное рассредоточение судебной власти всочетании с наличием единого идейного центра, в конечном счете, обеспечиваетцельность и действенность данной системы для защиты прав и свобод личности.Третийпараграф–«Конституционныйконтролькакэлементконституционно-правового механизма реализации права на судебную защиту вСША» - посвящен анализу конституционного контроля как одного из9Examining the work of state courts: an analysis of 2010 state court caseloads.24важнейших конституционных механизмов реализации права на судебнуюзащиту. Данный параграф состоит из трех разделов.В первом разделе – «Понятие конституционного контроля. Рольконституционного контроля в реализации права на судебную защиту» анализируется история становления института конституционного контроля,различные подходы к пониманию и определению содержания данногоинститута, его значения для существования и реализации права на судебнуюзащиту.

Автором отмечается, что именно прецеденты Верховного суда США,сформулированныеимприосуществлениифункцииконституционногоконтроля, сыграли ведущую роль в формировании доктрины и практикиреализации конституционного права на судебную защиту.Так, на основании XIV поправки к Конституции США с использованиемдоктрин о «надлежащей правовой процедуре», «равной защите прав»,«привилегий и иммунитетов» было закреплено множество гарантий правличности в рамках уголовного процесса, что непосредственно влияет навозможность реализации их конституционного права на судебную защиту (вчастности, дела Duncan v.