Автореферат (Конституционные основы права на судебную защиту в США), страница 2

В качестве основания возникновения права на судебнуюзащиту отдельно следует отметить нарушение «первичного» права, на защиту ивосстановление которого направлена реализация права на судебную защиту,3. Конституционными основами права на судебную защиту в США,оказывающими сильнейшее воздействие его на правовое регулирование имеханизмреализации,конституционализма:являютсяразделениетривластей,составляющихфедерализм,американскогоконституционныйконтроль.4. Положение судебной власти в США характеризуется сочетаниемнезависимости судей при одновременном усилении политизированности даннойветви власти.

Такое положение, как показывает практика, двояко сказываетсяна реализации права на судебную защиту. С одной стороны, суды в США неуклоняются от решения острых социальных и экономических (а также, порой, иполитических, несмотря на наличие доктрины невмешательства судов в9политику) вопросов. В связи с этим в США любое лицо имеет возможностьполучить судебную защиту при возникновении споров по таким сложнымвопросам, как, в частности, применение принципа равенства. С другой стороны,наряду с нормами права на решения судей также оказывают значительноевлияние их политические взгляды. Определенным решением данной проблемыв США является исторически сложившееся чередование консервативных илиберальных составов Верховного суда США1.

При этом суды штатов менеенезависимы,чемфедеральныесуды,чтообусловленоисторическисложившимся принципом выборности судей штатов и ограниченным сроком ихпребывания в должности. Для повышения уровня независимости принимаютсяразличные механизмы ограничения влияния групп давления («миссурийскийплан», внепартийные выборы, раскрытие источников финансирования и др.).5. Правовое воздействие принципа федерализма на реализацию права насудебную защиту в США выражается в наличии конкуренции междуфедеральной судебной системой и судебными системами различных штатов поустановлению различного уровня гарантий реализации права на судебнуюзащиту – в том числе, с учетом исторических, культурных и социальныхособенностей отдельных штатов. Вместе с тем, за данной возможностью напрактике кроется опасность, связанная с установлением преимуществ темлицам, которые являются более выгодными налогоплательщиками для штата,что одновременно сопряжено с ущемлением прав других лиц.

Противовесомтакому дисбалансу на уровне штатов служит федеральное правительство. Так,федеральные суды могут признать неконституционными акты или действияправительства штатов, применяя клаузу «о верховенстве федерального права».1Более подробно см. Е.В. Наквакина. Дихотомия «консерватизм-либерализм» в правовой политике Верховногосуда США. Известия высших учебных заведений.

Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 2 (18). С.60-65.106. Противостояние между правительствами штатов и федеральнымправительством за возможность регулировать тот или иной круг общественныхотношений на практике зачастую связано с наличием у федерации и штатовразличных подходов к разрешению какого-либо правового вопроса.

Так, врамках кооперативного федерализма политике штатов по защите свободыпредпринимательской деятельности противостоит политика федеральногоправительства по защите социальных и экономических прав менее защищенныхобщественных групп. Указанное противостояние обеспечивает подвижность врегулировании основных прав и свобод, с определенной периодичностьюсудебную защиту могут получить разные группы лиц.

В процессе данногопротивостояния право на судебную защиту также находится в постоянномразвитии, вынужденно постоянно адаптироваться к современным потребностямобщества.7. Институт конституционного контроля в США до настоящего времениявляется ключевым конституционным механизмом формирования и развитияправа на судебную защиту. Именно посредством института конституционногоконтроля, а не деятельности законодателя, в США получили возможностьравной судебной защиты, а соответственно, и полной реализации права насудебную защиту, этнические меньшинства, женщины, однополые семейныепары и т.д.

Конституционной основой защиты прав различных групп лиц врамкахинститутаконституционногоконтроляявляютсядоктрины«надлежащей правовой процедуры» (V и XIV поправки к Конституции США) и«равной правовой защиты» (XIV поправка к Конституции США).8. ОсуществлениесудамивСШАконституционногоконтролянепосредственно связано с наличием необходимости соотносить различные, носопоставимые по значимости правовые ценности: права различных лиц (групплиц),праваличностиипубличныеинтересы.Сразвитиеми11совершенствованием правовой доктрины и правовой культуры критериидоказывания наличия публичного интереса становятся более жесткими, судыпоследовательно придерживаются принципа приоритета прав личности.

ВрамкахконституционногоправаСШАданныйподход,вчастности,прослеживается в прецедентах Верховного суда США к соотношению свободыслова и публичных интересов. Так, ограничение свободы слова допускаетсятолько в том случае, если (а) наступила реальная конфронтация, котораянеизбежно приведет к насилию, либо (б) такие высказывания нарушили ипродолжают нарушать работу административной системы, в деятельностикоторой заинтересовано общество в целом либо, (в) если высказывания лицабыли направлены против существующего строя, они допускаются в той мере,пока имеется реальная возможность для изложения иной точки зрения.Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы,изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы длясовершенствования построения российской судебной системы, а также в рамкахформирования правовых позиций в судебной практике.Апробациярезультатовисследования.Результатынастоящегоисследования использовались при проведении семинаров по конституционномуправу зарубежных стран в Московском государственном юридическомуниверситете имени О.Е.

Кутафина (МГЮА). Наиболее интересные и значимыерезультаты диссертационного исследования нашли своё отражение в трехнаучных статьях.Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,двух глав, включающих в себя шесть параграфов, состоящих из восьмиразделов, заключения и библиографии.12ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВоВведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,характеризуется степень научной разработанности темы, определяются объект,предмет, цель и задачи диссертационного исследования, методы исследования,раскрываетсянаучнаяновизна,формулируютсяосновныеположения,выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации результатовдиссертационного исследования.Первая глава - «Общее понятие о конституционном праве насудебную защиту и его особенностях в США» - состоит из трех параграфов, вкоторыхрассматриваютсяобщетеоретическиевопросы,связанныесразличными подходами к пониманию права на судебную защиту, егоструктуры, содержания и значения, особенностями правового регулированияправа на судебную защиту в США.Первый параграф – «Право на судебную защиту как право - гарантия»посвящен анализу содержания и сущности права на судебную защиту,обоснованию его значения в системе прав человека.

Автором обосновывается,что конституционное право на судебную защиту является естественным инеотъемлемым правом человека и гражданина. При этом отмечается, что,несмотря на естественный характер конституционного права на судебнуюзащиту, большинство конституций зарубежных стран, так или иначе, содержатупоминание о наличии у лиц данного права либо устанавливают гарантиисудебной защиты.Данный подход обусловлен особой важностью, которуюимеет право на судебную защиту для обеспечения реализации и защиты иныхправ и свобод, и направлен на создание дополнительных юридических гарантийзащиты данного права.Автором также рассмотрены различные позиции относительно сущностиконституционного права на судебную защиту и сделан вывод, что право на13судебную защиту имеет двойственную правовую природу, оно одновременновыступает и как право, и как гарантия.Обосновывая конституционный характер права на судебную защиту,автор отмечает, что именно посредствам реализации права на судебную защитуобеспечивается существование конституционного строя, непосредственнаяреализация прав и свобод человека, преодоление произвола государства.Конституции большинства зарубежных стран включают право на судебнуюзащиту в предмет конституционного регулирования.

При этом такоерегулированиеявляетсядостаточносодержательным:раскрываютсяконкретные гарантии, обеспечивающие реализацию права на судебную защиту,устанавливаютсяосновыпостроениясудебнойсистемы,безкоторойневозможно существование права на судебную защиту, указывается самавозможность защитить свои права в судебном порядке.Суммируя выводы, изложенные в первом параграфе, автор формулируетопределение права на судебную защиту – самостоятельное субъективноеконституционное право-гарантия, имеющее в содержании набор собственныхправомочий (право на доступ к суду, право на скорый суд, право нарассмотрение дела квалифицированным составом суда, право на помощьадвоката, право на исполнение судебного решения, и др.) и направленное назащиту и восстановление иных прав и свобод человека и гражданина.Во втором параграфе – «Структура права на судебную защиту» автором проанализированы различные подходы к определению структуры правана судебную защиту, определены их достоинства и недостатки.

Основываясь научении П.В. Анисимова о содержании защиты прав человека2, автор предлагаетрассматривать структуру конституционного права на судебную защиту черезпризму трех элементов: субъект, объект, механизм защиты.2Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. С. 107 – 135.14Субъектом конституционного права на судебную защиту является любоелицо, независимо от его гражданства, пола, расы, национальности и т.д.Объектом конституционного права на судебную защиту являютсясубъективные права и свободы, на восстановление либо сохранение, которыхнаправлена судебная защита.