Автореферат (Имплементация международно-правовых норм о военных преступлениях и преступлениях против человечности в российское уголовное законодательство), страница 4

и Международного трибунала по бывшей Югославии 1993 г. идругих).Как видно из примеров, появление двух различных понятий в отечественнойправовой доктрине связано со спецификой перевода слова «humanity» санглийского языка. Профессор Л.В. Иногамова-Хегай впервые предложиларассматривать понятие «преступления против человечности» и «преступленияпротивчеловечества»вкачествесинонимов.Принимаявовниманиевышеприведённый краткий анализ генезиса происхождения и использования врусском языке английского термина «humanity», автор считает, что «преступленияпротив человечности» и «преступления против человечества» должны бытьотнесены к одному виду преступлений, так как эти преступления направленыпротив человечества как совокупности людей, человечности.18Втретьемпараграфе«Понятиеиспособыимплементациинорммеждународного права» автор раскрывает понятие и основные способыимплементации норм международного права в национальное законодательство.Имплементация норм международного права есть не что иное, как процесс, в ходекоторого соответствующие субъекты, которым адресована норма, действуют всоответствии с её положениями.

Нередко со стороны государства требуетсяпринятие дополнительных правовых и организационных мер для всестороннего иполного осуществления норм международного права. В большинстве случаевимплементация норм международного права – это прерогатива суверенныхгосударств, использующих в этих целях свой внутренний организационноправовой механизм.Всовременнойюридическойлитературедляобозначенияспособовимплементации используются различные термины, в частности такие, кактрансформация, адаптация, инкорпорация, рецепция, отсылка, но при этом нетединогомненияосущностиипонятиикаждогоотдельногоспособаимплементации. Автор в исследовании подробно раскрывает каждый из указанныхвыше способов имплементации. В исследовании представлена позиция автора, чтонаиболее подходящим для Российской Федерации способом имплементации норммеждународногоправаявляетсятрансформация.Трансформацияпозволитосуществить определённую переработку норм международного права, например,Римского Статута Международного уголовного суда, для имплементации ихположений в национальное законодательство Российской Федерации.

Притрансформациинорммеждународногоправаучитываютсяособенностисуществующего процесса законотворчества страны, принципы судопроизводства иструктуру национальной судебной системы.Глава 2 «Способы имплементации международно-правовых норм овоенных преступлениях и преступлениях против человечности в российскоеуголовное законодательство» состоит из четырёх параграфов.В первом параграфе «Военные преступления в Особенной части УК РФ»даётся общая характеристика различных классификаций преступных деяний,19предусмотренных главой 34 УК РФ.

Доктринальные источники уголовного праваРоссиипредлагаютсчитатьосновнымкритериемдляклассификациинепосредственный объект преступления. Взяв за основу непосредственный объектпреступления, положенный в вышеуказанные классификации преступлений противмира и безопасности человечества, автор поддерживает позицию юристов А.Б.Мельниченко, С.Н. Радачинского и А.Г. Кибальника с оговоркой, что к военнымпреступлениям также необходимо отнести ст. 359 УК РФ «наёмничество». Этотсостав преступлений отнесён также профессором Э.С. Тенчовым к категориивоенных преступлений.

Таким образом, по мнению автора, все преступленияанализируемой группы можно подразделить на следующие виды: 1) преступленияпротив мира (ст. ст. 353-355, 360 УК РФ); 2) преступления против правил иобычаев ведения войны, т.е. военные преступления (ст. ст. 356, 359 УК РФ);3) преступления против безопасности человечества (ст. ст. 357, 358 УК РФ).Далее в параграфе анализируются составы преступлений, предусмотренныест. ст. 355, 356, 359 УК РФ. Указанные преступления характеризуются по объекту(родовому, видовому, непосредственному, основному и дополнительному),объективной стороне, субъективной стороне и субъекту преступлений.Из анализа содержания положений ст.

355 УК РФ автор приходит к выводу,что несмотря на то, что положения данной статьи базируются на предписанияхмеждународно-правовых норм, диспозиция ст. 355 УК РФ не содержит такойспособ совершения преступления, как «испытание оружия массового поражения».В исследовании представлена позиция автора, согласно которой, неточныеформулировки диспозиции ст.

356 УК РФ могут привести к невозможности вполном объеме осуществлять правосудие в отношении лиц, совершивших данныепреступления. Так, диспозиция ст. 356 УК РФ оставляет не охваченнымиследующие вопросы:1. Сужено понятие разграбления культурных ценностей по сравнению спонятием, закреплённым действующими международно-правовыми нормами.2. Ответственность за разграбление культурных ценностей предусмотрена вУК РФ только в отношении деяний, совершённых на оккупированной территории.20Международно-правовыекультурныхценностейнормынаустанавливаютлюбойтерритории,запретнаразграблениеохваченнойвооружённымконфликтом: на оккупированной территории, в демилитаризованных зонах ипространстве, во время вооружённого конфликта немеждународного характера,когда оккупация территории невозможна.3. Предусмотрена ответственность только за разграбление национальногоимущества, в то время как международно-правовые нормы защищают, преждевсего, имущество гражданских лиц.4.

Не предусмотрена защита раненых, больных, а также медицинского идуховного персонала.Рассматриваемая норма о наёмничестве, закреплённая ст. 359 УК РФ, помнениюавтора,наёмничествапополностьюотражаетмеждународномуосновныеправуинепризнакитребуетпреступлениядополнительнойимплементации.Во втором параграфе «Преступления против человечности в Особеннойчасти Уголовного кодекса Российской Федерации» автор анализирует составыпреступлений против человечности, предусмотренные ст.

ст. 357, 358 УК РФ.Указанные составы преступлений характеризуются по объекту (родовому,видовому, непосредственному, основному и дополнительному), объективнойстороне, субъективной стороне и субъекту преступлений.В работе рассматриваются дискуссионные вопросы соотношения положенийКонвенции «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него»1948 г. и диспозиции ст. 357 УК РФ, а также дискуссионные вопросы о способахсовершения геноцида.

Так, автор разделяет позицию профессора Л.В. ИногамовойХегай о том, что противозаконная кастрация или стерилизация людей врепродуктивном возрасте, а также искусственное прерывание беременности противволи женщины направлены, в первую очередь, на недопущение деторождениясреди конкретных групп людей, если эти деяния совершаются в рамкахпреступления геноцида. Естественно, следствием данных деяний может статьпричинение тяжкого вреда здоровью человека, так как репродуктивная функция21будет полностью утрачена. Но основная цель данного деяния всё же не причинениетяжкого вреда здоровью, поэтому насильственное прерывание беременностиследует относить к способу совершения геноцида в виде насильственноговоспрепятствования деторождению, а не к причинению тяжкого вреда здоровью.Вработетакжеобосновываетсяпозиция,аргументированнаяЛ.В.Иногамовой-Хегай, когда для признания преступления геноцида оконченным нетребуется, чтобы группа была уничтожена как таковая, однако преступныедействия должны быть реально совершены в отношении как минимум одногочеловека (то есть, хотя бы один должен быть убит или ему должен быть причинёнтяжкий вред здоровью; хотя бы для одного должны быть созданы невыносимыежизненные условия и т.д.).

Точку зрения того, что количество убитых, раненых,уничтоженных лиц, принадлежащих к какой-либо религиозной, этнической,расовой или иной группе, не влияет на формальную квалификацию геноцида,поддерживают такие учёные-правоведы, как А.Б. Мельниченко, Э.С. Тенчов и ряддругих юристов.Каквидноизанализаприведённыхвышесоставовпреступлений,предусмотренных Особенной частью УК РФ, составы преступлений геноцида иэкоцида охватывают только часть составов преступлений против человечности,предусмотренных Уставом Нюрнбергского трибунала, Женевскими конвенциями1949 г., Дополнительными протоколами 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.,Римским статутом Международного уголовного суда 1998 г.В третьем параграфе «Имплементация норм о военных преступлениях ипреступлениях против человечности в уголовные законодательства странСНГиБалтии,ФедеративнойРеспубликиГермании»анализируютсяуголовные кодексы стран СНГ и Балтии и Кодекс преступлений противмеждународного права ФРГ, как содержащие наиболее адаптированные кмеждународному праву нормы о военных преступлениях и преступлениях противчеловечности.

Анализ законодательства зарубежных стран показывает, что приимплементации международно-правовых норм в УК РФ законодателю РоссийскойФедерации целесообразно обратить внимание на опыт других государств, чьи22правовые системы похожи. Во многих уголовных кодексах Стран СНГ и Балтиивыделены отдельные статьи, посвящённые преступлениям против человечности, вовсех кодексах даётся понятие «преступлений против человечества».

По мнениюавтора, желательно было бы внести в УК РФ также отдельную статью,касающуюся преступлений против человечности, которая бы давала понятие«преступлениям против человечности» и закрепляла бы основные признакисостава преступленияВ четвёртом параграфе «Способы модификации российского уголовногозаконодательства при имплементации норм международного права о«военных преступлениях» и преступлениях против человечности» авторомпредложены конкретные рекомендации по имплементации норм международногоправа.

По мнению автора, наиболее удобным способом имплементации норммеждународного уголовного права о «военных преступлениях» и «преступленияхпротив человечности» в уголовное законодательство Российской Федерацииявляется трансформация, которая будет выражаться во введении в УК РФконкретныхсоставоввоенныхпреступлений,предусмотренныхнормамимеждународного уголовного права. Данный способ имплементации международноправовых норм уже был применён в УК РФ при имплементации норм о«наёмничестве».ВведениевУКРФконкретныхсоставоввоенныхпреступлений,предусмотренных ст. 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям1949 г., ст. 3, общей для Женевских конвенций 1949 г., а также некоторымиположениями международных договоров, способствовало бы совершенствованиюотечественногозаконодательства,егоприближениюкобщепризнанныммеждународным стандартам.При применении данного способа имплементации норм международногоуголовного права о военных преступлениях и преступлениях против человечностибыло бы целесообразно, по мнению автора, внести следующие изменения в УК РФ:1).