прагматика фольклора, страница 6

1Ъкггй подход включш1 в себя и интерес к поведению, но в том случае, !ег!1да в нем усматривается реализация определенного инварианта- еархетипа», еколлективного представления», априорной идеи, еобраща поведения».4" То есть и н отношении поведения мы вновь возвращаемся к таксопомии, к сумме правил, но пе к формам жизни по правилам нли вопреки им. Принципиальное отличие прагматического подхода, сочетающего в себе наследство структурно-типологических и функциональ- еейм.: Яковлева б. 51 Фрагменты русской языковой картины мира !молвлн Шямтрвпствв, времени н воспрнятня). М., 1994; работы зтнолннгвнспгческой школы Н, И.

Толстого. '!В Ыыегншгскнй б. м'. О литературных архетипах. М., 1994. О. 5-6. .24цях методов, состоит в перенесении внимания на функпионально:" деятельностную сторону субстрата, подлежащего воспроизведеншо -;;ВгСОЦИУМЕ, На ФОРМУ ОГО ВХОЖДЕНИЯ В РЕаЛЬНОСтЬ. Следуя за Б. Малиновским и П. Г. Богатыревы»! в определ»ннп 'фу11кционэльной составлшощсй фольклора, Б, Н.

Путилов назвал 1т аспект его бытия инклюзивностью. Логическим следствием йторо подхода в отношении памяти илн наследования оказынасптя 111ЫВОд о том, что небиологическому наследованию подлежат не сло' „.'Нарь н правила, но целиком готовые к употреблению речеповедсп'-; 1111акие формы — навыки, причем такие, эффектинность использо':;-гяания которых каждым членом сообщества гарантирована опытом ,.:.п11 ПОЕтОНННО ПадтВЕрждаЕтСя СОцИаЛЬНОй ПраКтИКОй. ПрИЧИНОй ИХ ' .ййспроизводства является именно практика, практическая деятель':;:11йсть. В фольклорно-этнографических штудиях, благодаря их близо":йуи 'к социологии, с одной стороны, и к лингвистике — с другой, '; 19йнона подобного подхода была заложена достаточно давно.

В тру- '-' йй1Х-французской антропологической школы, в особенности в ра"-бу»1ах Марселя Мосса н Арнольда ван Геннепа, уделялось особое х.:Ни!!мание практическому аспекту ритуалов и друс нх кодифнцпройаищех форм поведения.оо В англоязычных исследованиях — Бро:;-г41нглааа Малиновского, Маргарет Мнд, Виктора Гэрнера — значи: '1н41ьное место уделялось социальному бытию фольклорно-ритуаль.:-,;Бык,форм. По словаке Б. Малиновского, емифология, илн священ;:;:14!ю.преданно общества, сводится к совокупности нарративов, впле- 2,'91Н114Х В КУльтуру, обусловливающих веру, определяющих ритуал, ::ййуж»нцих матрицей социального порядка и сводом примеров нрав-;у:Мйв!!ного поведения...

Идеи, ритуальные формы деятельности, заййиы морали ни в одной культуре не существуют обособленно — в , Йййу!нрованных сферах бытия» '" ,'КонвенпнОнальнььз форвця социального поведения В социвльнойгрЦхн1ологических исследованиях последней т!Нуги ХХ столезз!н Й!Я1911нли название габитуса,бй под которь!и псвнпшстсн нрпобрг ~151осс йг; Об!воспев. Обмсгс г!нчгехгг». М., !Ччб; бан 1ыо гв Л. Обрггггы , !1Ц!Еясхе, М„1999 1мг!легнггескнг1 б. мвгпя, наука н !хмнгня м., !99н !', 2к1"252 54!Ям, 'гвггрггмер; бергер П., гуун магг Т !.'оцню!»нос кчнкз !г»чгропвггне рван»- й!йесв", Трактат по социологнн знвння.

М„!ШЮ. О, 89 се,, бвдл!ое б. Начала ,;М:; В!94, О,26-27 тенная система порождающих схем».55 Так, по Н. Бурдье, являясь продуктом истории, габнтус воспроизводит практики как индивидуальные, так и коллективные. Габнтус обеспечивает активное присутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом в форме схем восприятия, мышления и действия, более верным способом, чем все формальные правила, дает гарантию постоянства тактик во времени. 54 Нетрудно заметить, что представление об истории в атом определении основывается на концепции Фернана Броделя, выделявшего разные пласты истории, скорость изменений в которых различна. ' Одни из таких пластов — практика повседневности, — стано- 55 вития предметом особого внимания в социальной антропологии.'" Нас же в определении Бурдье привлекает особое внимание к способам воспроизведения практики, н, прежде всего следующее, отмеченное им, обстоятельство: еструктура, продуктом которой является габитус, управляв и практикой, но не механистически-детерми- ПИС1СКИМ ПУТЕМ, а ЧЕРЕЗ ПРИНужДЕНИЯ И ОГРаННЧЕНИЯ»ин Эта ЗаМЕ- чапие представляется исключительно важным.

Жизнь человека н сообщества расположена между предписанием (императивом), лишенным темпоральных характеристик, и его реализацией, целиком иаходищойгж в области прошлого и «овнешняемой» в виде артефактов социальной жизни. Реальная жизнь происходит и области настоящего, в области социального действия, форма которого может харлктпризоааться различными степенями свободы. Б опюшсиии бытия фольклорных н зтнографическнх форм юнщстпи!ж! это!о тезиса оказывается наличие социальных, психологических и биологических (физиологических) оснований семиотического по!идалии (ре юного и деятельностного).

Как стратегии поведения !1! иографические факты рассматриваются в работах Л. К, Ввйбурппа,ьа и наследованиях Т. Б. Щепанской, посвященных "!Бурдье Л, Практи юскив смысл. СПби М„2001. С. 106. 5«Тим:же. С. !04. "Бродель ф. Структуры поеседиеинасгп: Воз»гол«нас и нееозможнае: В 2 т.

М., 1986. Т. !. 5«См. например, е отечественной фольклористике и антропологии применение категорий поаседиееиасги к фольклорным феноменам (Багдонас К. Пансгдиееногть и мифология), а также серию изданий материалов конференций «р(нфологин и поеседиеаностьк 5Г Бурдье Б. Практический смысл. С. 106. 5»Биидурю! л. к. 1) заметки о прагматике имени е народной культуре // чужое ими (Альманах «канун». Вып.б).

спб., 2000; 2) пропажа Ц Ягисиа :,руСской традиционной культуре.59 Как особые речнвыс стратегии (1ассматриваются жанры фольклора (сказка, причитание) в рабо- г2КХ Н. М. Герасимовой.ее Задача настоящего исследования -- в об4й11м виде определить методологические основания изучения фольк- ')!0риьгх форм в аспекте их практического использования и па маййуиале конкретной северно-русской традиции показать, каким обйВЮм такое использование реально происходит.

41М!гд1гж е! Роепса: Памлти П.А.Руднева. СП6., !999; 3) «Пельиь, иа если '1рмлнь',лужно,, -г (к интерпретации способов нарушении праьил н:нл1к.еж) (Я Бп)ре!!овский факультет е санкт-петербурге. "Груды фикугпш.ъъ кинологии А!1, 1, !.'Пб., 2001; 4) Таска н играх и контексте пака!»иииж абридпасти (к (йг)дыгию* мифологическому подтексту одиж а г юли и!) // "1км ж~ 55)((ни!~истеки Т, Б.

Культура дороги на Русским Сеиере. О! Ра ниик // Русский .11)(ййдр; Ареалы и культурныс традиции. Спб,, 1992 4®111«1гждгоеи Н.М. 1) Сеаериарусскел сказка каи речение жеир; 2) Паата 1)йс!19~!а и сеаорнорусскнх причнтаинг!к // Рйоллетжж фонетического фонда ~ер01«! и!!ыка, Приложение №7: Обрлдоиаи !юге~ни Русского Севера: Прнчигуй!1йе, 111!64 Вохум, 1998 Глава пв)звал ФОЛЬКЛОРИ СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ Фольклор: знание и деятельность. Утверждением, не нужда~ащиьнз~ в доказательствах, можно считать то, что фольклорнзне формы существуют н воспроизводятся до той поры, пока они актуальны.

хКестко связанные с существованием определе»пзых социальных институтов — веры, власти, собственности, брака и т. д,,— они живут и умирают вместе с ними. Фольклорный факт становится фактом только после принятия его коллективом — усваивающей и санкционирующей его гругшой; коллектив санкционирует только то, что не противоречит его существованию.1 Вместе с тем„как это было показано В. И. Проппом на приме1ю волшебной сказки, а его последователями — на материале других фольклорных форм, »отжившие установления» живут в фольклоре гкопдепсирананнымн в виде знаков 1»ватинов, трапов).з Истори'и.сющ жизнь фольклора представляет собой непрерывный процесс »СВСРтЬ»ВЮНШ ГЕКСГОН Н ЗпаКИ, СЛУжшЦИЕ СтРОИтЕЛЬНЫМ МатЕРИалом для новых воспроизведений, Наличие в фольклорных текстах рв:щых исторических пластов обеспечивает успешность аналитической работы, напра»»ленной на дивхронию — открытие в тексте, зафиксированном в новое время, уровней, соотносимых с рвзнымн историческими эпохами, социальными институтами и проч.

Таков историко-типологический подход к фольклору, предмет которого— существование фольклора в Большом времени. » Богов»крее Л. Г., Якобсон Р. О. Фольклор квк особая форма творчества Л Вогвгырев П. Г. Вопросы теории неродного искусства. Л., 1971. заро»гл В.Я. Исторнчегкве корни вое»небноб сказки. Л., 1946; Еремино д, И. Рнтувл н фольклор. Л., 1991; Юдин Ю. Н. Русская бытоввя сказка Ы„1994, н др. Тот же принцип — диахроническаго ервзвертывания» знака в - 44узяатуриую форму--сохраняется в современной этнолингвистике 79:фольклорной лексикографии.з Смысл фольклорной формы нег Й)7емя на шаг отстает ат ее актуальной реализации. Фольклорный ййак (текст или слово) указывает на другой знак, существовавший 1ф: Пего и служащий для нега планом содержания, обнаружение Эттэра второго знака необходимо предполагает наличие третьего и -.:.так далее.

Такое втягивание смысла может быть представлено как х Мятцнрическое, и тогда мы занимаемся диахроническим исследаваййе11,— археологией символической формы, но с тем же успехом .: дйвкву быть осмыслено и синхронно. В этом случае мы движемся : '779,Знака к тексту, от него — к текстам, использующим иные коды -"::й',::наконец, приходим либо к установлению наличия некоего чи- -::97717»1 универсальнога содержания, верифицируемога посредством - )»буйи»1ных кодов 1такаво понятие инварианта), либо — к тому, что . 'гам,'код и является планом содержания текстов.е В любом случае, как бы мы не двигались в пространство фолькйг»рцых знаков, мы остаемся в рамках семиотической традиции Фбрдинапда де Соссюра, следуя которой Ю. М, Лотман выделял ,: »»»йа базовых противопоставления, имеющих универсальный харак:..»д1йр б Это, во-первых, противопоставление днвхронии и синхронин ":,'и;,.