Диссертация (Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации), страница 13

2017. Ч. 1–3. № 50. Ст. 7533.2Например: Закон г. Москвы от 29.11.2017 № 47 «О бюджете города Москвы на2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» // Ведомости Московской городской Думы.2017. № 12. Ч. 1, 2. Ст. 240.3Например: решение Совета депутатов городского округа Домодедово от 20.12.2017№ 1-4/853 «О бюджете городского округа Домодедово на 2018 г. и плановый период 2019–2020 гг.» // Официальный сайт гор. округа Домодедово; Федеральный конституционный законот 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51.Ст.

5712; Закон Московской области от 04.12.2017 № 205/2017-ОЗ «О финансовомобеспечении реализации основных общеобразовательных программ в муниципальныхобщеобразовательных организациях в Московской области, обеспечении дополнительногообразования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в Московскойобласти за счет средств бюджета Московской области в 2018 году» // Ежедневные новости.Подмосковье. 2017. № 236; постановление Администрации городского округа ДомодедовоМосковской области от 29.01.2018 № 140 «Об утверждении административного регламентапредоставления муниципальной услуги «Предоставление в пользование водных объектов илиих частей, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориигородского округа Домодедово Московской области, на основании договоровводопользования» // Официальный сайт городского округа Домодедово.4В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетной системой Российской Федерациипризнается основанная на экономических отношениях и государственном устройствеРоссийской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерациисовокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местныхбюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.59Во-первых, эти понятия предусмотрены разными законодательными актами.Понятие бюджетного нарушения сформулировано в статье 306.1 БК РФ, а понятиеадминистративного правонарушения содержится в статье 2.1 КоАП РФ.Во-вторых, данные термины имеют различное нормативное основание.Бюджетное нарушение проявляется в нарушении бюджетного законодательстваииныхнормативныхактоввэтойобласти,аадминистративноеправонарушение — в нарушении норм КоАП РФ и законов субъектов РФ обадминистративных правонарушениях.В-третьих, различия существуют и по субъектам правонарушения.Субъектами бюджетного нарушения могут быть финансовые органы, главныераспорядители бюджетных средств, распорядители и получатели бюджетныхсредств,главныеадминистраторыдоходовбюджетаиисточниковфинансирования дефицита бюджета1.

Субъектами же административногоправонарушения в бюджетной сфере могут быть как физические лица, так идолжностные и юридические лица.В-четвертых, в зависимости от того кто является субъектом, нарушившимнормы бюджетного законодательства, наступают разные правовые последствия.Например, в пункте 2 статьи 306.1 БК РФ установлено, что если субъектомнарушениянормбюджетногозаконодательстванеявляетсяучастникбюджетного процесса, то ответственность для него устанавливается всоответствии с законодательством России, и может быть в том числеадминистративной. Таким образом, в зависимости от субъекта правонарушения вбюджетнойсфереприменяютсябюджетныемерыпринужденияилиустанавливается административная ответственность (если такое действие(бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния). Более того,мерыадминистративнойответственностимогутбытьустановленыдляфизических, должностных и юридических лиц.В-пятых, за бюджетное нарушение меры бюджетного принужденияприменяются финансовыми органами, а также органами Казначейства России1См.: п.

1 ст. 306.2 БК РФ.60согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ. При этом в соответствии с частью 1.1статьи 23.1 КоАП РФ за нарушение норм бюджетного законодательства субъектадминистративного правонарушения может быть привлечен к ответственностисудом, если, например, дело о таком правонарушении возбуждено инспекторомСчетнойпалатыРоссийскойФедерации.Субъектамиадминистративнойюрисдикции в рассматриваемой сфере также могут быть Федеральноеказначейство и другие уполномоченные органы1.Из сказанного можно сделать вывод о том, что бюджетное нарушение иадминистративное правонарушение в бюджетной сфере имеют как общие черты,так и некоторые различия, которые все же позволяют автору утверждать оботсутствии тождества указанных понятий.Распространенность административных правонарушений в бюджетнойсфере и значительный ущерб, причиняемый ими экономике государства,обусловливаетнеобходимостьпоискаианализапричиниусловий,способствующих их совершению.

Назовем некоторые из них.1. Социально-политические причины. В сфере бюджетных отношенийможно отметить высокую коррумпированность в системе государственнойслужбы. Также немаловажной социально-политической причиной являетсяинертность большей части населения и нежелание граждан участвовать вуправлении делами государства в экономической сфере.2. Организационные причины. Прежде всего, хотелось бы отметить низкийуровень профилактики бюджетных нарушений, а также ненадлежащее качествоинформационно-аналитического обеспечения превентивной деятельности. Средиорганизационных причин хотелось бы выделить недостаточную эффективность ислабостьгосударственногоконтролявсфередействиябюджетногозаконодательства.3. Правовые причины.

Здесь главным образом сказываются проблемы,возникающие в установлении и правовом регулировании административнойответственности за нарушение бюджетного законодательства.1Более подробно данная проблема рассматривается в параграфе 2.2 диссертации.614. Нравственные причины. Низкий уровень правосознания и правовойкультуры участников бюджетных отношений является одной из самыхраспространенных причин административных правонарушений. В результатедевальвацииморальныхценностейдолжностныелица,индивидуальныепредприниматели и иные субъекты права стали нейтрально относиться или дажеположительно оценивать нарушения юридических норм для достижения какихлибо корыстных целей. Неуважение к закону в сфере бюджетных отношений,правовойнигилизмспособствуютежегодномуувеличениюколичестваадминистративных правонарушений в бюджетной сфере.Автором видятся четыре основных направления в работе по профилактикеправонарушений в бюджетной сфере.Первое направление — совершенствование правового регулирования иукрепление организационных начал в бюджетной сфере.

Должна быть четкоопределена компетенция и ответственность каждого государственного органа,входящего в единую систему профилактики правонарушений. Это позволитповысить координацию работы, сконцентрировать, объединить усилия органоввласти по профилактике административных правонарушений в бюджетнойсфере.Второенаправление —профилактическаяиинформационно-разъяснительная работа среди малого, среднего и крупного бизнеса, усилениемер ответственности для должностных лиц.Третье направление — борьба с коррупцией во всех эшелонах власти.

Нанаш взгляд, это позволит повысить прозрачность в бюджетной сфере исущественно снизить количество административных правонарушений.Четвертое направление — совершенствование системы государственного иобщественного контроля в бюджетной сфере.Представляется,чтомерыпрофилактикиадминистративныхправонарушений в бюджетной сфере, используемые субъектами государственнойсистемы профилактики правонарушений, должны включать в себя:сбор и анализ сведений о правонарушениях и правонарушителях;62выявлениепричиниусловий,способствующихсовершениюправонарушений, и разработка предложений по их устранению;осуществлениепропагандыправомерногоповеденияиправовоевоспитание участников бюджетных отношений;формирование общественного мнения, направленного на недопустимостьсовершения правонарушений в бюджетной сфере;разработку и реализацию государственных и муниципальных программпрофилактики правонарушений в бюджетной сфере;Сформулируем выводы.Во-первых, выделены и обоснованы такие признаки административногоправонарушения в бюджетной сфере, как деяние, общественная опасность,противоправность,общественнаявиновность,опасность —наказуемость.необходимыйАвторомпризнакобосновано,чтоадминистративногоправонарушения в области бюджетного законодательства.Во-вторых, автором предложено иное определение вины юридическоголица в совершении правонарушения в бюджетной сфере.

Юридическое лицопризнается виновным в совершении административного правонарушения врассматриваемой сфере в том случае, когда не представляется возможнымустановление вины конкретного должностного лица.В-третьих, автором предложено определение понятия административногоправонарушения в бюджетной сфере, под которым понимается деяние (действиеили бездействие) физического или юридического лица, общественно-опасное,противоправное, виновное, наказуемое, посягающее на отношения междугосударством и иными субъектами (участниками) бюджетного процесса,регулируемые нормами бюджетного законодательства, за совершение которогозаконодательствомРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях предусмотрена ответственность.В-четвертых, выявлены критерии отбора и охарактеризованы основныепричины —социально-политические,экономические,организационные,правовые, нравственные, которые способствуют совершению административных63правонарушений в бюджетной сфере.

Автором выдвинуто предложение онеобходимостимероприятий,разработкикоторыебынаучнообоснованныхспособствовалипрофилактическихснижениюколичестваадминистративных правонарушений в бюджетной сфере. В связи с этим авторомобосновано четыре направления профилактики правонарушений в бюджетнойсфере и предложены отдельные меры по их реализации.1.3.

Зарубежный опыт установленияадминистративной ответственности за правонарушенияв бюджетной сфере: возможности имплементацииВ экономике нашего государства важную роль играет бюджет ифинансирование из его средств всех сфер жизнедеятельности российскогообщества. Поэтому, учитывая исключительную важность бюджетных средствдля нормального функционирования государства, правонарушения в бюджетнойсфере представляют собой серьезную угрозу для всей государственной системы.На данную проблему обращает внимание и Е. Ю.