Диссертация (1173601), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Так, статьями 15.14, 15.15.3, 15.15.4,15.15.5, 15.15.12 и 15.15.13 КоАП РФ за различные административныеправонарушения в бюджетной сфере в некоторых случаях предусмотренонаказание в виде дисквалификации. На наш взгляд, будет более обоснованнымисчислять срок давности не по общим правилам, установленным пунктом 3 статьи4.5 КоАП РФ, а с момента установления факта административного правонарушениярешением комиссии Счетной палаты РФ или Федерального казначейства.
В связи сэтим автором предлагается статью 4.5 КоАП РФ дополнить пунктом 6.2следующего содержания: «Срок давности привлечения к административнойответственности за административные правонарушения, предусмотренныестатьями 15.14, 15.15.3, 15.15.4, 15.15.5, 15.15.12, 15.15.13 настоящего Кодекса,начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии Счетнойпалаты Российской Федерации или комиссии Федерального казначейства,которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации».Таким образом, проведенный анализ положений статьи 4.5 КоАП РФ даетоснования полагать, что предлагаемые нами изменения (увеличение срокадавности привлечения к административной ответственности за нарушениебюджетногозаконодательствадошестилет)соответствуютцелямповышения эффективности защиты законного и целевого использованиябюджетных средств РФ.Проанализируем еще одну актуальную проблему.
Анализ статьи 306.1 БКРФ позволяет сделать вывод о том, что меры бюджетного принужденияприменяются к коллективным субъектам, которые являются участникамибюджетного процесса. При этом обратим внимание на то, что участникамибюджетного процесса являются или органы публичной власти, или учреждения,которые, осуществляя свою деятельность, финансируются (получают денежныесредства) за счет средств бюджета бюджетной системы.36Отсюда выявляется проблема — насколько целесообразно и эффективноприменение некоторых мер бюджетного принуждения к данным субъектам, еслив случае их применения основные функции получателей бюджетных средств небудут выполнены в полном объеме из-за недостаточности денежных средств.В чем смысл применения таких мер бюджетного принуждения, как взысканиепеней за несвоевременный возврат средств бюджета или взыскание суммысредств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РоссийскойФедерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и(или) в размере платы за пользование, если в любом случае деньги бюджетные, ив случае взыскания в качестве санкции этих денежных средств последниеберутся из средств одного из бюджетов бюджетной системы в пользу другогобюджета бюджетной системы?На наш взгляд, вполне очевидно, что применение таких мер принуждениянелогично и неэффективно, так как указанные выше субъекты, во-первых, несмогут надлежащим образом выполнять возложенные на них функции из-заограниченного объема выделяемых бюджетных средств, во-вторых, дляреализации своих функции в полном объеме они будут вынуждены обратиться куполномоченным субъектам с целью дополнительного финансирования изсредств бюджета.Аналогичная проблема возникает и при применении к юридическим лицам,осуществляющим свою деятельность за счет средств бюджета бюджетнойсистемыРоссийскойФедерации,административногонаказанияввидеадминистративного штрафа за нарушение бюджетного законодательства.
Каксправедливо отмечает Д. Л. Комягин, при применении таких бюджетных мерпринуждения не достигается компенсационная цель1. Полагаем, что болееэффективнымбылобыусилениесанкций,1применяемыхврамкахКомягин Д. Л. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства //Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2014. № 6.37административной ответственности к должностным лицам, ответственным зафункционирование того или иного субъекта бюджетных правоотношений1.Исследование правовой (юридической) природы, а также сравнительныйанализ норм БК РФ и КоАП РФ позволяет нам сформулировать вывод о том, чтонормы главы 30 БК РФ, предусматривающие применение мер бюджетногопринуждения (статьи 306.4, 306.5, 306.6, 306.7, 306.8), дублируются снекоторыми составами главы 15 КоАП РФ (статьи 15.14, 15.15, 15.15.1, 15.15.2,15.15.3),предусматривающимиадминистративнуюответственностьзанарушение норм бюджетного законодательства.
Отличием является то, чтосогласно нормам глав 29 и 30 БК РФ меры бюджетного принужденияприменяются исключительно к юридическим лицам, в том числе и к финансовыморганам. При этом административная ответственность в соответствии с нормамиглавы 2 КоАП РФ устанавливается для: 1) физических лиц; 2) должностных лиц;3) юридических лиц.Обратим внимание на письмо Федерального казначейства от 10.08.2017№ 07-04-05/09-6652,гдеуказано,чтоюридическиелицанеявляютсяучастниками бюджетного процесса и главой 30 БК РФ не предусмотреноприменение в отношении них бюджетных мер принуждения.
На наш взгляд,положения указанного письма Федерального казначейства противоречат нормамБК РФ. Так, пунктом 3 статьи 306.1 БК РФ установлено, что не являетсяоснованием для освобождения от ответственности должностного лица фактприменения к участнику бюджетного процесса бюджетной меры принуждения.При этом анализ статьи 152 БК РФ позволяет нам сделать вывод о том, чтоучастниками бюджетного процесса являются Центральный банк РФ, финансовыеорганы, получатели бюджетных средств и др. Известно, что казенныеучреждения, органы государственной власти и органы местного самоуправления1Данная проблема будет рассмотрена более подробно в параграфе 1.3 диссертации.Письмо Федерального казначейства от 10.08.2017 № 07-04-05/09-665 «О реализациирезультатов контрольных мероприятий в отношении бюджетных, автономных учреждений иунитарных предприятий при установлении нецелевого использования бюджетных средств» //СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.05.2017).238выступают в правоотношениях как юридические лица.
Отсюда следует вывод,что положения письма Федерального казначейства № 07-04-05/09-665 от10.08.2017 противоречат нормам БК РФ, и бюджетные меры принужденияприменяются к юридическим лицам.Так как ранее нами уже был сделан вывод о том, что бюджетно-правоваяответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственностинесуществует,аубольшинствамербюджетногопринуждения —административно-правовая природа, то отсюда следует, что: 1) все нормы занарушение бюджетного законодательства (если такое действие не содержитсостава уголовно наказуемого деяния), предусматривающие ответственность какдля физических лиц, так и для должностных и юридических лиц, необходимосконцентрировать в КоАП РФ; 2) порядок применения мер принуждения заправонарушенияврассматриваемой сфере необходиморегулироватьнеподзаконными актами, а нормами КоАП РФ.
В качестве аргумента можно еще разподчеркнуть, что в отличие от норм бюджетного законодательства нормы КоАПРФ, в частности главы 15, во-первых, являются охранительными нормами,предусматривающимитакойвидгосударственногопринуждения,какюридическая ответственность, во-вторых, устанавливают ответственность длявсех субъектов правонарушения в рассматриваемой сфере, т.е. для физических,должностных и юридических лиц.Сделавтакойвывод,нельзяобойтивниманиемиследующуюзаконодательную коллизию.
Анализ норм КоАП РФ и БК РФ позволил намобнаружить, что в отличие от административной, уголовной и иных видовюридической ответственности, при применении мер бюджетного принуждения,или, как предлагают некоторые авторы, — мер «бюджетной ответственности»,вопросы процесса доказывания и доказательств остаются за рамками правовойрегламентации и не урегулированы нормами БК РФ. Более того, как справедливоотмечает Е. В.
Шевченко, в БК РФ вообще отсутствуют специальные нормы,которыерегламентировалибыпроизводство39поделамобюджетныхправонарушениях1. Бюджетные меры принуждения применяются на основанииподзаконных актов Минфина России. Например, приказа Минфина России от11.08.2014 № 74н2 и письма Минфина России от 07.11.2013 № 02-10-010/476123,в которых тоже отсутствуют нормы, регламентирующие процесс доказывания,относимость и допустимость представленных доказательств.Вместе с тем при привлечении к юридической ответственности важнуюроль выполняет именно институт доказывания и доказательств. Так, главой 26КоАП РФ «Предмет доказывания.
Доказательства. Оценка доказательств»подробнорегламентируетсяпроцессдоказыванияприпривлечениикадминистративной ответственности, что отсутствует при применении мербюджетного принуждения. Этот правовой пробел еще раз позволяет нам сделатьвывод о том, что в современных условиях необоснованно говорить осамостоятельном институте «бюджетной ответственности». Это следует и сучетом того, что права и обязанности лица, являющегося участникомпроизводстваподелуоправонарушениивбюджетнойсфере,нерегламентированы БК РФ.Таким образом, можно еще раз подчеркнуть, что сделанный нами выводявляется вполне обоснованным и нормы об ответственности за нарушениебюджетного законодательства (если противоправное действие не содержитсостава уголовно наказуемого деяния) необходимо сосредоточить в главе 15КоАПРФ,таккак:а) нормы,предусматривающиеадминистративнуюответственность, хорошо разработаны и универсальны, поэтому и способныосуществитьб) производствоохранупоширокогоделамобспектраобщественныхадминистративныхотношений;правонарушенияхрегламентировано специальной главой КоАП РФ, что в свою очередь позволяет в1Шевченко Е.
В. Административная ответственность за нарушение бюджетногозаконодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. С. 7.2Приказ Минфина России от 11.08.2014 № 74н «Об утверждении Порядка исполнениярешения о применении бюджетных мер принуждения ...».3Письмо Минфина России от 07.11.2013 № 02-10-010/47612 «Об определении порядкаприменения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетного правонарушения» //СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.05.2017).40полней мере обеспечить соблюдение прав и свобод участников производства поделу о правонарушениях в бюджетной сфере. Предлагаемая мера позволитустранить или, по крайней мере, свести к минимуму теоретические споры осамостоятельности института «бюджетной ответственности» и решить проблемыс процессуальным регулированием1.Резюмируя изложенное в данном параграфе, отметим, что говорить осуществовании такого вида юридической ответственности, как бюджетноправовая ответственность, не приходится.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
