Автореферат (Международно-правовое регулирование рационального использования пресной воды), страница 4

Гуреева, И.Н.региональныхтрудовА.Н.Тарасовой, С.Д.Махкамбаева, М.В. Некотеневой, Дж.В. Деллапенна, Н. Джайхан, Д.А.Капонера, О. МакИнтаир, С. МакКафри, Н. Попаттаначай и др., установлено,что в настоящее время предприняты попытки выделения более двадцатипринципов использования пресной воды. Однако все они покрываютсясодержанием четырех следующих принципов:– суверенитет государств на свои части трансграничных водныхобъектов, что означает независимость и всю полноту власти государстваотносительно расположенных на его территории частей рек, озер, каналов,подземных вод при их использовании и охране в той степени, в какой оно ненарушает права других государств;–справедливоеиразумноеиспользованиепреснойводы,выражающееся в максимально оптимальном, но не обязательно равномраспределении воды и благ от ее использования, а также в необходимости18принятия мер по поддержанию и восстановлению водных ресурсов науровне, обеспечивающем максимально возможное извлечение благ;– ненанесение значительного ущерба, что налагает на государствообязательства по принятию на своей территории всех надлежащих мер дляпредотвращения«поддающегосяобнаружению»,нонеобязательно«серьезного» или «существенного» вреда (гибель или ухудшение состоянияздоровья людей, утрата или повреждение имущества, ущерб окружающейсреде, расходы на разумные меры по восстановлению прежнего состоянияимуществаилисреды)другомугосударствуприиспользованиитрансграничного пресноводного объекта, по уменьшению или ликвидацииего последствий, а также компенсации за него;– сотрудничество, что подразумевает заключение договоров поиспользованию пресной воды, создание совместных механизмов, обменданными и информацией, уведомление о планируемых мерах, встречитехнических и правительственных экспертов, обмен проектами документов ит.д.Соискателем доказан неоправданный характер попыток установленияиерархии принципов использования пресной воды.

Указанные принципыпредставляют собой целостную систему, не вступают в противоречие междусобой, гармонично дополняют друг друга и, в конечном счете, направлены надостижение единых целей – установление равенства государств прииспользовании пресной воды, максимизацию благ от ее использования иминимизацию экологических, экономических и иных потерь.Втораяглава«Международно-правовоеобеспечениерационального использования пресной воды нормами о правахчеловека» включает два параграфа, в которых раскрываются источникизакрепления и нормативное содержание права на воду, его место в системеправ человека, а также исследуется взаимосвязь норм о правах человека имеждународного экологического права в регулировании рациональногоиспользования пресной воды.19Параграф 2.1 «Содержание и место права на воду в системе правчеловека»начинаетсямеждународно-правовойсисследованияисториидействительности понятиявозникновенияв«право на воду».Диссертантом установлено, что данный термин в отечественной наукеиспользовался еще в начале XX в., однако под ним понималась возможностьпользоваться водой, содержащейся в водных объектах.

В современномпонимании о праве на воду впервые пишет С. МакКафри в 1992 г.Большинство источников, к которым апеллируют в связи с правом наводу, прямо его не закрепляют, оно выводится из содержания иных нормпутем их расширительного толкования. Незначительно количество актов,которыесодержатпрямоеуказаниенаданноеправо,носятрекомендательный характер.Анализ основных универсальных и региональных международныхдоговоров в области прав человека, национального законодательстваотдельных государств, а также судебной практики и отечественной изарубежной доктрины позволил автору определить право на воду каквозможность индивида требовать от государства и иных лиц обеспечениянеобходимымколичествомбезопасной,экономическиифизическидоступной пресной воды для удовлетворения повседневных потребностей.Исходя из рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, атакже сложившейся судебной практики, необходимое человеку количествоводы для удовлетворения бытовых потребностей составляет не менее 20литров в день; безвредность, приемлемый по цвету, запаху и вкусу характерводы предполагает отсутствие в ней опасных для здоровья микроорганизмовили химических элементов и соединений.

На примере судебной практики инационального законодательства доказано, что экономическая доступностьводоснабжения не означает его бесплатный характер, запрет отключения исчитается достигнутой, если расходы на воду не превышают трех процентовдохода домохозяйства.

Под физической доступностью подразумевается20расположение безопасных источников пресной воды не более чем в одномкилометре от домовладения.Крометого,фактордоступноститакжетребуетобеспечениянедискриминации и доступа к информации. В этой связи исследованымеждународные договоры и декларации, предусматривающие особоевнимание и обеспечение доступа к воде отдельным уязвимым категориямлиц – женщинам, детям, лицам с ограниченными возможностями,меньшинствам, коренным народам, беженцам, трудящимся-мигрантам,заключенным и находящимся под стражей лицам.К числу обязательств государств, корреспондирующих данному праву,относятся: а) создание максимально благоприятных условий получения водыдля личных целей; б) невмешательство в процесс осуществления данногоправа индивидами; и в) предотвращение подобных действий со сторонытретьих лиц, – путем принятия законодательных, административных,технических, экономических и иных мер, в том числе учреждениюэффективных механизмов его защиты в случае нарушений.Диссертантом тщательно изучена договорная и судебная (арбитражная)практика, национальное законодательство некоторых стран и международноправовая доктрина относительно места права на воду в системе правчеловека.

Автор обосновывает производный характер изучаемого права,которое служит необходимым условием реализации иных прав человека –права на жизнь; на наивысший достижимый уровень здоровья; надостаточный жизненный уровень; на человеческое достоинство; и др.Выделение права на воду в качестве самостоятельного права способнозатруднить его имплементацию, приведет к ограничению определеннойэффективности реализации иных прав, а также к правовой неопределенностив системе прав человека.В параграфе 2.2 «Взаимосвязь норм о правах человека имеждународных экологических норм в регулировании рациональногоиспользования пресной воды»автор указывает на необходимость21применения доминирующей в настоящее время концепции устойчивогоразвития в целях согласования социальных и природоохранных целеймеждународно-правового регулирования использования пресной воды.Устойчивое развитие подразумевает такое развитие, при которомудовлетворяются актуальные потребности человечества и при этом неставится под угрозу возможность будущих поколений обеспечивать ихсобственные потребности.

Основу устойчивого развития составляют трикомпонента: социальный, экономический и экологический.Авторприходитквыводуонеобходимостипереходакинтегрированному подходу к управлению ресурсами водными ресурсами(далее – ИУВР) в целях взаимосвязанного развития норм международногоэкологического права, координирующих сотрудничество государств попресной воде, и международного права прав человека, направленных наобеспечение индивидов пресной водой.Реализация ИУВР требует применения бассейнового и экосистемногоподходовкуправлениюводнымиресурсами.Отмечаетсяпроблеманесогласованного управления различными видами водных ресурсов –поверхностными, подземными и др., решить которую возможно путемвнесения изменений в действующие международные договоры, которыеучитывали бы особенность подземных источников пресной воды.Иной проблемой на пути внедрения ИУВР является обеспечениесовместного участия, т.е.

вовлечения всех водопользователей на различныхуровнях в процессы управления ресурсами пресной воды. Лишь малая частьдвусторонних договоров регулирует вопросы участия общественности впроцессах управления пресноводными ресурсами, сводя ее только кпредоставлению информации. Необходимо внесение изменений, создающихмеханизмы участия общественности в процессе принятия решений повопросам рационального использования пресной воды.В завершающей части параграфа автор на примере Замечания общегопорядка№152002г.,Конвенцийпоохранеииспользованию22трансграничных водотоков и международных озер 1992 г.

и о правенесудоходных видов использования международных водотоков 1997 г.,Проектов статей по праву трансграничных водоносных горизонтов 2008 г.,Берлинскихправил2004г.идругихактов,демонстрируетвзаимодополняющий характер норм международного экологического права имеждународногоправаправчеловекавобластирациональногоиспользования пресной воды.Третья глава «Роль универсальных и региональных судебныхучреждений в обеспечении рационального использования пресной воды»состоит из двух параграфов, раскрывающих вклад судебных и арбитражныхучреждений на универсальном, региональном и национальном уровнях вразвитие международно-правовых норм, регулирующих отношения поиспользованию и охране пресноводных ресурсов.В параграфе 3.1 «Практика международных судов и арбитражей вмеждународно-правовом регулировании использования пресной воды»последовательно исследуется практика Постоянной палаты международногоправосудия (далее – ППМП), Международного суда ООН, Международногоцентра по урегулированию инвестиционных споров (далее – МЦУИС) повопросам использования и охраны ресурсов пресной воды, а также решениеарбитража по озеру Лану 1957 г.В практике ППМП с точки зрения использования пресной водыпримечательнырешенияподеламотерриториальнойюрисдикцииМеждународной комиссии по реке Одер 1929 г.

и об отводе воды из рекиМаас 1937 г. С первым из них многие ученые связывают становлениепринципа справедливого и разумного использования международныхводотоков.Однакоавторобосновываетнедопустимостьперенесениякатегории «общности интересов», использованной ППМП, и вытекающего изнее «общего юридического права» на современную правовую модельрегулирования водопользования. В противном случае признание за всемигосударствами равных прав по использованию трансграничных ресурсов23преснойводыозначалобынарушениесуверенитетагосударств,разделяющих водные объекты, на свои части рек, озер, каналов,водохранилищ и т.п. Равенство прав и обязанностей на трансграничныхводных объектах следует признавать лишь за прибрежными государствами.Без воли последних иные страны не способны участвовать в распределенииводы и благ от ее использования, принятии мер по поддержанию ивосстановлению водных ресурсов на уровне, обеспечивающем максимальныеблага от процесса их эксплуатации.Решения ППМП по делу об отводе воды из реки Маас 1937 г.,Международного суда ООН по делам Габчиково-Надьмарош 1997 г.