Автореферат (Фоностилистические особенности политического дискурса (на материале предвыборных теледебатов во Франции)), страница 3

Предвыборные теледебаты не отнесены до настоящего времени ни кодному фонетическому стилю, так как представляют собой неизученный сточки зрения фоностилистики языковой пласт. В связи с этим необходимовыявить специфические черты, характерные для указанной разновидностиполитического дискурса с целью определения фоностилистическойпринадлежности исследуемого нами материала.Вторая глава – «Экспериментально-фонетический анализ текстовпредвыборных теледебатов» – состоит из семи параграфов и целиком отведенапрактической части исследования.

Указанная глава заключает в себе методикупроведения лингвистического эксперимента, обоснование теории звуковогосимволизма, вычисление необходимости и достаточности объемаанализируемого материала, эксперимент на элементарный субъективныйзвуковой символизм; в ней также затрагиваются теоретические основыинтонации, перечисляются ее функции в тексте.

Во второй главе приводитсяописание методики и принципа проведения эксперимента, осуществлявшегосяв два этапа, первым из которых является слуховой анализ, вторым –инструментальный. Далее представлены результаты слухового иинструментального анализов.В работе был проведен анализ звукового состава изучаемой выборки сточки зрения теории фоносемантики. Материалом исследования послужили 36фонем французского языка (15 гласных и 21 согласная), троекратнопроизнесенных дикторами в соответствии с орфоэпическими нормами.Суммарный объем материала составил 108 реализаций. В ходе проведенияэксперимента на элементарный звуковой символизм были получены значенияактивности произнесенных звуков по 10 биполярным шкалам. Данные значенияпредставляют собой среднее арифметическое от значений, предложенныхвсеми информантами.

Примененный метод шкалирования дает возможностьперехода к количественной оценке с целью статистической обработкиполученных субъективных оценок участников групп. Принимая во вниманиеполученные средние оценки звуков французского языка, можно сделать выводо вызываемых ими наиболее частых символических ассоциациях, которыеимеют свое отражение в текстах: «глубокий – мелкий», «цветной –бесцветный», «резкий – плавный», «приятный – неприятный».В связи с этим следующим этапом нашего эксперимента стал анализчастотности употребления в изучаемом материале тех или иных гласных исогласных французского языка, с целью определить, какова роль звуков впередаче смысла текстов предвыборных теледебатов.

Было подсчитано, что вотобранном материале наиболее частыми звуками являются: [i], [ə], [e], [a], [ʁ],[l], [t], [d], [s], [p]. Каждому из этих звуков соответствуют определенныеассоциации, наиболее частотными из которых являются следующие: быстрый,сильный, неприятный, тусклый, малый, простой.Выявленные в ходе фоносемантического анализа звуковые иассоциативные контрасты, усиливают смысловую оппозицию двухпротивопоставленных по смыслу семантических комплексов изучаемыхтекстов: выражение безальтернативной позиции говорящего по ключевымполитическим вопросам, планы по реализации экономических задач, вопросовполитики безопасности, его предвыборная программа и резкая критика позицииоппонента, в ряде случаев эмоционально окрашенная.

Полученный результатпозволяет сделать заключение о том, что единицы сегментного уровня текстателедебатов – звуки – играют важную роль в создании конкретногоэмоционального фона и осуществлении коммуникативного воздействия наизбирателей.Следующим этапом лингвистического эксперимента является изучениеотобранного корпуса текстов с точки зрения просодического (интонационного)оформления. В лингвистических исследованиях существуют два термина,которые часто употребляются для определения супрасегментного уровня языка:просодия и интонация.

В нашей работе мы не разделяем указанные понятия,рассматриваем их как синонимичные.Первым этапом стал аудитивный (слуховой анализ). Задачейосуществленного слухового анализа является экспериментальная проверкапредположения об особом интонационном выделении с помощью основныхпросодических характеристик лексики, входящей в два противопоставленныхдруг другу семантических комплекса, составляющих основу репликпредвыборныхтеледебатов,атакжевыявлениеособенностейфоностилистической организации исследуемых текстов на супрасегментномуровне.Слуховой анализ проводился аудиторами с опорой на письменныетексты. Все 30 реплик политических теледебатов были проанализированыгруппой аудиторов в количестве 15 человек. В группу входили преподаватели истуденты старших курсов, хорошо владеющие французским языком.Перед информантами ставились следующие задачи:1.

Прослушать тексты, записанные диктором, подчеркнуть слова, выделенныемелодикой (повышением и понижением тона).2. При втором прослушивании – обратить внимание на маркирование силойзвука: обвести слова, которые диктор произносит с большей громкостью.3. При третьем прослушивании – поставить вертикальную черту в том месте,где диктор делает остановку (паузу) в речи.Полученные данные свидетельствуют, что из 966 лексических единиц,составляющих семантические комплексы отобранных нами 30 реплик,информантами были отмечены как выделенные паузой 613 слов.

Следующимпоказателем является громкость произнесения (интенсивность) – 516выделений. Изменением тона (мелодикой) было маркировано 368 единицлексики.Рассмотреврезультатыслуховогоанализаотобранногоисследовательского материала, мы выявили интонационное маркированиеизучаемого корпуса текстов.1. Большинство лексических единиц, формирующих смысловуюлинию текстов предвыборных теледебатов, характеризуются выделением припомощи паузы и громкости.2. Необходимо отметить существенную роль паузы в интонационноммаркировании ключевой лексики текстов. Значительная вариативность служитне только целям выделения наиболее значимых в семантическом отношениилексических единиц реплик, но используется также с целью привлечениявнимания аудитории.3. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что во всехотобранных текстах политических теледебатов встречаются случаимаркирования лексических единиц за счет возрастания на них громкости.Указанные результаты позволяют сделать вывод о том, что изменениягромкости представляют собой важное средство просодического выделениялексических единиц семантических комплексов.4.

Информантами было отмечено менее значимое изменениемелодики, что объясняется лучшей воспринимаемостью аудиторами колебанийгромкости голоса, так как она является суммарным показателем, который,наряду с выражением смыслового членения, представляет собой «отражениефизиологических факторови факторов, обусловленныхявлениемразномощности звуков речи» [Блохина, Потапова, 1982, с. 49].Следующим этапом экспериментально-фонетического исследованияявляется электроакустический анализ, в ходе проведения которого былапроверена правильность гипотез, выводов и заключений, сделанных по итогамсопоставления результатов лексико-семантико-стилистического с элементамипсихолингвистического и акустического анализов.

Указанное исследованиепроводилось с помощью программного обеспечения Praat, которое позволяетрассчитать абсолютные величины основных акустических характеристик речи.Данный вид анализа состоял из нескольких этапов:1. Преобразование экспериментального материала в звуковые файлыформата WAV.2. Расшифровка звуковых файлов.3. Анализ акустических данных.После расшифровки звуковых файлов были подсчитаны значения почетырем просодическим характеристикам речи: частоте основного тона (ЧОТ),длительности, интенсивности (амплитуде звукового давления) и паузации.Частота основного тона (ЧОТ) является одной из базовых акустическиххарактеристик. По мнению Л.П.

Блохиной и Р.К. Потаповой, частотныепоказатели «выступают в качестве ведущих в общем комплексе акустическихпараметров» [Блохина, Потапова, 1982, с. 4].Средний уровень ЧОТ был определен по каждому тексту в отдельности(в гц) с использованием формулы [Там же, с. 15]:ЧОТ ср =где ЧОТ без. сл. – сумма значений ЧОТ всех безударных слогов,n – количество безударных слогов,ЧОТ ср. – средний частотный уровень. Данный показатель являетсянормирующей единицей, используемой для перевода абсолютных величин (гц)в относительные.Нормирование заключалось в соотнесении показателя наибольшегочастотного уровня на том или ином исследуемом слове или объединеннойодним смыслом группе слов со средним.Одной из важных просодических характеристик звучащей речи являетсядлительность. С целью получения наиболее стабильных данных нами былотакже проведено нормирование полученных абсолютных значений.

Единицейнормирования в нашей работе является среднезвуковая длительность,вычисляемая по формуле [Лалова, 1986, с. 97]:t ср.=,где t ср. – среднезвуковая длительность,- суммарная длительность реально артикулируемых звуков,n – количество артикулируемых гласных звуков.Процедура нормирования заключалась в соотнесении анализируемыхзначений длительности (в мсек) со среднезвуковой длительностью по каждомутексту в отдельности.Интенсивность (звуковое давление) представляет собой выделительнуюхарактеристику речи. Процесс измерения нормирования данного показателяпроисходил по формуле [Лалова, 1986, с.