Диссертация (Визуальный символ в культурном пространстве (на примере трудов Аби Варбурга)), страница 11

Как отмечает А. Л. Доброхотов, грань между символоми образом в искусстве крайне тонка, необходимо учитывать, что художественныйобраз приобретает символическое звучание, тогда как сам символ изначальносвязан со своим предметом: «находясь между понятием и образом, символодновременно передает многозначность денотата, используя образные средства ипередает однозначность образа, используя понятийные средства»71.Интересна позиция С.С. Аверинцева. Он считает, «что всякий символ естьобраз (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, символ); но если категорияобраза предполагает предметное тождество самому себе, то категория символделает акцент на другой стороне той же сути – на выхождении образа засобственные пределы, на присутствии некоего смысла, интимно слитого собразом, но ему не тождественного. Предметный образ и глубинный смыслвыступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого»72.Само понятие образа не подразумевает его зримости, но в работе врассматривается из возможных проявлений образа, ограниченное его визуальнымаспектом.Визуальный образ как культурный феномен – это изображение, на которомобразно представлены идея или объект, несущие в себе энергетическую связь стой реальностью, которую он обозначают.

В отличие от образа в широкомпонимании слова, визуальный образ существует во взаимосвязи зрительнойформы и выраженной этой формой предмета, идеи или представления.70Тюхтин В.С. Образ // Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4. С. 111Доброхотов А.Л. Символ // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Сост. В.С. Степин. Т. 4.М.: Мысль, 2001. С. 532.72Аверинцев С.С. София-Логос. Словарь.

Киев: Дух i Лiтера, 2001. С. 1557152В современной культуре одним из главных средств передачи информациистал визуальный образ, ориентация на визуальную составляющую изменяетмышление и восприятие. Зрение вынуждает психику наделять изображениесмыслом ради понимания или акта коммуникации, такого рода осмысление изакрепление смысла за неким означающим и его последующее воспроизведениевозможно за счет деятельности воображения. Благодаря визуальным образам мыоткрываем смысловые ключи к постижению реальности.Визуальная культура — феномен, который «выворачивает наизнанку»историю искусства, поскольку сосредоточен на истории собственно произведенийвизуального искусства как явления, или, говоря уже, научной дисциплины,определенной и легитимированной эстетической традицией или существующимиинституциональными, устоявшимися практиками — скульптурой, живописью,фотографией, отмечает автор концепции «пикториального поворота» Уильям Дж.Т. Митчелл 73.Объекты изобразительного искусства — сконцентрированы и размещены вмузеях, коллекциях, галереях.

Визуальная культура охватывает значительно болееширокое пространство, так же как и лингвистика занимает большую сферу, чемдомен литературы. Так же как и изучение литературы подчинительно поотношению к изучению языка в целом, так и изобразительное искусство входит вобласть визуальной культуры74. История искусства, понимаемая в традиционномили формалистском ключе, недостаточна для изучения визуальной культуры,потому что она основывается на дифференциации изобразительного искусства кактакового и других порождений визуальной культуры, таких как массоваякультура, массмедиа, коммерческое искусство, и не соприкасается с практикойповседневного видения — того, что Митчелл назвал практикой vernacular visuality— «обиходной», или «повседневной», визуальности и относит к ней все73Mitchell W.J.T.

Interdisciplinarity and Visual Culture // The Art Bulletin 77(4), 1995. Р. 540-544.См. также: Mitchell W.J.T. The Pictorial Turn // Mitchell W. J. T. Picture Theory. Essays on verbaland visual representation. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1994. Р. 11-34.74Dikovitskaya M. Visual Culture: The Study of the Visual After the Cultural Turn.

Cambridge, MA:MIT Press, 2005. — 326 p.53социальные образования, находящиеся вне художественного создания образа.Несомненно, что изобразительное искусство может оказывать влияние навизуальную культуру, открывая новые пути видения и репрезентации мира.Искусство во всех его формах выступает «автопортретом» или «зеркалом»культуры, благодаря которому наблюдатель может сделать вывод о еесостоянии75.Митчелл предлагает свой путь для визуальных исследований, которыйпредставляет собой не поиск или синтез необходимого в уже существующихдисциплинах как надстройках, а в фундаментальном основании этих дисциплин.Согласноегоконцепции,визуальнаякультураосновываетсянаде-дисциплинарности, и для формирования целостного подхода к ее изучениюследует отказаться от иллюзии, что визуальная культура включена в проблемноеполе истории искусства, эстетики или медиаисследований: «Визуальная культураначинается в сфере, не заслуживающей внимания этих дисциплин: в областинехудожественного,неэстетического,вобластинепредумышленных,или«непосредственных», визуальных образов и опытов»76.

Традиционная же историяискусстваисходитизпостулатаобонтологическойобоснованностиэстетического. Впрочем, как отмечает Е.В. Петровская, механизм символизации иэстетическое переомыслениелюбого, даже самого тяжелого опыта присущекаждому человеку, воспитанному культурой: «Эстетика — это не только поискподходящих образных систем, но и катарсис, очищающее и возвышающеезрителя переживание»77. Любое культурное пространство характеризуетсясимволической деятельностью, которая выполняет функции обучения людей75Каган М.

С. Искусство как феномен культуры // Искусство в системе культур. Л.: Наука,1987. С. 6-2176Mitchell W. J. T. Showing Seeing: Response to Visual Culture Questionnaire // October, 1996. №77. Р. 178.77Петровская Е. В. Выход из войны (К вопросу об эстетизации события) // Аронсон О.В.,Петровская Е.В. Что остается от искусства. Труды ИПСИ. Том II. М.: Институт проблемсовременного искусства, 2014. C.

15254нормам предпочитаемого социального поведения, отмечает А. Я. Флиер78. Анайти человека, который находился бы вовне культуры и, как следствие, необращался бы к предложенному культурой способу преобразования опыта вхудожественную форму, невозможно, отмечают М.К. Мамардашвили и А.М.Пятигорский: «мы не можем взойти вверх назад по потоку времени и найтичеловека вне этого феномена, вне состояния культуры.

Проблема истоканереальна методологически, а не метафизически»79.Немецкий исследователь Х. Бредекапм отмечает, что объектами изучения вистории искусства XIX — начала XX века становились объекты визуальнойкультуры, как это можно увидеть в работах А. Ригля, А. Варбурга, Э.Панофского80. Варбургианская школа истории искусства была направлена наобщую иконографию и на нехудожественные способы визуальной репрезентации.Подход, разработанный в иконологии, открывал большие перспективы дляBildwissenschaft, однако, по мнению Х. Белтинга, ранние представителииконологии интересовались по факту анализом произведений эпохи Ренессанса81,хотя Э. Панофский в теории также обозначает новый подход в иконологии,озвучивая необходимость выйти за рамки шедевров и начать взаимодействие сповседневнымиисовременнымиформамирепрезентации,такимикаккинематограф82.78Флиер А.Я. Культурная среда и ее социальные черты // Информационный гуманитарныйпортал «Знание. Понимание.

Умение». 2013. № 2. [Электронный ресурс] URL: http://www.zpujournal.ru/e-zpu/2013/2/Flier_Cultural-Milieu/.Датаобращения:12.12.2015.Помимосимволического производства А.Я. Флиером выделяются еще три составляющих культурнойсреды как социальной системы — это нормативное социальное поведение, язык и нравы.79Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения осознании, символике и языке.

М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 186-18780Bredekamp H. A Neglected Tradition? Art History as «Bildwissenschaft» // Critical Inquiry, Vol.29. № 3, 2003. Р. 418-428.81Belting H. Bild-Anthropologie: Entwürfe für eine Bildwissenschaft. Paderborn: Fink. 2011. — 278s.82Panofsky E. Style and Medium in the Motion Pictures // Panofsky E. Three Essays on Style.Cambridge, MA: MIT Press, 1997. Р. 91-128.55Э.Гомбрихизвестенсвоимнастойчивымтребованиемизучения«повседневного видения» и психологией визуального восприятия83.

Визуальнаякультура проистекает из определенной тенденции в истории искусства —множество искусствоведческих отделений в США добавили этот термин к своемуназванию.Обращаясь к развитию поля визуальной культуры, мы неизбежносталкиваемся с рядом проблем, которые, так или иначе, были артикулированытолько в последние десятилетия.В 2003 году вышла статья нидерландского литературоведа, историкакультуры и искусства М. Баль, проблематизирующая само понимание, или,вернее, возможность понимания и интерпретации визуальной культуры,«Визуальный эссенциализм и объект визуальной культуры»84. По мнению Баль,«считать визуальную культуру полем означало бы относиться к ней по аналогии срелигией: ведь последняя представляет собой поле, по отношению к которомутеология задает догматические интеллектуальные границы, а «религиоведение»или «исследования религии» выступают академической дисциплиной»85.По причине бесконечной подвижности и неопределенности самогофеномена визуальную культуру нельзя изучать в контексте существующихпарадигм: из-за слабой связи с собственно визуальным характером изучаемыхобъектов, из-за невозможности выделить визуальную культуру как фрагмент инойотдельно взятой дисциплины, из-за необходимости использовать опорнымипунктами базисные понятия иных дисциплин, зачастую не связанных ни скультурой, ни с искусством вообще.

Тем не менее даже все эти факторысовершеннонемешаютвосприниматьвизуальныеисследованиякаксамостоятельную дисциплину.83См. подробнее: Gombrich E. Kunst und Illusion: zur Psychologie der bildlichen Darstellung.Berlin: Phaidon, 2002. — 385 s.84Баль М. «Визуальный эссенциализм» и объект визуальной культуры // ЛОГОС. № 1 (85). М.:Институт Гайдара, 2012. С. 212-249.85Там же. С.

212.56Американский критик искусства и историк культуры Дж. Элкинс написалответнуюстатью«Девятьтиповмеждисциплинарностидлявизуальныхисследований», систематизирующую возможные подходы к изучению визуальнойкультуры,предлагаявдевятитезисахактуальныеинтерпретациимеждисциплинарности. Некоторый хаос, настигший визуальное, находит наконецразрешение в структурирующем подходе, в самом деле, поле его огромно ивесьма подвижно, расширяется оно с такой скоростью, что применитьисторический метод представляется весьма затруднительным: «визуальныеисследования, визуальная культура, исследования образа (Image Studies), образнаяантропология(Bild-Anthropologie),наукаобобразах(Bildwissenschaft):безымянное поле расширяется очень быстро, и оно растет по-разному вразличных частях света»86.Некие общие тенденции в развитии хотя бы определенных направленийвизуальных исследований выделить довольно непросто, например, немецкаянаука об образах (Bildwissenschaft) Х.