Автореферат (Коммуникативное смягчение в директивных речевых актах), страница 2

Остина (Austin1962) и Дж. Серля (Searle 1969), использовавших его для обозначения действия,совершаемого через речь. Разработанная ими теория основывалась на гипотезе о том,что «говорить на каком-то языке представляет собой форму поведения, управляемуюправилом [Searle 1969: 11], что приводит к реализации определенного намерения.Введение Дж.

Остином понятия локутивных, иллокутивных и перлокутивных РАшироко используется в лингвопрагматике. В данном исследования в центре вниманиянаходятся иллокутивные РА.В ходе развития теории РА в лингвистике были предложены другие взгляды натрактовку РА. Например, Р. Шмидт и Дж. Ричардс считали, что «теория РАосновывается на функциях и использовании языка» (the functions and uses of language)[Schmidt, Richards 1980: 129]. Они справедливо полагали, что РА – это любыедействия человека, совершаемые в процессе речи.

Н. Д. Арутюнова также отметила,что «РА представляет собой целеустремленное речевое действие, которое происходитв соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данномобществе» [Арутюнова 1988: 48]. По ее мнению, РА – единица нормативногосоциоречевого поведения, которое рассматривается в пределах прагматическойситуации, и именно последовательность РА создает дискурс. Следует отметить, что8точки зрения Н.

Д. Арутюновой и Р. Шмидта/Дж. Ричардса во многом сходны. Онипредлагают обратить внимание не только на намерения и мнения говорящего, но и наприроду речевого общения, которая главным образом зависит от взаимоотношений ивзаимодействия говорящего и слушающего.К проблеме РА обращались и другие исследователи: Д. Вундерлих, А.Вежбицка, И.М.

Кобозева, В.З. Демьянков, Г.Г. Почепцов, А.А. Романов и др.(Wunderlich 1976, Вежбицка 1986, Кобозева 1986, Демьянков 1986, Почепцов 1999,Романов 1982; 1988). В своих трудах они выявили наиболее общие характеристикиРА, статический или динамический аспекты их исследования, методологическийстатус и. т.д.Анализ научных публикаций, посвященных различным подходам к пониманиюРА, позволяет сделать вывод о том, что единого мнения о его природе и значении насегодняшний день не существует.В разделе 1.2. «Типы речевых актов» рассматриваются взгляды ученых,работающих в области теории РА, на проблему их классификации. РА, независимо отразных подходов к их изучению, основаны на том, что язык в первую очередьпредназначен для коммуникации, в процессе которой необходимо соблюдатьопределенные правила.

Функции или намерения, лежащие в основе коммуникации,могут быть классифицированы, при этом каждая из этих функций или намеренийсоотносится с тем или иным видов РА. Например, Дж. Остин фактическиприравнивал понятия иллокутивная функция и иллокутивная сила языка [Austin 1962:99].В диссертации рассмотрены типы РА, выделяемые Дж. Остином, Дж. Серлем,З. Вендлером, К. Бах и Р. Харнишем, Г.Г. Почепцовым с целью их систематизации исопоставления. Отмечается, что ДРА как особый тип РА входят в классификации Дж.Серля, К.

Баха и Р Харниша, а также Г.Г. Почепцова. Анализ приведенныхклассификаций РА позволяет сделать предварительные выводы о том, что иллокуцияявляется механизмом, регулирующим вид и способ воздействия на участникакоммуникации путем снижения или увеличения категоричности, присущей ДРА.ТаксономияДж.Серля,включающаярепрезентативы(ассертивы),комиссивы, директивы, экспрессивы и декларативы (перформативы), имеет длянашего исследования ключевое значение, так как в ней содержится ключ к анализу и9интерпретации ДРА, содержащих элементы смягчения, присущие межличностнойкоммуникации, нацеленной на достижение консенсуса или компромисса. Дж.

Серльбыл первым, кто выделил директивы, которые анализируются в рамках нашегоисследования, и его классификация охватывает основные параметры совершения РА.Заметим, что сам Дж. Серль называл свою классификацию «скромной попыткойусовершенствовать» таксономию своего учителя Дж. Остина [Серль 1986: 170].Несмотря на высказанные критические замечания в адрес авторитетных ученых, мыполагаем, что имеющихся результатов их изысканий достаточно для того, чтобыпроанализировать основные способы смягчения, присутствующие именно в ДРА.В разделе 1.3.

«Прямые и косвенные речевые акты» затрагивается вопрос освязи прямой и непрямой коммуникации, т.к. средства и способы смягчения уровнядирективности во многом относятся к области имплицитного. РА можно совершатьпрямо или косвенно, выполняя другой РА. Иллокутивный акт выполняется косвенно,посредством другого акта, который является прямым. Итак, когда существует прямаясвязь между функцией РА и его структурной формой, он является прямым, а в случаеотсутствия прямой связи между структурой и формой РА считается косвенным.Таким образом, перед нами встает задача установить связь между косвенными РА испособами смягчения, сопровождающими директивные высказывания.Идея о том, что речевые функции иногда не передаются напрямую, неподлежит сомнению.

Косвенный РА представляет собой высказывание, в которомодин иллокутивный акт, то есть «первичный акт» выполняется посредствомисполнения другого акта, «буквального вторичного иллокутивного акта» [Серль 1986:198]. То есть ситуации, когда глаголы РА не используются в буквальном смысле илииспользуются для множества разнородных актов, открывают путь для косвенногосоздания языкового смысла или косвенных РА.Знание контекста, т.е.

учет особенностей коммуникативной ситуации, сближаетразговорный тип имплицитности с косвенными РА, позволяющими осуществлятьмитигацию в диалогических репликах.В разделе 1.4. «Директивы как особый вид речевых актов» определяетсяместо ДРА среди других РА. Большинство современных работ представляют понятиеДРА без его четкой дефиниции. В реферируемом разделе приводится определениеМ.А. Кульковой, рассматривающей ДРА как «выражение волеизъявления говорящего,10направленное на каузацию деятельности адресата» [Кулькова 2006: 467-468]. Вдальнейшем изложении мы отталкиваемся именно от этой дефиниции.Главная особенность ДРА состоит в том, что у слушателя не остается другоговыбора, кроме совершения действия, к которому его побуждают независимо отоформления высказывания.

Это и отличает данный вид РА от недирективов.Следовательно, говорящий представляется человеком, наделенным определеннойвластью и имеющим право совершать данный РА. Приказы, команды, указания иинструкции являются ДРА.Далее приводятся точки зрения Дж. Серля (Серль 1986), Д. Гордона и Дж.Лакоффа (Гордон, Лакофф 1985), А. Вежбицкой (Вежбицка 1985) на критерииотнесения РА к директивным.Мы полагаем, что приказ, настойчивая просьба, угроза составляют ядро ДРА,однако к числу ДРА могут быть отнесены и высказывания с меньшей долейагрессивности, когда в состав РА включается аргументация, объясняющая причинуподобного поведения говорящего.

Такие РА будут восприниматься, скорее, какпросьба.Поскольку специфика ДРА заключается в том, что они обязывают собеседникапринятьвовниманиежеланиеилипотребностиговорящего,возрастаетнеобходимость смягчения директивного высказывания для создания благоприятнойатмосферы в коммуникативном процессе.Глава II «Митигативная стратегия: структура и функции» посвященапонятию коммуникативной стратегии в целом и стратегии смягчения (митигации) вчастности, как явлению языка, направленному на сглаживание конфликтов инапряженности в межличностном общении. В качестве компонентов митигативнойстратегиирассматриваютсякоммуникативныетактики,способствующиерегулированию процесса общения, а также митигативные девайсы, осуществляющиекоммуникативное смягчение.В разделе 2.1.

«К понятию коммуникативной стратегии» раскрываетсязначение коммуникативной стратегии в организации речевого общения. Приведеммнение О.С. Иссерс: «языковая коммуникация – это стратегический процесс, основойдля которого является выбор оптимальных языковых ресурсов» [Иссерс 2003: 181].11Вкаждойконкретнойситуацииобщенияиспользуетсяопределеннаякоммуникативная стратегия, которая помогает достичь поставленной цели. В этомслучае стратегия рассматривается как осознание ситуации в целом, определениепрямого развития и организация влияния в интересах достижения этих целей.Коммуникативная стратегия реализуется в речевых тактиках, под которымипонимаются речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей вконкретной ситуации взаимодействия.

В коммуникативных ситуациях повседневногообщения эффективными могут быть одни речевые тактики, в сфере делового общения- другие. При речевом влиянии на разные социальные группы следует также выбратьсоответствующие речевые тактики, осознавая при этом, что ни одна из тактик неявляется универсальной и эффективной во всех ситуациях В целом, при совместном(бесконфликтном) общении, его стратегия определяется поиском диалогического(полилогического) взаимодействия: выбор языковых средств, подбор тональностиобщения,формированиеблагоприятнойатмосферыдлявсехучастниковкоммуникации и т. д.

Таким образом, для нас коммуникативная стратегия являетсяоптимальнымосуществлениемнамеренийговорящегоприменительнокдостижению определенной цели коммуникации, т. е. контроль и выборэффективных коммуникационных ходов и гибкого их изменения в конкретнойситуации.Вразделе2.2.«Митигациякаккоммуникативнаякатегория»рассматривается вопрос об отнесении стратегии смягчения (митигации) к разрядукоммуникативных категорий. По мнению И.А.

Стернина, «коммуникативнаякатегория является самым общим коммуникативным понятием, упорядочивающимзнания человека об общении и нормах его осуществления [Стернин 2004: 130]. Е. П.Захарова подразделяет коммуникативные категории на две группы: обязательные(собственно коммуникативные), направленные на организацию коммуникативногопроцесса (речевой жанр, локальность, темпоральность, тональность, чуждость и др.);необязательные (сопутствующие), т.е. регулятивные и квалификативные категории,направленные на регулирование общения (вежливость, успешность, категоричность,оптимальность, нормативность и др.) [Захарова 1998: 87-88].По этой классификации коммуникативная категория митигации относится ковторой группе категорий, регулирующих межличностное общение.12Российские и зарубежные ученые по-разному определяет статус стратегиисмягчения.