диссертация (Центрально-азиатский региональный комплекс безопасности проблемы и перспективы)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ(УНИВЕРСИТЕТ)МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»На правах рукописиКИМ ХЮНЧЖУНЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКСБЕЗОПАСНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального ирегионального развитияДиссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:Кандидат политических наукНикитина Ю.А.Москва – 2018  2  ОглавлениеВведение……………………………………………………………………..……… 4Глава1.Теоретическийподход:теориярегиональныхкомплексовбезопасности…………………………….………………………………….……… 211.1 Обзор теории региональных комплексов безопасности…....…..…..….……..

221.2. Методология: об особенностях методов дискурс-анализа и контент-анализа……………………………………………………………………..…..…….………. 29Глава 2. Внутригосударственные условия в государствах Центральной Азии:«уровень государственной состоятельности»……….………............................ 362.1. Аналитические рамки и методологический подход……..…….……….….....

362.2. «Уровеньгосударственной состоятельности»: анализ с использованиемколичественного и качественного метода……………………………………..…. 452.3. Вывод………….……………………………………………………...……….... 78Глава3.Межгосударственныйуровень:«паттерндружественности-враждебности» между государствами Центральной Азии….....………........... 813.1.Аналитическаяосноваиметодологическийподход:«паттерндружественности-враждебности»…..……………………………...….…………… 823.2. Анализ «паттерна дружественности-враждебности» с помощью методаконтент-анализа с использованием концепции «секьюритизации»....................... 883.3. Вывод…………………....…………………………………….……….……...... 121Глава4.Межрегиональныйуровень:влияниевеликихдержавнаЦентрально-азиатский субкомплекс («вмешательство великих держав»).. 1244.1.

Аналитический и методологический подход: концептуализация термина«вмешательство великих держав (ВВД)»………….……..………...………......… 1264.2. Вмешательство великих держав в Центрально-азиатский субкомплекс: анализна объективном, субъективном и межсубъективном уровнях……...................... 1284.2.1. Объективный уровень: уровень материального вмешательства великихдержав…..……………………………………………………………..…..…..…….

130  3  4.2.2. Субъективный уровень: анализ намерений вмешательства великих держав…………..……………………………..…………………………………………… 1524.2.3.Межсубъективныйуровень:восприятиеиреакциярегионанавмешательство великих держав………………………………………………….. 1584.3. Вывод: изменение с однополярности на конкурентую-многополярность..

164Заключение…………………………..……..…………………………………….. 167Библиография…………………………...… ……………………………….…….. 172Приложения…………………………………………………………………….......222  4  ВведениеАктуальность темы исследования Центрально-азиатский субкомплекс, вкоторый входят такие государства, как Казахстан, Киргизия, Таджикистан,Узбекистан и Туркменистан, после обретения независимости и в особенности всередине 2000-х годов прошел через серию политических потрясений: в Киргизиив 2005 году произошла революция Тюльпанов и в 2010 году вторая революция иОшский конфликт; в Узбекистане в 2005 году разразился Андижанский кризис; вТаджикистане в 2010 году произошли террористические акты и в 2015 годупопытка государственного переворота 1 ; в Казахстане в 2011 2 и 2016 годах 3произошли политические волнения.

Все эти политические беспорядки уникальныв деталях, однако у них есть общая причина - они вызваны сложнымвзаимодействием внутренних слабостей и неблагоприятных международныхусловий. То, что Центрально-азиатские государства имеют низкий уровеньвнутреннейсоциально-политическойстабильностиито,чтостарыемежгосударственные проблемы, такие как проблемы воды, энергетики идемаркации, по-прежнему остаются нерешенными создает прецедент длядальнейших споров. Поскольку конкуренция между великими державами (США,ЕС, Россия, Китай) за влияние на регион резко усиливается, особенно посленачала войны с терроризмом, вероятность конфликтов в регионе растет.

Поэтому,учитывая, что все Центрально-азиатские государства придерживаются многовекторной внешней политики в конкурентной-многополярной мировой системе,региональная безопасность в Центрально-азиатском регионе требует особоговнимания.                                                                                                                1Рахмон, Ю.А. Борьба с терроризмом в Таджикистане.

Вестник Академии Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации. 2017. № 1. СС. 133-137.2Мамырайымов Т. Терроризм в Казахстане: факторы и природа. Пути к миру и безопасности, 2013, № 2(45), сс.8192.3Ионова Е. Внутриполитические проблемы Казахстана. Россия и новые государства Евразии, 2016, № 3, сс. 20-32.  5  Объектом научного исследования данной работы является динамикабезопасности Центрально-азиатского регионального субкомплекса на трехуровнях: внутригосударственном, межгосударственном и межрегиональном.Предметомисследованияданнойработыявляютсяпроблемыиперспективы Центрально-азиатского регионального комплекса безопасности.Теоретико-методологическая база исследования.Данная диссертация, основанная на философских и теоретических позицияхконструктивистских исследований безопасности Б.

Бузана и исследователейКопенгагенскойшколы,придерживаетсяновогоподходакизучениюбезопасности по сравнению с традиционными исследованиями, которые, какправило, направлены на сравнение военных возможностей государств. Даннаядиссертация пытается ответить на вопросы: насколько социально-политическиуязвимы государства Центральной Азии (ЦА) и в чем состоят их уязвимости;насколько сильны межгосударственные взаимоотношения в регионе и какиеаспекты этих взаимоотношений являются предметом секьюритизации; насколькоинтенсивно великие державы вмешиваются в дела региона на материальномуровне, с какими мотивами и как на это реагируют страны ЦА на идейном уровне.Чтобы ответить на эти вопросы касающиеся идейных характеристик, даннаядиссертация анализирует особенности «использования языка», основываясь наконцепции секьюритизации, путем применения качественной и количественнойметодологии дискурсивно-исторического дискурс-анализа и контент-анализа, 4разработанные К.

П. Боришполецем, 5 Н. Фэркло, 6 Р. Водаком, 7 П. Бурдьё, 8 Т.                                                                                                                4Согласно конструктивистскому взгляду на безопасность, угрозы безопасности являются социальнымиконструктами и могут быть обнаружены путем анализа особенностей использования языка. Среди методологийоснованных на анализе языка, для анализа внутригосударственных угроз (глава 2) мы используем качественныйдискурс-анализ, так как мы не нашли достаточного количества материалов посвященных внутриполитическимпроблемам ЦА государств. С другой стороны, для анализа проблем безопасности на межгосударственном /межрегиональном уровнях (глава 3, 4) мы используем количественный контент-анализ так как существуетдостаточное количество материалов посвященных этим проблемам.

Для количественного контент-анализа вданной диссертации используется более 80.000 новостных статей опубликованных 500 СМИ Центральной Азии,США, ЕС, России и Китая за последние 10 лет (с 2007 по 2016 год) собранных с агрегатора новостейwww.centrasia.ru. Автор признает тот факт, что данная работа не включает все существующие новостные статьи,однако в то же время просит принять во внимание что сбор исчерпывающий базы данных является непосильнойзадачей особенно для индивидуального исследователя.5Боришполец К.П.

Методы политических исследований – М.: Аспект Пресс, 2010. – с. 69.6Fairclough N., Language and power// Longman. –UK.1989 –C.7.; Fairclough N., Media discourse// Arnold. – UK. 1995 –CC. 44-45.  6  Хопфом,9 Х. Стритзелем,10 С. Харди, Б. Харли, Н. Филипсом,11 Р. Абделалом, Й.Херрером, А.

Джонстоном, Р. Макдермотом, 12 Х. Бради и С. Капланом. 13Посредством количественного контент-анализа мы можем ответить на вопрос«что» и «в какой степени» опираясь на объективную статистику использованияязыка.14  В данном исследовании будет применена теория регионального комплексабезопасности(ТРКБ),представленная,главнымобразом,работамиисследователей Копенгагенской школы и Б. Бузана. Данная теория сохраняетдостоинства конструктивистского подхода, который подчеркивает важностьидейных факторов международной политики, не пренебрегая при этомматериальными факторами.

Одно из достоинств этой теории состоит в том, чтоона восполняет недостатки предшествующей концепции безопасности, котораяуделяет слишком много внимания материальным факторам, не отражающимреальнуюрегиональнуюобстановку,характеризующуюсясложнымивзаимозависимостями между странами. Более того, эта теория также учитываеткоррелятивное влияние глобальной гегемонии на региональную безопасность. Б.Бузан утверждает, что при анализе безопасности на межрегиональном уровневажно принимать в расчет не только баланс сил, который может бытьохарактеризованматериальнымифакторами,ноисубъективныйимежсубъективный аспекты, которые учитывают намерения великих держав ивосприятие великих держав странами региона.