диссертация (Феномен политического интервью в контексте лингвокультуры (на примере России и США)), страница 13

[195, с. 50–55]. Как пример политика, использующегопровокативныестратегии,агрессивныетактики,можнопривестилидераЛиберально-Демократической Партии России В. Жириновского, использующего входе интервью и политического ток-шоу агрессивные тактики, сопровождая своюречь жестами, повышением тона голоса, криком, перебиванием оппонента.Попробуем с помощью рисунка показать место и позицию политического интервьюв коммуникативном поле политического дискурса, где активно задействованы63политиками коммуникативные речевые стратегии и тактики в ходе политическогоинтервью (Рис.1).Политический дискурс: дискурс власти и и контрдискурс, публичная риторика коммуникативных событий c участникамиобщения, активное взаимодействие в социальных ситуацияхСъездыполитических партийПредвыборнаякомпанияПолитическоеинтервьюЦеремонияпатриотическихпраздниковВстречи депутатов сизбирателямиЖанровые характеристики политического интервьюДиалоговые, полилоговыетеледебаты, политическое ток-шоу, прямаялиния с президентом, суждение двух и болееразличных сторон интервьюМонологовыеежегодное выступление президента,инаугурационная речь, юбилейная речь, посланиепрезидента о положении в стране, выход к прессе,блиц-интервью, интервью-зарисовкаRоммуникативные стратегии: планирование, провокативные, протекционистские,стратегии принятия нейтралитета, самопрезентации, сравнения, встречногонападенияКоммуникативные тактики: правила последовательности вопросов/ответов, формы постановкивопросов/ответов, экстралингвистические особенности речи (крик, шепот, перебивание оппонента),тактика оскорбленияРезультат: успех в решения коммуникативных задач в ходе политического интервью: взаимопонимание,благожелательность, нейтральность, настроенность на адресата, близость восприятия коммуникатора икоммуникантов, договороспособностьРис.

1. Структурно-функциональная иерархическая модель демонстрациипозиции политического интервью в коммуникативном поле политическогодискурсаВ. Жириновский использует разные стилистические приемы, тропы,синтаксические и стилистические фигуры, смысловые и ритмические паузы, речевыестратегии и тактики. Он первым ввел в устную публичную речь политика то, чтосчиталось возможным только в бытовой разговорной речи и было абсолютнонедопустимым в публичной речи политика: повышенную экспрессивность,фамильярность, элементы агрессии, характерные для бытовой ссоры». [37, с.

25].Слова, часто употребляемые политиком, ставшие его визитными карточками:64«подонок»,«однозначно»,«негодяи»,«мерзавцы»,–формируютимиджЖириновского, способствуя его запоминанию.Интервью грузинскому телеканалу «Region TV» «Жириновский о Грузии, ВТО иЯпонии», 30 марта, 2011 (Печать. РБК daily. 02.04.2011):– Вы Курилы хотели? Вот и будете разбирать обломки всех ваших здани .сдохнете все 120 миллионов, если еще потребуете Курилы от нас! Так и всеостальные.– О своем будущем пусть думают. Тоже мне еще – грузинские вина, или какие-тотам наблюдатели.

А не хотите, чтобы забыли слово Грузия в мире?!будетрусско-турецкая граница!Текст наполнен словами угрозы со стороны политика («сдохнете все 120миллионов…»), злой иронией («Вы Курилы хотели?») и оскорблениями («А нехотите, чтобы забыли слово Грузия в мире?!будет русско-турецкая граница!»).Или – «Тоже мне еще – грузинские вина» и т. д.Ирина Левонтина пишет, что «оскорбление – это травма, нанесенная достоинству,самоуважению, чести человека. Русский язык очень «щепетилен» – он располагаетбогатейшими возможностями для описания разного рода моральных травм. Онпроводит тонкие различия между обидой, оскорблением и унижением. Он отличаетиздевательствоот глумления.Онтщательноклассифицируеттравматичныеситуации, которых следует избегать».

[224, с. 56– 59].В.Жириновскийвинтервьючастодемонстрируетвоинственностьиагрессивность (1991 г. Интервью А. Невскому «600 секунд». Вечерний выпуск):– А. Невский: Как Вы видите решение вопросов национально политики?– В. Жириновский: Русски солдат еще будет мыть свои сапоги внди скомокеане!Ответ В. Жириновского о национальной политике и о границах РФ 1991 г.демонстрирует определенную воинственнсть и агрессию.65Следующая стратегия – оборонительная стратегия коммуникативногоповедения или встречного нападения.Оборонительнаяконфронтации,оборонительнойотсутствиепопыткустратегияпредполагаетсглаживаниякоммуникативнойкатегоричности«острыхстратегииинтервьюируемогоуклонениеуглов».являетсяполитикаЯзыковойсдержанностьполитикавотчертойречи,собственныхвысказываниях, а также применение тактики уклонения от острых вопросов или неответов на вопросы, которые им задают журналисты.

Политику уклонения М. П.Чуриков понимает как «реакцию политика, которая сводится к избеганию прямогоответа на поставленный вопрос, отказ публично комментировать явления и факты,скрытие собственного мнения по какой-либо проблеме». [178, с. 12]. А. Н. Баранов вдокторской диссертации опирается на концепцию иллокутивной структуры диалога,утверждая, что «стратегия уклонения в политическом интервью представляет собойречевой акт, при котором политик намеренно не обращает внимания наиллокутивное принуждение, заключенное в предыдущей реплике журналиста,целенаправленно не сообщает полную информацию».

[8, c. 112]. Иллокутивная цельпредставляет собой смысл или цель определённого типа иллокуции, когда у просьбыи приказа одна цель – побудить слушающего что-то сделать (А. Н. Баранов).Другими словами, стратегия уклонения от ответа на вопрос в политическоминтервью представляет собой реакцию на стимул – реплику журналиста, когдаинтервьюируемый политик игнорирует, не отвечает на иллокутивное принуждениеответить на вопрос со стороны интервьюера.Ряд зарубежных (П. Булл и К. Мйер; Bull, Mayer. 1993 г.) и отечественныхисследователей (Л. Б.

Головаш, Е. И. Шейгал, А. П. Чудинов, М. П. Чуриков, М. В.Юрина) указывает на многочисленные классификации выделенных параметровтактики уклонения. Все классификации и типы стратегии уклонения основываютсяна двух основных подходах – коммуникативном и структурно-семантическом(Bull, Mayer). Англичанами впервые были выделены типы стратегии уклонения66(неответы – non-replies), проанализировав тексты политических интервью лидеровполитических партий в период предвыборной кампании в 1992 г. Первый параметр –политик игнорирует вопрос; второй – политик признает существование проблемы,но не отвечает на вопрос; третий – политик говорит о неуместности задаваемоговопроса; четвертый – политик не отвечает на вопрос по причине неспособности датьответ, невозможности говорить за другого (расписываясь в некомпетентности) илинесвоевременности вопроса; пятый – политик полностью сосредоточен на своейполитической деятельности; шестой – политик дает ответ, но не полный; седьмой –политик повторяет ответ на предыдущий вопрос; восьмой – политик заявляет, чтожурналист не понял предыдущий ответ.

Выявленный в 1993 г. англичанами рядпараметров(8тактик)стратегииуклоненияисформулированныепозжеотечественными учеными параметры данной тактики продемонстрировали, что всепоследующие разрабатываемые субтактики и приемы в точности или отчастиповторяют предыдущие (английские разработки). Так, используя коммуникативныйподход, Л. Б. Головаш (2008 г.) разработал свои приемы тактики уклонения,основываясь на английском материале, несколько их усовершенствовав и дополнив(повтор и переспрос; задержка ответа; обобщение вопросов; поддакивание и т. д.) –всего 10 приемов. М.

П. Чуриков (2005 г.) представил семь приемов стратегииуклонения (политик признается в некомпетентности, избегает комментирования и т.д.). Польский филолог Д. Галасинский (1996 г.) в рамках структурно-семантическогоподхода cформулировал три способа стратегии уклонения. Среди них: политикнамеренно изменяет контекст вопроса, политик меняет суть (ядро) вопроса иполитик одновременно меняет и контекст, и суть вопроса.На сегодняшний день в практике российского политического интервьюустойчиво присутствуют 5 приемов тактики уклонения: первые две тактики имеютимплицитный характер (неявный, скрытый), а три – эксплицитный характер (явный,открыто выраженный). При эксплицитном уклонении интервьюируемый явно вболее жесткой форме говорит о своем отказе от сотрудничества c интервьюером.67При имплицитном уклонении отказ от сотрудничества слабо выражен, завуалирован,говорящий скрывает свое нежелание дать ответ на вопрос.

В этом случае речьполитика длится достаточно долго, пространно, и внешне может создаватьсявпечатление о некотором желании сотрудничать с журналистом. Говоря словами Е.И. Шейгал: «политики умеют сказать много и при этом не сказать ничего». [147, с.99].Приведем пример стратегии уклонения или оборонительной стратегии в ходеполитического интервью известного московского журналиста Алексея Дорохова сгубернатором Тверской области Дмитрием Зелениным (Радио «Говорит Москва».2010.

18 августа. Печать. «Московский комсомолец». № 24. 2010 г.). Уклонение отответа в русском языке (на материале политического интервью). В данном интервьюжурналист настойчиво спрашивает губернатора о том, были ли готовы власти ктушению пожара и были ли волонтеры-участники не готовы к такому действу? Втечении часа губернатор отвечал на многие вопросы, говорил обо всем, но так и неответил, уклонился от вопроса о том, участвовали ли волонтеры в пожаре, которые кэтому не были готовы (возраст волонтеров, их обмундирование, подсобные средстваи т. д.).