диссертация (Особенности воздействия фискального регулирования ЕС на экономики стран-участниц), страница 5

Сергеев //Отношения стран Вишеградской четверки и России в новых европейскихреальностях. Сборник статей участников XII международной научнойконференции «Россия и Центральная Европа в новых геополитическихреальностях». 2018. — С. 166-178. Объём 0,5 п.л.Структура диссертации определяется целью и задачами исследования.Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, спискаиспользованной литературы и приложений.22Оглавление диссертационной работыВведение.Глава 1.

Теоретические аспекты анализа фискального регулирования вЕС (1.1. Феномен фискального регулирования в ЕС; 1.2. Фискальноерегулированиеинациональнаяналогово-бюджетнаяполитика;1.3.Кейнсианские и некейнсианские эффекты фискальной консолидации).Глава 2. Меры фискального регулирования ЕС и их проявление вотдельныхстранах-членах(1.1.Институционально-правовыеосновыфискального регулирования ЕС; 1.2.

Практика фискального регулированияЕС: каналы и инструменты; 1.3. Меры фискального регулирования ЕС встранах Бенилюкс и Вишеградской группы).Глава 3. Оценка основных последствий реализации мер фискальногорегулирования (1.1. Проблема оценки воздействия наднациональногорегулирования на экономический рост; 1.2. Изменения в фискальныхсистемах стран Бенилюкс и Вишеградской группы; 1.3. Применимость опытастран Бенилюкс и Вишеградской группы для России и интеграционныхпроектов с её участием).Заключение. Библиография23Глава 1.

Теоретические аспекты анализа фискального регулированияв ЕСВданнойфискальногоглавепредлагаетсярегулированиявЕС.изучитьтеоретическиеПроанализированоосновывозможноевоздействие, которое наднациональное регулирование способно оказывать нанациональные налогово-бюджетные (фискальные) системы и экономикистран-участниц ЕС.Первыйпараграфпосвященконцептуализациифеноменанаднационального фискального регулирования, обзору основных связанныхс ним понятий, а также теоретическим основам налогово-бюджетной(фискальной) политики в условиях открытой экономики в рамках валютногосоюза и возможных каналов влияния на эту политику со стороныфискального регулирования.Представляется, что существующие на данный момент в ЕС практикирегулирования фискальной сферы по сути ограничиваются вопросамиконтроля за сбалансированностью национальных бюджетов.

Кроме того, впосткризисный период органы ЕС в рамках существующих процедур вобластифискальногостранам-участницамрегулированияконсолидациюфактическибюджета(т.е.навязывалимногимприведениеего котносительно сбалансированному состоянию).10 В связи с этим логичнорассматривать проблему фискального регулирования в ЕС сквозь призмутеоретических воззрений на эффективность консолидации бюджета ифискального сжатия.Таким образом, главной задачей становится анализ воздействиябюджетныхправилгосударственногоЕСбюджета(инымиисловамикритериевгосударственномудолгу)подефицитуипроцедур,направленных на исполнение странами этих правил. Наднациональноедавление со стороны институтов ЕС в посткризисный период, направленноеСм.: Сергеев Е.А. Сравнительный анализ фискальной политики Бельгии и Нидерландов впосткризисный период [Электронный ресурс] / Е.А.

Сергеев // Мировое и национальное хозяйство. – 2017. –№ 4. – С. 10. – Режим доступа: http://www.mirec.ru/2017-04/a-comparative-analysis-of-fiscal-policies-inbelgium-and-the-netherlands-after-the-crisis (дата обращения: 05.01.18)1024на соблюдение указанных критериев, привело к тому, что почти все страныЕС осуществили консолидацию национальных бюджетов. Следовательно,для определения особенностей воздействия регулирования ЕС в налоговобюджетной сфере необходимо в первую очередь разобраться с теоретическивозможными последствиями консолидации бюджета (в данном случаефактически навязанной извне) для национальной экономики.С точки зрения влияния консолидации бюджета на экономику можноговорить о двух типах эффектов, возникающих в ходе и по окончанииконсолидации.

С одной стороны, речь идёт о уже ставших классическимикейнсианских эффектах консолидации бюджета. В случае возникновенияэффектов этого типа снижение госрасходов, вызванное консолидациейбюджета, приводит к сокращению совокупного спроса и, соответственно,совокупного выпуска уже в краткосрочной перспективе. У данного подходапо-прежнему достаточно много сторонников11, и его в целом можно назватьконвенциональным.

К тому же ряд исследований показал, что бюджетныемультипликаторы могут существенно превышать единицу12, что указывает напотенциально значимое негативное влияние, которое консолидация можетоказать на экономику.С другой стороны, уже получила достаточно широкое теоретическоеразвитие и некоторое эмпирическое подтверждение 13 сравнительно недавновозникшая гипотеза о некейнсианских эффектах фискальной консолидации,хотя среди ее сторонников пока нет единогласия относительно основныхканалов возникновения этих эффектов и используемой методологии. 14Согласно гипотезе, экономические агенты рикардианского типа (т.е.11См.: Eggertson G.

Debt, Deleveraging, and the Liquidity Trap: A Fisher-Minsky-Koo Approach / G.Eggertson, P. Krugman // The Quarterly Journal of Economics. – 2012. – No. 127(3). – pp. 1469-1513; RannenbergA. The macroeconomic effects of the Euro Area’s fiscal consolidation 2011-2013: A Simulation-based approach /A. Rannenberg, C. Schoder, J. Strasky // Central Bank of Ireland Research Technical Paper. – 2015.

– No. 3.12Heimberger P. Did Fiscal Consolidation Cause the Double-Dip Recession in the Euro Area? / P.Heimberger // Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche Working Paper. – 2016. - No. 130. – 22 p.13Одним из первых обратил внимание на возможность превращения мультипликатора вотрицательную величину (в чем и заключается суть некейнсианских эффектов) М. Фельдстайн, см.: FeldsteinМ.

Government deficits and aggregate demand / M. Feldstein // Journal of Monetary Economics. – 1982. – No. 3. –pp. 1-20.14Alesina A. Introduction / А. Alesina // Fiscal Policy after the Financial Crisis / [ed. by A. Alesina, F.Giavazzi]. – Chicago: University of Chicago Press, 2013. – pp. 1-18.25имеющиерациональноепониманиедействийправительстваиихэкономических последствий), в ходе консолидации могут в краткосрочнойперспективе увеличить спрос, зная, что сокращение дефицита в данныймомент времени не только не приведёт к увеличению налоговой нагрузки вбудущем, но даже уменьшит её (по сравнению с возможным уровнем приотсутствии консолидации).

Некейнсианские эффекты могут возникать такжепо каналу предложения, т.н. каналу ожиданий или каналу процентной ставки.Таким образом, ввопросевоздействияконсолидациибюджета(сознательной или вынужденной) на экономику наблюдается классическаядихотомия, характерная для современной макроэкономики в целом, междуусловными кейнсианской и некейнсианской парадигмами.экономическойнаукенетсогласияотносительноПоскольку ввозникновениякейнсианских или некейнсианских эффектов от консолидации бюджета, и вразныхстранахЕСвозможнопроявлениеэффектовобоихтипов,целесообразно рассматривать воздействие фискального регулирования ЕС сточки зрения возможности возникновения как кейнсианских, так инекейнсианских эффектов (анализ теоретических аспектов проявления такихэффектовсодержитсярассмотрениефеноменавтретьемпараграфе).вынужденнойПредставляется,консолидациибюджетачтокакпроявления воздействия фискального регулирования ЕС именно в рамкахтакой дихотомии способно дать бóльшую объективность при анализе, атакже обладает бóльшим объяснительным потенциалом.§ 1.1.

Феномен фискального регулирования в ЕС1.1.1. Методология анализа налогово-бюджетной политики в валютномсоюзеСпецифика экономического положения стран, входящих в зону евро,заключается в том, что они являются членами экономического и валютногосоюза (ЭВС) ЕС (а, следовательно, передали право осуществлять денежнокредитнуюполитикунаднациональномуоргану–Европейскомуцентральному банку (ЕЦБ), сохранив за собой другой инструмент26макроэкономического регулирования – налогово-бюджетную политику). Вэтом заключается одно из фундаментальных противоречий экономического ивалютного союза в ЕС15 (не считая диспропорции финансового рынка).16Реализация функций монетарного регулирования на уровне всего валютногосоюза означает, что страны-члены не могут устанавливать ключевую ставку(т.е. с точки зрения макроэкономики они являются малыми открытымиэкономиками, поскольку процентная ставка внутри экономики зависит отпроцентной ставки вне её), а также то, что в этих странах фактическиустановился фиксированный курс национальной валюты.

В этих условияхпроведение налогово-бюджетной политики, к тому же под некоторымвоздействием наднационального фискального регулирования, обладаетрядом специфических черт, которые необходимо учитывать при анализе. Приэтом следует отметить, что фокус данной работы в основном направлен нанациональные экономики, следовательно, специфика функционированиясамого валютного союза, а также теоретические аспекты его работы, должнывосприниматься как внешние по отношению к предмету исследованияфакторы. Так, единая валюта в теоретическом плане будет выступать вкачестве фиксированного курса национальной валюты, а наднациональныетребования по стабилизации национальных бюджетов как внешний шок,требующий от национальных властей определённых действий.Следует отметить, что страны, не входящие в зону евро, также не всегдаполностью самостоятельны в проведении денежно-кредитной и валютнойполитики.

Так, страны, участвующие в механизме обменных курсов (МОК2)17, фиксируют курсы своих национальных валют по отношению к евро вопределённом коридоре (±15%). В то же время в странах, не участвующих вэтом механизме, до сих пор функционирует гибкий валютный курс, и,Буторина О.В. К проблеме асимметрии в валютно-финансовой системе еврозоны / О.В. Буторина //Деньги и кредит. – 2014. – № 2. – С. 59-64.16Подробнее см.: Пищик В.Я. Формирование союза капитала в зоне евро: проекция на ЕАЭС сучастием России / В.Я.