автореферат (Международно-правовой режим южно-курильских островов), страница 2

– P. 11 – 21.13Постановление Правительства РФ № 793 от 4 августа 2015 г. «Об утверждении федеральной целевой программы«Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016 – 2025 годы». – С. 7, 8 –9. URL: http://government.ru/docs/19217/ (дата обращения: 07.11.2017).5неоднократные попытки СССР (особенно, в 1956 г.) и России найти взаимоприемлемоерешение и усилить экономическое сотрудничество между соседними государствами в районеостровов нередко сопровождались критикой как недопустимый дипломатический торгтерриториями14, даже противоречащий праву15.Бесспорно, взаимные территориальные притязания соседних государств, связанные спонятиямисуверенитета16имеждународно-правовойполитикигосударств17,–это«деликатное» место в международном праве.

В их случае нередко ярче, чем в другихситуациях, проявляется журналистский (и даже профессионально-юридический) скептицизм ороли и предназначении международного права в мире, особенно если территориальные спорыхарактеризуются по-разному, лишь на фоне политического волеизъявления отдельно взятогоспорящего государства или, что еще печальнее, решаются путем применения вооруженнойсилы.В настоящей работе на конкретном, важном для России примере территориального спорапоказано, что подобный разрушительный скептицизм в международном праве неуместен.Территориальные проблемы – это международно-правовые проблемы, при которых существуетдва или более возможных решений, которые в большей или меньшей степени соответствуютмеждународному праву.

Международное право здесь применяется не только для установленияфактов конкретного спора18, но и для выбора одного из возможных правовых решенийсогласованным волеизъявлением государств – сторон спора. Поэтому и рассматривать, ирешать территориальные проблемы нужно путем корректной реализации всех тех норммеждународного права, которые применимы в конкретном случае. Международный Суд ООНотметил, рассматривая, например, морские территориальные споры, что каждый такой спорюридически «уникален»19. Это можно сказать и о разногласиях в отношении территорий суши,в т.ч. островов.Изложенное не означает, что следует абстрагироваться от политических реалий;призывать к этому значило бы сделать всякую предлагаемую модель урегулирования14Русские Курилы ....

– С. 180.Там же. – С. 176, 230 – 233, 262 – 264.16Crawford J. Chance, Order, Change: The Course of International Law. – The Hague: Hague Academy of InternationalLaw, 2014. – P. 86 – 114. Вылегжанин А.Н. Вопросы соотношения и взаимодействия международных отношений имеждународного права / Современная наука о международных отношениях за рубежом. Хрестоматия в 3-х томах.Т. 2. Гл.

ред. И.С. Иванов. – М.: НП РСМД, 2015. – С. 418 – 433.17См.: Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Понятие «международно-правовая политика государства» // Московскийжурнал международного права. – 2016, № 4. – С. 21 – 37.18Koskenniemi M. From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2006.

– P. 27 – 28, 282 – 299.19См. подробнее в: Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морскихпространств. – М.: Юридическая литература, 2004. – С. 18 – 19, 40.156территориального спора утопией. Напротив, как будет показано далее, нормы действующегомеждународного права, применимые к территориальным спорам, позволяют охватить всеобстоятельства конкретной рассматриваемой ситуации, в т.ч. политические. Судебная иарбитражнаяпрактикаразрешениятерриториальныхспороввключаютучетитехобстоятельств, которые традиционно относят к не правовым, а политическим соображениям(policy considerations)20.Важных правовых и неправовых факторов в случае российско-японских разногласийспора немало. Помимо большого количества международных документов, заключенных напротяжении длительного существования разногласий, требуется корректно представитьнациональные интересы России и Японии, которые, в конечном плане, и обусловливаютправовое значение спорных территорий и, соответственно, нежелание двух государствотступиться от своих ранее заявленных правовых позиций21.

В публикациях – и в России, и вЯпонии – в первую очередь отмечаются приоритетные интересы соответствующего государства– стратегические и военные: суверенитет над южно-курильскими островами означает выход вТихий океан для Тихоокеанского флота ВМФ России, который базируется во Владивостоке22;кроме того, острова отличаются выгодным географическим расположением, образуясвоеобразный «пояс безопасности» для континента23. Для Японии же, в контексте ее военностратегических интересов, южно-курильские острова ранее служили базой для нападения наПёрл-Харбор (США) в 1941 г. Современные экономические интересы обоих спорящихгосударств связаны и с потенциалом 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)вокруг этих островов, последствиями реализации суверенитета не только над богатымизапасами полезных ископаемых на суше, но также и над морскими минеральными и живымиресурсами в территориальном море и на континентальном шельфе вокруг островов24.Немаловажно и то, что разрешение данных разногласий может повлечь последствия для других20Kaikobad K.H.

Some Observations on the Doctrine of Continuity and Finality of Boundaries // British Year Book ofInternational Law, 1983. – London, 1985. – Vol. 54, 1. – P. 140.21Eveno C. Le contentieux des îles Kouriles / Centre d’Études Supérieures de la Marine. – [S.l., s.a.]. – P. 13 – 18.22Важны не только сами острова и их бухты как места для проведения военных и военно-морских операций, но иоколо 20 судоходных проливов между ними (Stephan J.J.

The Kuril Islands. – P. 185 – 186).23См. в целом: Тимохин К.В. Островные территории в международном праве и практике Международного судаООН: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. – М., 2008. – С. 50; Kazumine A. The Strategic Value of Territorial Islandsfrom the Perspective of National Security // Review of Island Studies.

October 9, 2013. Translated from “Toshonosenryakuteki kachi” = Tosho Kenkyu Journal, Vol. 1 (June 2012), p. 54–69. URL: http://islandstudies.oprfinfo.org/research/a00008/ (дата обращения: 07.11.2017); Takahashi R.M. The Kuriles: Passage or Obstruction to RegionalPeace? // International Law Studies. – 1991, Autumn. – Vol. 68: Readings on International Law from the Naval WarCollege Review, 1978-1994. Reprinted from the Naval War College Review. – P. 232, 237.24Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим) / А.Н.

Вылегжанин;Предисловие академика РАН А.Г. Гранберга. – М., 2001. – С. 9 и далее; Тимохин К.В. Указ. соч. – С. 6, 48 – 49, 52– 53.7споров. Для России, по мнению некоторых авторов, уступка островов в пользу Японииспособна «пробудить» территориальные притязания на другие российские территории,например, Калининградскую область, Карельский перешеек25. Если же Япония откажется отпритязаний на южно-курильские острова, то Южная Корея или КНР могут заявить, что онадолжна отказаться и от своих притязаний на о.

Такэсима (кор. Токто) 26 и о-ва Сенкаку (кит.Дяоюйдао)27. Наконец, аналитики (и в России, и в Японии) считают, что отстаиваниесобственноймеждународно-правовойпозиции–это вопрос национальнойчестииисторической справедливости. Большинство населения России воспринимает занятие острововв 1945 г. как легитимную реализацию международно-правовой ответственности Японии заагрессию во время Второй мировой войны28. Японское население, со своей стороны, желает«восстановить справедливость» – добиться возврата четырех южно-курильских острововЯпонии, переданных ей Симодским трактатом от 7 февраля 1855 г.; в честь этого 7 февраля с1981 г. празднуется как «День Северных территорий».

Последние социальные опросы,проведенные в России и Японии, показывают, что 78% россиян возражают против передачиспорных островов Японии29; в Японии же за возврат Северных территорий выступает 25%населения30.Как в советское, так и в настоящее время правоведы и иные специалисты трудились итрудятся над этой территориальной проблемой. Зачастую в их исследованиях, однако,упускаются правовые нюансы позиции Японии. Отсутствуют глубокие исследования еемеждународно-правовых доводов, в особенности тех, которые предметно представлены ипроанализированы в зарубежной международно-правовой литературе.

Последняя заслуживает25Курицын В.М. Проблема Курильских островов // История государства и права. – 2010. – № 13. – С. 5 – 6.Bowman G. Why Now Is the Time to Resolve the Dokdo /Takeshima Dispute // Case Western Reserve Journal ofInternational Law. – 2013. – Vol. 46. – P. 443 – 462.27Eveno Ch. Op.

cit. – P. 25 – 26; Heflin W.B. Diyaou /Senkaku Islands Dispute: Japan and China, Oceans Apart // AsianPacific Law & Policy Journal. – 2000. – Vol. 1. – P. 1 – 10, 18 – 22.28См. например: А.Н. Вылегжанин, Г.В. Игнатенко, А.Ю. Скуратова. Юридические итоги Великой Победы надфашистской Германией и современные попытки их искажения // Российский ежегодник международного права,2010. — СПб.: Россия-Нева. — Т. 2011. — С. 9 – 27.29Опрос был проведен в мае 2016 г. «Левада-центром» «по репрезентативной всероссийской выборке городского исельского населения среди 800 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны».Также важно упомянуть, что от решения проблемы зависит и рейтинг руководства страны.

Так, 32% участниковопроса признали, что рейтинг Президента Путина «значительно снизится» в случае передачи Японии всех четырехостровов. (URL: http://www.levada.ru/2016/08/05/spor-rossii-i-yaponii-vokrug-kurilskih-ostrovov/ (дата обращения:07.11.2017)).30Опрос проводился одной из крупнейших национальных газет «Майнити Симбун» в начале ноября 2016 г. среди«1 540 семей с членами в возрасте более 18 лет по всей стране, исключая жителей запретных зон вокруг АЭСФукусима-1».

При этом «ответило всего 949 человек, или 62 процента [опрошенных]». 57% опрошенных гражданЯпонии высказались, что Японии не следует настаивать на возврате всех четырех островов. В 2013 г. этипоказатели составили 29% (за возврат всех четырех островов) и 67% (за гибкость в определении позиции) (URL:http://mainichi.jp/english/articles/20161107/p2a/00m/0na/019000c (дата обращения: 07.11.2017)).268самого пристального внимания. Представляется, что академическое исследование относимых кспору факторов и правовых аргументов на основании критического сопоставления заявленныхмеждународно-правовых позиций спорящих государств, а также правоведов, в том числепредставляющих разные правовые системы, повышает шансы на формулирование полной иболее перспективной правовой концепции разрешения данного спора.Сейчас наблюдаются новые политико-правовые попытки сближения России и Японии втрудномвопросезаключениямирногодоговораиразрешениярассматриваемыхтерриториальных разногласий.