автореферат (Дипломатические структуры и инструменты дипломатии Европейского Союза и государств-членов соотношение и взаимосвязь), страница 5

2015. № 3. С. 134-140.18интенсивность транснациональных и межгосударственных взаимодействий,мультилатерализм (многосторонность), компромиссность, появление новыхдипломатических акторов.В проведенном анализе исторической эволюции дипломатических парадигмпоказано, таким образом, что все развитие европейской дипломатии последнихстолетий условно может быть поделено на два крупных этапа, в каждом изкоторых превалировал тот или иной подход к международным отношениям.Одному из них, который укладывается в хронологические рамки с XVII попервую половину ХХ вв., соответствовала парадигма дипломатии, защищающейна международной политической арене национальный интерес, а сам процессвзаимодействия государств между собой происходил под эгидой поддержаниябаланса таких национальных интересов.

Второй этап, начавшийся с 1950-х годови совпавший с появлением первых интеграционных объединений в Европе,длится до сих пор. Для него характерен отход от идеи баланса интересов: интересбольше не мыслится как категория этатистская, связанная только с государством.Возникает интерес международный, межнациональный, интерес коллективныхсубъектовмеждународнойжизни.Именнотакойинтересартикулируютинтеграционные объединения.Помимо этого в современной европейской дипломатии наблюдаетсясмешениефункционалов,типовиформофициальнойаппаратнойинеофициальной дипломатий, и дипломатические усилия Европы сегодняфокусируются на формировании зон многостороннего межгосударственноговзаимодействия, или многоуровневых контактов.

Истоками новой европейскойдипломатии становится ряд причин, среди которых можно выделить то, чтовзаимное пересечение задач, стоящих перед национальными МИДами, побуждаетвсехучастниковмногостороннейдипломатиидиверсифицироватьформысовместной реакции на международную повестку.Поэтому развитые общества Европы под воздействием вызовов глобализацииприходяткидеесозданияинтеграционныхструктур,стремящихсякобщеевропейской внешней политике. Каждая небольшая или средняя страна19сталкивается с дилеммой, какой путь ей выбрать, и совершает выбор или в пользуполитики примыкания к интеграционному объединению (это позволяет имусилиться за счет присоединения к членам интеграционного объединения), или впользу самостоятельной деятельности на международной арене.Таким образом,можно сделать вывод о том, что одной из задачинтеграционного объединения является также подготовка его членов кнегативным вызовам глобализации.Застроительствомэволюционнаярегиональныхтрансформацияинтеграционныхполитическогоструктурсознанияотстоитмоделимеждународных отношений, основанных на государствоцентризме, балансеинтересов и принципе взаимного сдерживания государствами друг друга, кмоделямпозднейсувереннойдемократии.Последниехарактеризуютсяготовностью стран видеть политические ценности поверх национальногоинтереса, мыслить категориями нужд и задач региона или макрорегиона.

Какследствие, многие развитые государства Европы приходят к пониманиюнеизбежности утраты части абсолютного суверенитета, в результате чеговозникают различные конструкции новой суверенности.Рассмотрение особенностей формирования региональных интеграционныхобъединений демонстрирует, что наиболее зрелой интеграционной формациейявляется политический союз.

С нашей точки зрения, уникальность опыта ЕСзаключается не в последнюю очередь в том, что он прошел практически всевозможные из встречающихся в научной литературе этапы интеграции,периодически ставя цель выхода на общее внешнеполитическое регулированиекурсовгосударств-членов.ЕСнагляднопоказываетпреждевременностьподобного целеполагания на этапах валютного или таможенного союза иотносительную готовность зрелых интеграционных процессов к обобществлениювнешней и оборонной политик стран-участниц только в рамках политическогосоюза.В то же время, изучение становления общеевропейской дипломатии, ееорганизационных форм и функциональных кризисов выявило наличие дихотомии,20котораяимеетместоводновременномсосуществованиинациональнойдипломатии и дипломатии ЕС.

Такая дихотомия проистекает из проблемыисторическоговызовавнешнеполитическихфункцийтрадиционномугосударствасуверенитету:наобщеевропейскийпереходуровень,согласно проведенному анализу, становится стрессом для национальныхправительств. Изучение уровня коммунитаризации внешней политики ЕС,позволило также осветить критические моменты, связанные с множественностьюорганизационно-институциональных форм, создающих дополнительную нагрузкуна систему принятия и согласования внешнеполитических решений в ЕС.Иными словами, интеграционные группировки порождают рассредоточениецентров власти и операторов принятия внешнеполитических решений, возникаетт.н. эффект перекрывающих компетенций. Усложняется и институциональнаясреда интеграционного объединения, в котором внешнеполитические функцииперестают быть эксклюзивной задачей аппаратных дипломатий и либопередаются на межправительственный уровень, либо делятся субсидиарно междусоответствующими уровнями дипломатии.

Однако при любом сценарии МИДылишаются прерогатив оставаться монопольным оператором внешней политикигосударств.Посколькуглобализациявызываетспецифическиеответныереакцииучастников международно-политической жизни, одной из них становитсярегионализация или региональная интеграция, то есть активное и осознанноеучастие группы стран в процессах стратификации геополитического пространстваотдельно взятой большой территории.Поскольку ЕС является, с одной стороны, порождением регионализма, а сдругой, - интеграционным образованием, то целесообразно считать егообъединением стран по совместной борьбе с процессами глобализации.Внешнеполитическая стратегия ЕС также носит глобальный характер, посколькупреследует цель превращения Союза в глобального игрока, который способенреагировать на глобальную же проблематику: терроризм, дисбалансы развитиярегионов, войны и периферийные конфликты, угрозы ломки сложившейся21системы международных отношений и попрания основополагающих норм ипринциповмеждународногопубличногоправа.Региональноеизмерениеинтеграционных и глобальных процессов порождает зонтичную дипломатию,которая нацелена на выработку международных соглашений, определяющихрамки и сферы сотрудничества региональных акторов и соответствующего центрав области внешней политики и внешнеэкономической деятельности.

Такаядипломатия выражает саму обеспокоенность стран-участниц глобальнымиугрозами.Прогнозированиескоростей,горизонтовизапланированныхформинтеграционного начинания в каждом конкретном случае возможно через анализконцептуального подхода или их комбинации, положенных в основу проекта. Вразное время такие концепты предлагали школы федералистов, функционалистов(и неофункционалистов), сторонников либерального межправительственногоподхода и транзакционализма. При том, что изначально архитекторами ЕСмыслился как федеративное или даже конфедеративное образование и именно этаидея была в закладке евроинтеграции, сильным местом последней стала гибкостьприменяемых подходов в отличие от меняющегося направления интеграционногопроцесса, происходящих на материке политических пертурбаций, кризисовЕдиной Европы, обострения проблемы делегирования суверенных полномочий наобщеевропейский уровень и усиления дискуссии о расширении присутствияинститутов европейской бюрократии.

Поиском решений из сложившихся застоевевроинтеграции занимались теоретики-функционалисты, обосновавшие, чтоперелив интеграционных эффектов из более интегрированных сфер в менееинтегрированные влечет планомерный и не форсированный переход от одногоэтапа интеграции к следующему. Другие решения предлагались сторонникамимежправительственного подхода, которые стремились избежать диссоциацииевропейского поля в моменты наибольшего кризиса идентичности, когданаблюдалось усиление государственнических, а не евроцентристских настроенийсреди стран-участниц.22Изучая спор основных теорий интеграции, можно смело заявить о том, чтоЕС является, по сути, гибридным продуктом и содержит элементы каждой из нихкак на теоретическом уровне, так и в практическом воплощении (в процедурахфункционированияорганов-оператороввнешнейполитикиЕС,правовыхконструкциях основных учредительных договоров). Такая гибридность – сильноеместо ЕС, она позволяет Союзу всегда оставаться изменчивым, быстрореагирующим на усиление тех или иных настроений в элитах образующих егостран (федералистские устремления сменяются осторожностью национальныхадминистраций и наоборот).

Дискуссия между представителями всех указанныхподходов также позволяла по-разному моделировать соотношение центра иэлементов интеграционной группы, конфигурации институтов.Так, федералистская модель отличалась требованием все возрастающейцентрализацииуправленияи,соответственно,внешнеполитическогопроектирования, создания сильных наднациональных институтов, которые идолжны стать агентами интеграции. Функционализм делал больший акцент наинститутахгражданскогообществаивиделвозможностьестественногопродолжения интеграции при децентрализации управления и при идущих своимчередомэффектахпереливаоднихинтегрируемыхобластейвдругие.Соответственно, повышалась роль культурной, экономической дипломатии, амежгосударственнаясистемадипломатическихивнешнеэкономическихсношений сдвигалась к «функциональному сообществу», где делегированиевластныхкомпетенцийнадгосударственныминститутамнаправленонадостижение максимальной эффективности. Интерговерменталисты же усиливализначение межгосударственной переговорной дипломатии, или старых еетрадиционных форм, поскольку рассматривали государство в качестве главногосубъекта интеграционного процесса.

Они же закладывали в функционированиеЕС идею о том, что необходимо добиваться как наименьшей централизацииобщеевропейских механизмов внешнеполитического действия, так и понижениявлияния институтов ЕС, скрепляющих интеграционное поле. Исследование23доказывает, что Европейский Союз – продукт комбинации различных элементовданных подходов.Во второй главе – «Организация многосторонней дипломатии вЕвропейскомСоюзе»–уделенобольшоевнимание общимисторико-описательным аспектам европейской дипломатии: ретроспективному развитиюобщей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза,становлению интеграционной дипломатии ЕС, а равно соотношению структур иинструментов общеевропейской дипломатии с дипломатиями государств-членовЕС.История ЕС, отсюда, представляет собой не просто смену различных форминституционального дизайна, возникающих случайно и на потребу дня.Напротив, ЕС в своей динамике и историческом развитии – продолжающийся ини в коей мере не приостановленный процесс чередования парадигм развития,каждая из которых вносит свои изменения в систему органов, структур ипроцедур по обслуживанию внешнеполитической линии ЕС.Сменапарадигмчастосовпадаласкрупномасштабнымиинституциональными реформами интеграционного пространства Европы.