автореферат (Дипломатические структуры и инструменты дипломатии Европейского Союза и государств-членов соотношение и взаимосвязь), страница 3

London: Weidenfeldand Nicolson, 1989.18 Hoffmann S. Janus and Minerva: Essays in the Theory and Practice of International Politics. Westview Press, 1987;Hoffmann S. The European Sisyphus: Essays on Europe, 1964-1994. Boulder, 1995; Moravscik A. Preferences and Powerin the European Community: A Liberal Intergovernmental Approach // Journal of Common Market Studies. 1993. Vol. 31;Ginsberg R.H. Conceptualizing the European Union as an International Actor: Narrowing the Theoretical CapabilityExpectation Gap // Journal of Common Market Studies.

2000. Vol. 37. No. 3; Milward A. The European Reascue of theNation State. London, 1992.19 Deutsch K. Nationalism and its Alternatives. New York, 1969; Deutsch K. Political Community and the North AtlanticArea: International Organization in the Light of Historical Experience // The European Union: Reading on the Theory andPractice of European Integration. Princeton: Princeton University, 2003; Friedrich C.

Europe: An Emergent Nation? NewYork: Harper & Row, 1969; Russet B. Transactions. Community and the International Political Integration // Journal ofCommon Market Studies. Vol. 9. No. 3. 1971; Puchala D. International Transactions and Regional Integration //International Organization. Vol. 24.

No. 4. 1970.9членов, разобраны в монографиях Б. Хокинга, Д. Спенса, Дж. Меллисена, С.Риордана, П. Шарпа, Й. Баторы, Р. Адлер-Ниссена, С. Дьюка, М. Смита, С.Кекелера, С. Ванхунакера, Дж. МакНотана, С. Нутлалла и др.20.Тренды глобализма и корреспондирующие им регионалистские тенденции,реакции малых государств на глобализацию разобраны в публикациях Р.Кеохейна, П. Ханны, У. Бека, Р. Розенау, Б. Хеттне, А. Тобиаса, Р.

Фауна, А.Харелла, М. Дойджа, Э. Мансфилда и др.21.Источниковая база исследования включает в себя основополагающиедоговоры Европейского Союза, а также договоры, вносящие изменения восновополагающие договоры, документы и материалы Европейской Комиссии,решения Совета Европейского Союза, международные конвенции, оказавшиесущественное влияние на развитие и становление европейской дипломатии(Венская конвенция о дипломатических сношениях, документы ООН), речи,выступления20иотчетнаядокументацияВерховногопредставителяпоHocking B., Spence D.

Foreign Ministries in the European Union Integrating Diplomats / Studies in Diplomacy andInternational Relations. New York: St. Martin Press, 2005; Hocking B., Melissen J., Riordan S., Sharp P. Futures forDiplomacy. Integrative Diplomacy in the 21st Century // Netherlands Institute of International Relations ‘Clingendael’,October 2012. No.

1. P. 23; Hocking B., Batora J. Diplomacy and the European Union // The Hague Journal of Diplomacy.No. 4. 2009. P. 116; Batora J., Hocking B. EU-Oriented Bilateralism: Evaluating the Role of Member-State Embassies inthe European Union // Cambridge Review of International Affairs. Vol. 12. No. 1, 2009. Pp.

173-174; Spence D, Batora J.The European External Action Service: European Diplomacy Post-Westphalia. London: Palgrave MacMillan, 2015. P. 407;Batora J. Does the European Union Transform the Institution of Diplomacy // Journal of European Public Policy. Vol. 12.No 1. February, 2005. P. 44; Adler-Nissen R. Late Sovereign Diplomacy // The Hague Journal of Diplomacy. No. 4, 2009.P. 129; Duke S. Providing for European-Level Diplomacy after Lisbon: The Case of the European External Action Service// The Hague Journal of Diplomacy. 2009.

Vol. 4. No. 2. P. 216; Smith M., Keukeleire S., Vanhoonacker S. TheDiplomatic System of the European Union: Evolution, Change and Challenges. London: Routledge, 2015. P. 44;Keukeleire S. The European Union as Diplomatic Actor: Internal, Traditional, and Structural Diplomacy // Diplomacy andStatecraft. Vol. 14. No. 3. 2003. P. 48; Keukeleire S., MacNaughtan J. The Foreign Policy of the European Union.

London:Palgrave Macmillan, 2008. Pp. 162-163; Nutlall S.Т. European Foreign Policy. Oxford: Oxford University Press, 2000;Nuttal S. The CFSP Provisions of the Amsterdam Treaty, an Exercise in Collusive Ambiguity // CFSP Forum. 1997. No. 3.21 Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton UniversityPress, 1984; Keohane R. Lilliputians' Dilemmas: Small States in International Politics // International Organization. Vol.23.

Issue 02. 1969. Pp 291-310; Кеохейн Р.О. Введение: от взаимозависимости и международных институтов кглобализации и управляемости // Мировой политический процессор, 2002; Ханна П. Второй мир / Центрисследований постиндустриального общества. М.: Европа, 2010; Бек У. Жизнь в обществе глобального риска – какс этим справиться: космополитический поворот // Германия сегодня и завтра. № 10.

2012. С. 5; Rosenau J.N.Patterned Chaos in Global Life: Structure and Process in the Two Worlds of World Politics // Revue Internationale deScience Politique. Vol. 9. No. 4. 1988. Pp. 327-364; Hettne B. Globalization and the New Regionalism: the Second GreatTransformation / Globalism and the New Regionalism. London: Macmillan, 1999. Pp. 3-24; Tovias A.A Theory of CrossRegionalism and its Application to Relation between the EU and MERCOSUR. Jerusalem: The Hebrew University, 2010.P.

3; Fawn R. Regions and their study: wherefrom, what for and whereto? // Review of International Studies. Vol. 35.2009. P. 26; Hurell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review on International Studies. Vol.21. 1995. P. 331; Doidge M. The European Union and Interregionalism: Patterns of Engagement. Ashgate Publishing,2011; Mansfield E.D., Milner H.V.

The New Wave of Regionalism // International Organization. Vol. 53. No. 3. 1999.10иностранным делам и политике безопасности, глав государств, парламентариев идипломатов.Отдельноинформации,вдолжнытомбытьчислеупомянутыэлектронных,материалыпосколькусредстввнихмассовойсодержитсязначительный объем практически значимых сведений, которые передаютактуальную пульсацию международной жизни, освещают усилия дипломатии ЕСв текущем моменте и по тем или иным причинам еще не были серьезно обобщеныи осмыслены академическим сообществом.Работа дополнена интервью с действующими европейскими дипломатами,что позволило наполнить исследование практическим содержанием.Объектомисследованияявляетсядипломатияинтеграционногообъединения.Предметом исследования выступает дипломатия Европейского Союза.Цельдиссертационногоисследованиязаключаетсяввыявленииособенностей и характерных черт, присущих дипломатии Европейского Союза иотличающих её от традиционной дипломатии национальных государств-членов.Для достижения цели исследования будет определен и реализованследующий круг задач:- исследовать бытующие в научной литературе концептуальные подходы кинтеграции;- проанализировать историческую эволюцию парадигмы дипломатии;- дать общую характеристику особенностей формирования ЕС какинтеграционного объединения;- проследить историческое развитие общей внешней политики и политикибезопасности ЕС;- исследовать функционирование дипломатического инструментария врамках Европейского Союза.Исследовательский вопрос автором был сформулирован следующимобразом: «Как именно обеспечивается разделение труда и скоординированность11действий структур Европейского Союза и дипломатических ведомств егогосударств-членов?»Гипотеза исследования заключается в том, что ЕСВД и ЕвропейскойКомиссииделегируютсяисполнительныеполномочиявобластидипломатического представительства Европейского Союза, если потенциалдипломатических служб отдельных государств недостаточен для достиженияпоставленных целей, и государства - члены способны выработать консенсус.Хронологические рамки диссертационного исследования охватываютпериод с 1951 года, когда был подписан Парижский договор о созданииЕвропейского объединения угля и стали и вплоть до лета 2016 года, когдаВысоким представителем Европейского Союза по иностранным делам и политикебезопасности Ф.

Могерини была представлена новая Глобальная Стратегия ЕС повнешней политике и политике безопасности (29.06.2016). Таким образом, в работевыделен ретроспективный анализ событий, и не остается временных интервалов ипробелов в изучении освещаемого феномена.Методология и методы исследования. В основе методологии настоящегоисследования лежит теория о рациональной природе развития ЕС (теориярационального выбора представлена в работах М. Олсон, Д. Коулман, Г. Беккер идр.), соответственно, формирование инструментов и структур дипломатиисвязано, в первую очередь, со стремлением максимизировать экономическийпотенциал и политический вес.Для достижения поставленной цели, в первую очередь, необходимовыяснить природу ЕС как субъекта международных взаимодействий.

Приосмыслении природы ЕС, работа опирается на теории интеграции, разработанныедля объяснения процессов экономического и политического сотрудничества вЕвропе и позволяющие проанализировать процесс сближения дипломатическихслужб европейских стран. Изучение теорий интеграции позволяет понять каквопросыобщейвнешнейполитикииосуществлениядипломатическогопредставительства оказались в сфере рассмотрения Европейского Союза.12Среди ключевых теорий, стоит отметить: теорию федерализма, принципыкоторого de facto были закреплены Единым европейским актом (1982 год) иМаастрихтскимдоговором(1992год);теориюфункционализмаинеофункционализма (Э.

Хаас, П. Райнш, К. Бланк, П. Шммиттер, Л. Вульф, Л.Линдберг, Ш. Мюре, К. Маркс, Л. Хуге, Л. Шейнеман), идеи которого нашлиотражение в рамках Договора о ЕОУС и последующих двух Римских договорах;либеральныймежгосударственныйподход,такжеименуемыймежправительственным подходом и теорией международного сотрудничества,или интерговерментализмом, духом которого проникнуты, например, некоторыеположения Лиссабонского договора (прежде всего, речь идет о Декларациях №№13-14), а также теория институционализма, которая позволяет объяснить причинустановления дипломатических институтов и структур Европейского Союза и ихотличия от аналогичных институтов и структур государств-членов.

В ходе работынад отдельными главами представляется целесообразным обратиться к такимметодам научного исследования, как сравнение идеальных типических моделей среальной дипломатической практикой Европейского Союза. В работе проводитсякачественныйанализюридическихдокументов,освещающихразвитиеинтеграционного процесса в ЕС в области дипломатического представительства;проводится сравнение с эмпирическими стратегиями осуществления внешнегопредставительства, выявленными как на основе вторичных источников, так и наоснове официальных документов и интервью, собранных автором в ходеподготовки настоящего исследования.Научная новизна заключается в том, что в диссертационном исследованиибыл поставлен и рассмотрен вопрос, который считается относительно новым, какдля теории международных отношений, так и для политологической науки ипрактики дипломатической деятельности, а именно: практическое соотношениедипломатии Европейского Союза с дипломатиями его государств-членов.Постановканаучнойпроблемывтакомракурсеоткрываетисследовательские направления для отечественной политологии.новые13Новизна исследования состоит также в том, что автор использует новыедокументы, в частности научные публикации, содержащие новую Глобальнуюстратегию ЕСВД (принятую в конце июня 2016 года), а также материалыинтервью с руководством представительства ЕС и ряда посольств государствчленов ЕС, которые не публиковались ранее.В работе обосновывается, что процессы внутри ЕС планомерно стремятся коформлению общеевропейской дипломатии.