автореферат (Дипломатические структуры и инструменты дипломатии Европейского Союза и государств-членов соотношение и взаимосвязь), страница 4

В работе показано: какие проблемысопровождают этот не имеющий прецедентов феномен: формирование иупрочение общеевропейского дипломатического корпуса, в основе котороголежат единые геополитические ориентиры и стратегии; происходит передачачасти национального суверенитета государств-членов Европейского Союза наобщеевропейский уровень.Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:работа вносит дополнительный вклад в изучение одной из актуальных проблемсовременной теории международных отношений – сложной и противоречивойдиалектики процессов глобализации, регионализации и региональной интеграции.В работе предпринята попытка обосновать взгляд на ЕС как на образец и проектрегионализации открытого типа, вписанного в контекст глобальных политическихи экономических взаимодействий.

Доказывается, что государства-члены ЕС, вособенности небольшие государства, защищают себя от глобальных вызовов. Врамках такого крупного интеграционного образования они могут заниматьсясубрегиональнымстроительствомпосредствомпрограммпродвинутогосотрудничества, создания субрегиональных группировок и т.п. С другой стороны,формирование каркаса единой внешнеполитической службы ЕС и амбицииБрюсселя - состояться в качестве глобального игрока – события, вписывающиесяв глобальный порядок. Отсюда следует вывод о том, что ЕС является не толькоагентом мондиализации, как об этом принято судить в лагере евроскептиков иантиглобалистов, но и барьером для государств еврозоны от разрушительноговоздействия глобальных угроз.14Хотя евроскептики воспринимают промежуточные состояния в развитииЕС, связанные с поиском новых стратегий дальнейшей интеграции, выходом изнего Великобритании, как признак кризиса Союза и надвигающийся крах, вработе доказывается вероятная устойчивость ЕС.Практическая значимость исследования сводится к тому, что оценки ивыводы, выработанные в ходе исследования, могут быть использованы впрактической работе внешнеполитических ведомств стран СНГ, Евразийскойэкономической комиссией -которые непосредственно вовлечены в процессыевразийской интеграции, а также других структур, принимающих участие воформлении институциональной архитектуры интеграционных процессов напостсоветскомпространстве.Теоретикиевразийскойинтеграцииимеютвозможность учесть и предусмотреть факторы недостаточной концептуальнойпроработки плана и темпов европейской интеграции, которые могут оказатьнегативное влияние на интеграционные процессы.

Выводы, содержащиеся вработе позволят выявить закономерности в диалектике национальных иобщеевропейских дипломатических структур, понять ее природу, глубжепонимать проблематику уровней компетенций и распределения полномочий, чтосущественно может облегчить взаимодействие между Российской Федерацией иЕвропейском Союзом на институциональном уровне.Основные положения, выносимые на защиту:1. Интеграционная дипломатия является новым эволюционным этапом вразвитии европейской дипломатии и служит практическим воплощениемактуальной дискуссии о границах национального суверенитета, которая занимаетнаучное сообщество.

Она соответствует т.н. состоянию поздней сувереннойдемократии,чьиценностипозволяютотойтиотвнешнеполитическихприоритетов, продиктованных моделью баланса интересов, которая определялаоблик традиционной дипломатии стран Европы на протяжении последних веков.Интеграционная дипломатия приобретает все черты профессиональной, неподменяя, но дополняя на текущий момент традиционные дипломатическиеинституты и структуры национальных государств.15Стремление2.коформлениюобщеевропейскойдипломатиисопровождается формированием полицентричного международного порядка, вкотором развитые общества реагируют на глобальные вызовы сообща, мыслямасштабамирегионаимакрорегиона.Интеграционнаядипломатиярассматривается как порождение и двигатель региональной интеграции, которая,в свою очередь, предполагает защиту государств-членов от негативных вызововглобализации.3.

Нельзя утверждать, что нынешнее состояние евроинтеграции развиваетсяв соответствии с представлениями какой-либо одной из школ интеграции. ЕСявляется уникальным конструктом, который на разных отрезках историиусиливает и закрепляет, как федералистские, так и функционалистские, имежгосударственные подходы. Таким образом, в рамках одного интеграционногообъединения могут уживаться столь непохожие программы, создавая гибриднуюстратегию развития, которая позволила ЕС пройти все возможные из известныхэтапы интеграции.

Архитекторам евразийской интеграции следует учесть опытЕС, что могло бы способствовать большей гибкости формирующегосяевразийского интеграционного объединения.4.Ключевымпараметромустойчивостисистемыобщеевропейскойдипломатии является не наличие в ней одного оператора выработки и реализациирешений, но наличие консенсуса между дипломатическими структурами.Успешному функционированию дипломатической службы ЕС не мешает наличиенескольких операторов, которые определяют направление дипломатии ЕС(Европейский Совет, Совет Европейского Союза, Европейская Комиссия иЕСВД). Однако без наличия согласованной воли и понимания между странамиучастницами, достижение европейского консенсуса затруднено, посколькуоператоры дипломатии ЕС не применяют командных методов воздействия нанациональные МИДы.5.

ЕСВД в качестве единого дипломатического органа способна какпринимать на себя отдельные обязательства в выстраивании дипломатическихотношений от имени Европейского Союза, будучи при этом юридически16независимым органом, так и действовать параллельно с национальнымидипломатиями. В случаях, когда задеваются исключительные национальныеинтересыгосударств-членов,ихдипломатическиеслужбыпредпочитаютзадействовать формат непосредственных двусторонних переговоров с третьейстороной, нежели переуступать решение проблемы Брюсселю.6.

Режим ограничительных мер (санкций) в отношении России являетсярезультатом европейского консенсуса. Санкции по-прежнему остаются основныминструментом, который использует дипломатия ЕС в переговорах с Москвой.Однако, при том, что технически по контуру внешней евродипломатии каждыйраз достигается единогласие между постпредствами и вырабатывается т.н.«европейский консенсус», существуют межинституциональные противоречиявнутри ЕС, а национальные дипломатические акторы являют весьма пестроенесовпадение мнений, позиций, приоритетов в том, какой путь урегулированияроссийско-украинского и российско-европейского кризисов наиболее уместен.Степень достоверности и апробация результатов диссертационногоисследования. Четко определенные цель, задачи и объект исследования,достаточный объем и предложенные методы исследования, позволили авторусделатьобоснованныевыводы,сформулироватьидоказатьположения,выносимые на защиту.

Достоверность полученных результатов обеспечиваетсяиспользованиемсоответствующихметодовисследования.Положениядиссертации были апробированы в ходе обсуждений на кафедре дипломатииМГИМО. Основные тезисы и принципиальные замечания, отражающие сутьисследования, изложены в ряде публикаций автора общим объемом более 3печатных листов в специализированных политологических изданиях, в том числев периодике МГИМО. Все публикации по теме диссертации в журналах изсписка, рекомендованного Высшей аттестационной комиссией Министерстваобразования и науки РФ22.22См. Дурдыева А.А. Проблемы дипломатии в процессе евразийской интеграции // Вестник МГИМОУниверситета.

№ 3. 2014. С. 37-42; Дурдыева А.А. Сложности становления общеевропейской дипломатии //Обозреватель – Observer. № 11. 2014. С. 49-57; Дурдыева А.А. Дилемма интеграций на евразийском пространстве в17II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫСтруктура работы определена логикой исследования, его целью, задачамии направлена на раскрытие рассматриваемого предмета и объекта. Диссертациясостоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источникови литературы, а также приложений.

Между разделами и подразделами работыустановлена логическая и тематическая связь, позволяющая представитьизучаемыефеноменыконкретноинастолькоэкспозиционно,насколькопозволяют лимиты подобного научного изыскания.Введениевработуобосновываетактуальностьтемы,определяетисследуемые объект и предмет, а равно поставленные цель и задачи, рабочуюгипотезу автора. Описывается научная разработанности темы, методологияисследования, излагается новизна научных результатов и их значимость дляпрактики евразийской интеграционной дипломатии.Первая глава исследования, «Интеграционное измерение современнойдипломатии», посвящена определению базовых понятий, необходимых дляпоследующего исследования европейской дипломатии. Основное внимание вглаве уделено анализу эволюции дипломатии, постановке общей проблематикисоотношений регионализма и интеграции, а равно рассмотрению основныхнаучных представлений о евроинтеграции.Отправной точкой для погружения в материал стало рассмотрениедефиниций дипломатии, начиная с XVII века.

В результате проведенного обзора,выяснилось, что на сегодняшний момент наиболее распространенные вотечественной науке дефиниции грешат представлением о дипломатии как овнешнеполитическойдеятельностинациональныхгосударствилимеждународных организаций. Представляется, что видение дипломатии рядомзарубежных исследователей понимается более широко и гибко ввиду болееосновательной погруженности в глобализационный контекст, когда принимаютсяво внимание такие черты дипломатии, как: комплексная взаимозависимость,контексте украинских событий (на примере эволюции политики Казахстана и Белоруссии в процессе реализациипроекта ЕврАзЭс) // Вестник МГИМО-Университета.