Диссертация (Духовный выбор личности военнослужащего современной российской армии сущность, факторы влияния и приоритеты), страница 4

Немецкий мыслитель Э. Хоффер замечает, что, когда человек стоитперед лицом гибели, он не может надеяться только на свои собственные силы.Единственно возможный для него источник силы – не в том, чтобы быть самим1См.: Платон. Государство. М., 2005.17собою, а в том, чтобы быть частью чего-то могучего, великого и неистребимого.Вера тут, прежде всего, процесс отождествления – «процесс, когда личное перестает быть самим собой и становится частью чего-то вечного. Вера в человечество, в потомство, в судьбу «моей» религии, народа, расы, партии или семьи –это не что иное, как светлое видение того вечного, к которому мы присоединяемсвое «я», неизбежно обреченное на истребление»1.Поэтому необходим устойчивый духовный выбор мировоззренческой социальной позиции личностью военнослужащего, который позволит сохранитьтрадиции российского общества и его армии, его культурную самобытность, защищающую его от ведущейся через мировое информационное пространствокорректировки общественного сознания в конкурентных интересах более развитых стран.

Это единственное спасение от культурной и информационной агрессии, позволяющее личности видеть и преследовать свои, а не чужие интересы.В этих условиях требуется исследовать возможности и ограничения духовного выбора личности военнослужащего как социального феномена, имеющегопервостепенное значение для обороноспособности страны.Проблема духовного выбора личности всегда представляла собой философскую проблему особой важности. Еще Ф. Ницше писал о трудности духовного выбора: «право на новые собственные [ценности] – откуда возьму я его? Изправа всех старых ценностей и границ этих ценностей.

Мое сильнейшее свойство– самоопределение. Но оно же, по большей части, оказывается и моей нуждой –я всегда стою на краю бездны»2.Самостоятелен ли человек в принятии своих решений? Какие усилия физические и душевные являются достаточными для следования по принятому пути?Какую ответственность он несет за признание той или иной альтернативы? Всеэти вопросы остаются крайне актуальны и для современного общества.Весь спектр возможных ответов на указанные вопросы может быть представлен следующими двумя противоположными позициями.Хоффер Э. Истинноверующий. Мн., 2001. С.

78-80.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость: Сб. Мн.,1997. С. 370.1218Первая позиция связана с известной ещё со времен Аристотеля дилеммой1,в которой человек, испытывающий голод и жажду находится на равном расстоянии от пищи и питья и пребывает в покое, данная проблема еще более была актуализирована в позднесредневековой «притче про буриданова осла». Французский философ-номиналист Жан Буридан, отстаивая позицию морального детерминизма, состоящую в том, что человек, столкнувшись с нравственным выбором,должен придерживаться большего добра, утверждал, что осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения (два стога сена), не можетрационально сделать выбор между ними, утверждая при этом, что тот непременно умрёт от голода, принимая свое решение.

Тем самым подчеркивается затрудненность или даже невозможность осознанного выбора не только для осла, нодаже и для человека.Другая позиция представлена в монологе датского принца Гамлета из одноименной трагедии В. Шекспира, слова, которые в переводе Б. Пастернака звучат по-русски так:Быть или не быть, вот в чем вопрос.Достойно ль смиряться под ударами судьбы,Иль надо оказать сопротивленьеИ в смертной схватке с целым морем бедПокончить с ними?Здесь напротив доказывается не только возможность сознательного духовного выбора, но и необходимость добровольного взятия на себя соответствующих обязательств, несмотря на возможную смертельную угрозу для самой личности.Для более углубленного изучения проблемы духовного выбора следуетрассмотреть некоторые методологические подходы применительно к проблемеисследования, к которым следует отнести: метафизический, диалектический, эк-Дилемма (др.-греч.

δί – двойной λημμα – взятое бесплатно, подарок – двойной выбор) –применяемый в логике полемический довод с двумя противоположными альтернативами, исключающими возможность третьей.119зистенциалистский, феноменологический, синергетический и постмодернистский подходы.Метафизический подход обращает внимание на трансцендентные смыслыдуховного выбора, обозначая априорные мотивы реализации альтернатив.В учении Платона (сочинения-диалоги «Горгий», «Федон», «Кратил»,«Государство») душа человека осуществляет двойной выбор, вначале при жизничеловека – его поступков, затем после его смерти, потустороннего суда и расплаты за свои прегрешения, душа выбирает свою следующую жизнь и нисходит вбренное тело, большое влияние оказывают на выбор Мойры – богини судьбы,плетущие ткань человеческой жизни («Кратил», 415 d).Платон считал, что человек способен сам свободно избирать свою судьбу,он может меняться, становиться лучше и создает, и несет внутри себя свой ад ирай, свой Тартар и свой Олимп.

Главной попечением человека должна быть забота о душе, которую Платон символически отождествляет с морским божествомГлавком, к телу которого за долгое время пребывания в морских глубинах прикрепилось много грязи, ракушек, водорослей и песка, а тело его изломано иизуродовано волнами, так что он больше похож на чудовище, чем на божество.Душа пребывает в подобном состоянии, и нуждается в очищении от всего, с чемсрослась в течение многих перевоплощений.

Эта забота означает очищение души, освобождение внутренних противоречий, от всего чувственного в стремлении соединения с духовным – умопостигаемым миром1.Так, в древнегреческой мифологии титан Прометей был поставлен передвыбором: остаться бессмертным и с высоты Олимпа отстраненно взирать настрадания людей или попытаться им помочь, принести огонь, научить ремеслам,обрабатывать землю помогая им выжить. Прометей осуществил свой выбор: похитил с Олимпа огонь и передал его людям. В трагедии Эсхила «Прометей прикованный» казнимый за любовь к людям, Прометей бросает смелый вызов Зевсуи готов, невзирая на страшные муки, отстаивать свою правоту. «Но это все пред-Мусулин А. Учение Платона о душе // Новый Акрополь.

URL: http://www.newacropolis.ru/magazines/5_2002/Uch_Platona_o_Dushe/120видел я заранее. Сознательно, сознательно, не отрекусь, Все сделал, людям в помощь и на казнь себе»1.За похищение огня Зевс приказал Гефесту пригвоздить Прометея к скалена Кавказе и обрек его на непрекращающиеся мучения: прилетавший каждыйдень орёл расклёвывал у титана печень, которая за ночь снова отрастала.

Эти муки, по различным античным источникам, длились 30 тысяч лет, пока Геракл неубил стрелой орла и не освободил Прометея.В диалектическом подходе проблема выбора имеет исключительное значение, главный закон диалектики отрицание отрицания связан с избранием оснований для дальнейшего развития личности и общества. Диалектика выбора заключается во взаимодействии материального и сознательного, необходимого ислучайного, социального и индивидуального.По мнению К.

Маркса, выбор личности является осознанным и тесно связан со свободой, потому, что именно люди – являются творцами истории. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека»2. Их роль особенно велика в периоды генезисановых процессов исторического значения, например, промышленного переворота XVIII-XIX вв.

Именно в такие периоды исторические ситуации обнаруживаютразнообразие возможностей, предполагающее необходимость выбора.По мнению неомарксиста Д. Лукача необходимость самого факта выборавытекает из неисчерпаемой сложности предстоящего человеку мира. Разныефакторы влияют на выбор человека, но он как «избирающее существо» долженне только выбирать из явных альтернатив, но и отыскивать неявные и открыватьновые варианты. Свобода здесь выступает не столько осознанной необходимостью, сколько «полем возможностей» выбора. Лукач полагал также, что выборальтернатив зависит и от той или иной расстановки противоборствующих друг сЭсхил.

Прикованный Прометей // Греческая трагедия. Всемирная библиотека поэзии. Ростов-на/Д, 1997.2Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т., М., 1955. Т. 2. С. 102.121другом сил. В конечном итоге конкретный выбор как ничто иное характеризуетсаму личность1.Так, 1 марта 2000 г. на высоте 776 вблизи чеченского поселка Улус-Кертвступила в бой 6-я рота 104-го парашютно-десантного полка 76-й (Псковской)воздушно-десантной дивизии под командованием подполковника М.Н. Евтюхина. Противником десантников был отряд боевиков и наемников, численностьюдо 2500 человек.

Командир террористов Хаттаб, отступавший из г. Грозного после его штурма федеральными силами, намеревался обеспечить себе плацдармдля прорыва в Дагестан с целью захвата большого количества заложников. Боевики предложили большую денежную сумму десантникам, за пропуск их черезсвои позиции, но они вступили в неравный бой в результате которого погибло 84военнослужащих, в том числе 13 офицеров.