Диссертация (Духовный выбор личности военнослужащего современной российской армии сущность, факторы влияния и приоритеты), страница 14

Так, выступая в апреле 2007 г. в Анкаре, начальник1Давыдов Д.В. Стихи и проза. М., 1979. С. 15-16.64турецкого Генштаба генерал Яшар Бююканыт заявил, что Президент Турциидолжен быть привержен светским основам государства и основополагающимценностям республики, в том числе, унитарному устройству1. Однако турецкаяармия не сумела предотвратить приход к власти лидера исламистов РеджепаЭрдогана, и ее представители потерпели поражение в результате путча в июле2016 г., предоставив повод Эрдогану подвергнуть репрессиям военных, полицейских, судей и учителей, усилить режим личной власти, превратив парламентскийтип правления в Турции в президентский.Большая ответственность за судьбу страны лежит на плечах египетских военных под руководством Абдул-Фаттаха Ас-Сиси, пришедшего к власти послесилового отстранения Президента Мухаммеда Мурси, лидера экстремистскойорганизации «Братья-мусульмане», пытавшегося в ходе «Арабской весны» развернуть государство на путь исламистского развития.28 декабря 2014 г.

А. Ас-Сиси, выступил с речью перед теологами знаменитого исламского университета Аль-Азхар в Каире. В своем выступлении он заявил следующее: «Совершенно невообразимо, чтобы мысли, которые мы считаем самыми святыми для всей уммы2, превратились в источник озабоченности,опасности, убийств и разрушений по всему миру... Эти мысли – и я не говорюрелигия, я говорю, образ мышления, набор текстов и идей, которые стали для нассакральными, священными настолько, что любое отклонение от них становитсяпрактически невозможным, – этим самым мы восстанавливаем против себя весьостальной мир... Разве возможно, чтобы 1,6 млрд мусульман хотели убить весьостальной мир ради того, чтобы они могли жить? – Невозможно...

нам необходима религиозная революция. Вы, имамы, ответственны перед Аллахом. Весьмир... ждет ваших дальнейших действий... потому что умма разорвана, умма разрушена, потому что умма потеряла саму себя, – и виноваты в этом только мы»3.После уничтожения Советского Союза офицеры Советской армии на своемпервом съезде в феврале 1992 г., находясь в правовом поле Беловежских соглашений, попытались сохранить единство армии и флота в рамках СНГ, выступаяпротив растаскивания войск и вооружений по национальным квартирам.

ПроцесПрезидент Турции предупредил о серьезной угрозе светскому режиму // РИА Новости:URL: http://www.rian.ru/world/20070413/63612653-print.html2Умма (араб. ‫ – ةمأ‬сообщество) – мусульманское сообщество всех приверженцев исламанезависимо от расы, национальности, социального и политического статуса.3Egyptian President Al-Sisi at Al-Azhar: We Must Revolutionize Our Religion // MEMRITVVideos. URL : http://www.youtube.com/watch?v=DEhNarfrlec#t=10165сы развала единой армии привели к захвату военной техники и оружия экстремистски настроенными политическими группировками в Грузии, Молдавии,Чечне, к ломке судеб многих офицеров и членов их семей. Возможно, если быудалось сберечь Объединенные Вооруженные силы СНГ, меньше было бы межэтнических конфликтов и процессы дезинтеграции проходили бы менее болезненно, чем это было в действительности.

Необходимо отметить, что Россия сталапрактически последним государством СНГ, которое объявило о создании собственных Вооруженных Сил лишь 7 мая 1992 г., после того как были созданывоенные структуры прибалтийских государств, Украины, Белоруссии.Важнейшим вопросом, связанным с уяснением сущности и содержания духовного выбора личности, является усложнение указанного выбора для современного человека. В чем же причины такого положения для современного общества?Одной из причин затрудненного духовного выбора личности являетсяутрата смысла жизни.

Австрийский мыслитель, в прошлом узник фашистскихконцлагерей, лично прошедший альтернативу выбора между жизнью и смертью,В. Франкл называл эту утрату «экзистенциальным вакуумом»: «Когда меняспрашивают, как я объясняю причины, порождающие этот экзистенциальный вакуум, я обычно использую следующую краткую формулу: и в отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человекавчерашнего дня традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно.Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же,чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм)»1.Одним из последствий такого положения дел является полный отказ от выбора, связанный с явлением когнитивного диссонанса2, открытого Л.

Фестингером, который полагал, что в случае необходимости осуществления выбора междуФранкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 25.Когнитивный диссонанс (англ. cognitive – познавательный и фр. dissonance – отсутствиегармонии) – состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта илиявления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта (См.: Этнопсихический словарь.

М., 1999. С. 173).1266двумя «когнициями» (или позициями «знаний») индивида, возникает диссонанс(рассогласованность) и индивид будет всеми силами стремиться снизить степеньнесоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса(соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».Диссонанс может появиться из-за логического несоответствия; «по причине культурных обычаев»; в том случае, если индивидуальное мнение входит всостав более широкого мнения; из-за несоответствия прошлого опыта c настоящей ситуацией.

Стремясь любой ценой снизить уровень возникающего неудобства, личность будет стремиться избегать ситуаций, в которых дискомфорт может усилиться, т.е. отказываться от выбора вообще1.Другой причиной затрудненного духовного выбора является кардинальноепротивопоставление духовных и материальных ценностей со значительнымпреобладанием последних, представляемое современному человеку обществомпотребления.

По мнению Э. Фромма человек общества потребления становитсявсего лишь копией других людей, потеряв себя как целостное, независимое существо. Такой человек «склонен считать свои чувства и желания независимыми,личными, не замечая, что в реальности они навязаны обществом»2.Фромм описывает в книге «Иметь или быть?», глубинные противоречиямежду обладанием и бытием, выступающим альтернативными друг другу принципами существования современного человека, избирая тот или другой вариант,личность приобретает тот или иной характер. Исходя из этого, можно обозначитьтрадиционные духовно-нравственные ценности – ценности бытия, а модернизированные ценности потребления – ценности обладания3.Социолог В.В.

Радаев исследуя явление потребительства, указывает, навозникающую в процессе приобретения все новых благ зависимость от вещей ибезудержным желанием их приобрести. Погоня за вещами приобретает самоценный характер, однако как это ни странно, эта зависимость от вещей переживаетсячеловеком как подлинная свобода4.Герой романа Ф. Бегбедера «99 франков», сотрудник рекламного отделаОктав говорил: «Чем смелей я играю с вашим подсознанием, тем безропотнее вымне покоряетесь. Если я нахваливаю йогурт, залепив плакатами все стены вашеФестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999. С.

15-27.Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2006. C. 167.3Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. С. 136.4Радаев В. В. Социология потребления: основные подходы // СОЦИС. 2005. № 1. С. 7-8.1267го города, то, даю голову на отсечение, вы его купите. Вам-то кажется, будто высвободны в своем выборе, но не тут-то было: в один прекрасный день вы углядите мой товар на полке супермаркета и возьмете его – просто так, попробовать; выуж поверьте мне, я свое дело знаю туго»1.Другими словами, свобода выбора является лишь видимостью обществопотребления сделало рекламу, брендинг, PR инструментами навязывания массовой аудитории любых товаров, идей, политических лидеров и предписывая человеку определенные формы потребительского поведения.Еще одной причиной проблематичности духовного выбора является избыточность альтернатив, представляемых современным обществом для личности, которая может быть обозначена современным слоганом, пользующимсяопределенной популярностью в социуме: «Все в жизни надо попробовать!».З.

Бауман полагает, что глобализация обнажила спонтанность и непредсказуемость общественного развития, следствием которых является снижение человеком контроля над большинством значимых социальных процессов, человек втаком индивидуализированном обществе становится беззащитным перед силойуказанных процессов. Все это приводит к дезинтеграции, постановке краткосрочных целей, масштабному пересмотру традиционных ценностей Любви, Истины, Справедливости, разрушению межпоколенных и семейных связей.В постмодерном мире человек начинает ценить превыше всего деньги, полагая, что с помощью их сможет удовлетворить все свои потребности, в этомслучае другие люди сами превращаются в средства для достижения потребительских целей.

«Отношение людей друг к другу с позиций эгоцентризма порождаетвзаимное отчуждение, враждебность, неприязнь, что, по сути, является отрицанием другой личности»2. При этом человек становится товаром, который стремится как можно выгоднее «продать» себя.Таким образом в качестве выводов по разделу необходимо указать следующее.1. Для рассмотрения признаков духовного выбора наибольший эвристический потенциал имеет методология выявления бинарных оппозиций, в которойодновременно рассматриваются два противоположных понятия, одно из нихутверждает какое-либо качество, а другое – отрицает: честь– бесчестье, вер12Бегбедер Ф.