Диссертация (Динамика и вариативность оценки в русском языковом сознании параметрический подход), страница 3

Оценочная зона (ХОРОШО – ПЛОХО) наряду с зонойЧЕЛОВЕК является наиболее представительной среди других зон ядра русскогоязыкового сознания. Оценочными ассоциативными доминантами русскогоязыкового сознания являются языковые единицы хорошо, плохо, хороший, плохой.5. Состав и структура оценочной зоны претерпевают изменения вовремени, которые проявляются в динамике параметров количественного, лексикограмматического и семантического составов зоны оценки, а также параметровнаправления, силы и ориентации связей ядерных оценочных единиц русскогоязыкового сознания.

Ядерные единицы хорошо, плохо − это наиболее динамичноизменяющиеся оценочные ассоциативные доминанты. Содержание ядерных словхороший, плохой более стабильно. Основными динамическими процессами всодержании оценочной зоны ядра являются: 1) увеличение доли языковых единицчастной отрицательной оценки, 2) увеличение доли постоянных симметричныхсвязей ядерных оценочных единиц в АВС.6. Состав оценочной зоны ядерных единиц русского языкового сознания внаибольшей степени обусловлен факторами времени, полом, возрастом ирегионом проживания носителей языка, чем ее структура.147. Возрастнаявариативностьоценочнойзоныпроявляется1)всуществовании возрастных вариантов оценочной зоны, имеющих разную степеньвыраженности параметров состава и структуры (особенно яркое отличие уварианта оценочной зоны ядра ЯС младших школьников); 2) в разной частотностиоценочной стратегии ассоциирования (наиболее часто прибегают к стратегииоценивания испытуемые 7-10 и 18-25 лет); 3) в различии состава и структурыассоциативный полей оценочных ассоциативных доминант хорошо, хороший,плохо, плохой (больше всего различий наблюдается в возрастных группахиспытуемых 7-10 и 16-17 лет); 4) в различии состава и структуры оценочной зоныядерных единиц русского ЯС (наибольшая возрастная вариативность ОЗрегистрируется у ядерных единиц ДРУГ, ДЕНЬГИ).8.

Региональнаявариативностьоценкизаключается1)вналичиирегиональных вариантов оценочной зоны, имеющих небольшие отличия встепени выраженности параметров семантического состава и частотностипостоянных ассоциативных связей; 2) в незначительном различии составаассоциативный полей оценочных ассоциативных доминант хорошо, хороший,плохо, плохой (региональная вариативность по долям семантических зоннаблюдаетсявсемантическомгештальтеассоциативныхдоминант,объективирующих отрицательную оценку).9. Гендерная вариативность оценки проявляется 1) в разной частотностиоценочной стратегии ассоциирования (чаще прибегают к стратегии оцениванияиспытуемые женского пола); 2) в ярком различии состава и структуры ОЗядерных единиц русского ЯС (наибольшая гендерная вариативность состава иструктуры оценочной зоны регистрируется у ядерных единиц РАДОСТЬ,РАБОТА, СИЛА, ЧЕЛОВЕК, МИР, ДОМ, ДЕНЬГИ, Я).Теоретическаязначимостьработыопределяется1)уточнениемсодержания категории оценки в контексте современной психолингвистики; 2)разработкойконцептуальных положенийпараметрическогомоделированияоценки на макро- и микроуровнях ядра русского языкового сознания; 3)созданиемтеоретическогоаппаратаописанияоценкиврамках15психолингвистической теории языкового сознания; 4) выявлением факторов,активно влияющих на динамику и вариативность оценки в языковом сознанииносителей русского языка; 5) дальнейшей разработкой методики свободногоассоциативного эксперимента с продолжающейся реакцией испытуемых.Практическаяценностьдиссертациизаключаетсяввозможностиприменения разработанной параметрической модели в исследовании речевойдеятельностимежкультурнойваспектахивосприятияимежпоколенческойпониманияречи,коммуникации,впрактикевходепсихолингвистических исследований, связанных с сопоставительным изучениемязыкового сознания различных этносов и социальных групп.

Предлагаемыекритерии маркирования оценочных ассоциативных связей позволяют разработатьалгоритмы компьютерной обработки экспериментальных данных в ходе созданияэлектронных ассоциативных баз. Материалы исследования могут использоватьсяпри чтении курсов общего языкознания, общих и прикладных курсов попсихолингвистике, а также в практике преподавания русского языка какиностранного. Выводы об особенностях оценки в сознании носителей русскогоязыка разных социальных групп могут быть использованы специалистами вобласти искусственного интеллекта, при изучении общественного мнения,создании рекламы, а также педагогами и психологами.Апробация работы. По теме исследования опубликованы научные работыобщим объемом 34,6 печатных листа.Основные положения и результаты работы докладывались на научныхконференциях и симпозиумах различных уровней, в том числе: ДесятыйМеждународный конгресс ISAPL «Проблемы информационного общества иприкладная лингвистика» (Москва, ИЯз РАН, РУДН, 2013 г.), «Родной язык:проблемы теории и практики преподавания» (Борисоглебск, БГПИ, 2013 г.),«Тьюторство в открытом образовательном пространстве: родительство, особоедетство, учительство» (Москва, МПГУ, 2013 г.), «Горизонты психолингвистики 2» (Тверь, ТГУ, 2014 г.), «Жизнь языка в культуре и социуме-4» (Москва, ИЯзРАН, 2014 г.), «Жизнь языка в культуре и социуме – 5» (Москва, ИЯз РАН,162015 г.), XVIII Международный симпозиум по психолингвистике и теориикоммуникации «Теория речевой деятельности: практики и эксперимент» (Москва,ИЯз РАН, МГУ, РУДН, 2016 г.), «Жизнь языка в культуре и социуме – 6»(Москва, ИЯз РАН, РУДН, 2017 г.), «Жизнь языка в культуре и социуме – 7»(Москва, ИЯз РАН, РУДН, 2018 г.), XIX Международный симпозиум попсихолингвистике и теории коммуникации «Теория речевой деятельности:вызовы современности» (Москва, ИЯз РАН, РУДН, 2019 г.), «Межкультурноеобщение: контакты и конфликты» (Москва, ИЯз РАН, МИЛ, 2015 г.), «Значениекак феномен актуального языкового сознания носителя языка» (Воронеж, ВГУ,2015г),«Сопоставительныеметодывлингвистическихисследованиях.Межъязыковое и внутриязыковое сопоставление» (Воронеж, ВГУ, 2015 г.), атакже ежегодных научных конференциях преподавателей и студентов ФГБОУВПО«Борисоглебскийгосударственныйпедагогическийинститут»(Борисоглебск, БГПИ, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.) и ежегодных научных сессияхБорисоглебскогофилиалаВоронежскогогосударственногоуниверситета,научных семинарах кафедры русского языка и методики его преподавания вначальных классах БГПИ и кафедры теории и методики начального образованияБФ ВГУ (Борисоглебск 2012-2019 гг.), семинарах, проходивших в отделепсихолингвистики Института языкознания РАН (Москва, 2012-2019 гг.).Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения, списка использованных источников (325 наименований) и 11приложений. Количество таблиц – 85, количество рисунков – 35.17Глава 1. Методологические и теоретические основы психолингвистическогоисследования оценки1.1 Принципы, методы и источники исследования оценки в русскомязыковом сознанииРассмотрение общих вопросов методологии настоящего исследованиянеобходимоначатьсформулированияпринципов(иликонцептуальныхположений) психолингвистического описания оценки.Принципантропоцентризма.ПомнениюЕ.

С. Кубряковой,«антропоцентризм как особый принцип исследования заключается в том, чтонаучные объекты изучаются прежде всего по их роли для человека, по ихназначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческойличности и ее усовершенствования» [Кубрякова 1995: 213].Принцип деятельностного подхода.

«Онтологией языкового сознанияявляется познавательная активность (восприятие) одного из коммуникантов (К 1),вместе со включающей эту активность совместной деятельностью со вторымкоммуникантом(К2),котороекоммуникантов»[Тарасоврассматриваетсявтакже2013:деятельностной36].включаетВречевоенашемпарадигме.общениеисследованииСубъект,обоихоценкавступающийвомногообразное взаимодействие с внешней реальностью, активен. Эта активностьпроявляется в классифицирующей работе сознания, а именно, в постоянномотнесении тех или иных реалий или компонентов предметной ситуации копределенной оценочной категории.

Тем самым оценка – это положительная /отрицательная характеристика объекта, ассоциированная в сознании носителяязыка с телом определенного языкового знака. В оценке проявляется ценностноеотношение индивида (субъекта) к тому, что обозначает воспринимаемое илипродуцируемое им слово.Принцип системности. Оценка рассматривается нами как элементязыкового сознания – системно-целостного образования. Тем самым оценка18должна быть подвергнута системно-целостному описанию с опорой напараметризацию как метод системного анализа.

Принцип системности исходит изтого, что целостность объектов является их неотъемлемым качеством.Принцип целостности, применяемый, в частности, для объяснения того, 1)как сохраняется идентичность свойств объекта при вариации тех или иныхчастныххарактеристик(например,сохранениенационально-культурнойидентичности языковой личности на протяжении ее развития); 2) какприобретаются качественно новые свойства объекта в процессе взаимодействия сдругими объектами (например, формирование языковой личности в процессежизнедеятельности).Целостностьсистемыобеспечиваетсяобщностьюпроисхождения ее элементов, их общим механизмом развития.

Принципцелостности позволяет рассматривать все предметы, явления и события какединое целое, каждая часть которого выполняет какую-то функцию целого. Этотпринцип применим к описанию сложных систем. Языковое сознание носителяязыка рассматривается в современной психолингвистике как сложная системапредметных значений [Уфимцева 2016].Принцип ранжирующего метаязыка – описание параметров оценочнойзоны ядра языкового сознания и ассоциативного поля элементов АВС не всегдаподдаетсяжесткомуранжированию.Контрастивныйхарактерописанияпобуждает нас использовать такие единицы метаязыка, как низкая, заметная,яркая и др.