Диссертация (Прагматика передачи совета в немецкой художественной прозе ХХ века), страница 25

Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка (семиотическиепроблемы лингвистики, философии и искусства). – М.: Наука, 1985. – 335 с.99. СтепановЮ.С.Имена.Предикаты.Предложения(семиол.грамматика). – М.: Наука, 1981. – 361 с.100. Сусов И.П. Введение в языкознание: учеб. – М.: АСТ: Восток-Запад,2007. – 269 с.101. Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система //Языковое общение: процессы и единицы. – Калинин: КГУ, 1988. – С. 9.102. Сусов И.П.

История языкознания. – М.: Восток-Запад, 2006. – 295 с.103. Сусов И.П. К предмету прагмалингвистики // Содержательныеаспекты предложения и текста. – Калинин, 1983. – C. 7.104. Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ееединицы // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. – 1985. – С.3–12.105. Сусов И.П. Прагматика дискурса и этнолингвистические проблемы// Прагматика этноспецифического дискурса. – Бэлць, 1990. – С. 2–5.106. Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания // Языковоеобщение и его единицы: межвуз. сб.

науч. трудов. – Калинин: КГУ, 1986. –С. 4–18.107. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. – Калинин: КГУ,1980. – 51 с.108. Тарасова Е.Б. О современном состоянии прагмалингвистики / Е.Б.Тарасова//СборникстатейМеждународнойнаучно-практическойконференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2012. – С. 65–67.109. Тарасова Е.Б. Прагматика воспроизведения совета-предложения,совета с иронией в немецком языке / Е.Б.

Тарасова // «Молодой ученый:вызовы и перспективы»: сб. ст. по материалам I Междунар. заоч. науч.-практ.конф. – М.: Интернаука, 2015. – С. 13–16.149110. ТарасоваЕ.Б.Прагматикаосуществленияречевогоактанейтрального совета в немецких художественных текстах / Е.Б. Тарасова //History, languages and cultures of the Slavic peoples: from origins to the future:materials oft he III international scientific conference on November 25-26, 2014. –Prague: Vědecko vydavatelské Centrum «Sociosféra – CZ». – P. 76–79.111.

Тарасова Е.Б. Речевой акт как объект лингвистических исследований / Е.Б. Тарасова // Сборник научных статей молодых ученых поматериалам VIII Научной сессии «Актуальные проблемы лингвистики,литературоведения, лингводидактики (17-22 марта 2014 г.)» / отв. ред. Е.В.Бирюкова. – М.: МГПУ, 2014. – С. 70–75.112. Тарасова Е.Б.

Функциональная прагматика воспроизведениясовета от первого лица в немецких художественных текстах / Е.Б. Тарасова //Филологические науки (вопрос теории и практики). – Тамбов: Грамота, 2015.– № 11 (53). – Ч. III. –182–185.113. Теориялингвистическогоанализахудожественноготекста:учебник / в кн.: Л.Г.

Бабенко, Ю.В. Казарин. Лингвистический анализхудожественного текста. Теория и практика. – М., 2003–2009. – 1–7 изд. – С.9–262.114. Теркулов В.И. Номинатема: опыт определения и описания /В.И. Теркулов / научн. ред. М.В. Пименова. – Горловка: ГГПИИЯ, 2010. –Сер. «Знак – Сознание – Знание».

– Вып. 1. – 307 c.115. Тимашева О.В. Введение в теорию межкультурной коммуникации.– М.: Флинта-Наука, 2014. – 192 с.116. Тимашева О.В. Введение в научное исследование. – М.: МГПУ,2009. – 104 с.117. ФормановскаяН.И.Коммуникативно-прагматическиеаспектыединиц общения. – М.: Русский язык, 1998. – 292 с.118. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов,анализе речевого общения и риторике / Д. Франк // Новое в зарубежной150лингвистике.–М.:Прогресс,1986.–Вып.17.–URL:http://www.twirpx.com/file/140340/ (дата обращения: 29.09.2016).119. ЧетыркинаИ.В.Перформативностьречевыхпрактиккакконститутивный признак культуры: этническая и историческая перспектив:дис.

… канд. филол. наук. – Краснодар, 2006. – 287 с.120. Шаронов“коммуникативов”И.А.//КвопросуСемантикаоязыковыхвыделенииединиц:иописанииДокладыIVМеждународной конференции. Фразеологическая семантика. – М., 1994. – Ч.2. – С. 95–98.121. Шаронов И.А. Коммуникативно-прагматическое и функциональноеописание языка в целях его преподавания в иностранной аудитории//Русский язык за рубежом. – М., 1992. – № 2 (136). – С. 120–122.122. Шаронов И.А. Междометия в языке, в тексте и в коммуникации:автореф. дис. … докт. филол.

наук. – М., 2009. – 36 с.123. Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы,методы. – М.: Наука, 1976. – 56 с.124. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. – М.:Высшая школа, 1978. – 216 с.125. Шевченко И.С. Историческая динамика прагматики предложения:английское вопросительное предложение 16–20 вв.: монография.

– Харьков:Константа, 1998. – 168 с.126. Шевчук А.В. Прагмалингвистические особенности построенияполитического дискурса (Сопоставительный анализ британских и русскихинформационных телеинтервью): дис. ... канд. филол. наук. – Томск, 2004. –173 c.127. Шелингер Т.Н. Нетрадиционно выделяемые единицы современногоанглийского языка: автореф. дис. … канд. филол. наук. – ЛГУ, 1986.

– 22 с.128. Шеловских Т.И. Речевой акт совета: функцион.-прагмат. анализ наматериале фр. и рус. яз.: дис. ... канд. филол. наук. – Воронеж, 1995. – 217 с.151129. ШоринаЛ.М.Речевойактсовета.–URL:http://www.petrsu.ru/files/2011/05/f4942_7.doc (дата обращения: 29.09.2016).130. Якобсон Р.О.

Избранные работы. – М.: Прогресс, 1985. – 460 с.131. ЯкубинскийЛ.П.Избранныеработы//Языкиегофункционирование. – М.: Наука, 1986. – С. 17–58.132. Austin J. L. How to do things with words. The William James Lecturesdelivered at Harvard University in 1955. – Oxford: Clarendon Press, 1962. – 166 p.133. Bach K. Speech Acts and Pragmatics // Blackwell Guide to thePhilosophy of Language. 2003. – URL: http:// www.wiley.com/.../productCd0631231412.html (дата обращения: 29.09.2016).134.

Bach K., Harnish R. Linguistic Communication and Speech Acts. –Cambridge: Mass., 1979. – 327 p.135. Barwise J. Situations and attitudes / J. Barwise, J. Perry. Cambrige: MITPRESS, 1984. – 298 p.136. Bergner H. The pragmatics of medieval texts // Stein D.(ed).Cooperating with written texts, The Pragmatics and Comprehension of writtenText. – Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. – P. 163–177.137.

Berlo D. K. The Process of communication: an introduction to theoryand practice. – New York : Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1960. – 318 p.138. Dijk T. van. Some notes of text grammar: a study in theoreticallinguistics and poetics. – The Hague / Paris: Mouton, 1972. – 280 p.139. Grice H. P. Meaning // The Philosophical Review. – 1957. – Vol. 66. –P. 377–388.140.

Habermas J. The Theory of Communicative Action / McCarthy T.(ed.). – Boston: Beacon Press, 1987. – V. 2. – 562 p.141. Hartung W. Kommunikation und Text als Objekte der Linguistik //Zeitschrift fuer Germanistik. – 1987. – Nr. 3. – S. 275–291.142. Jakobson R. Closing Statement: Linguistics and Poetics, in Style inLanguage / ed. Thomas Sebeok. – 1960. – P. 350–377.152143. Kasper G. Linguistic Politeness: Current Research Issues / G. Kasper//Journal of Pragmatics 14. – 1990. – № 2.

– P. 193–218.144. Leech G. Explorations in semantics and pragmatics / G. Leech. –Amsterdam, 1980. – 133 p.145. Leech G. Principles of Pragmatics. – London: Longman, 1983. – 250 p.146. Levinson S.C. Pragmatics. – Cambridge : Cambridge University Press,1983. – 375 р.147.

Morris C.W. Zeichen, Sprache und Verhalten / C.W. Morris. –Diisseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1974. – 418 S.148. Motsch W. Illokutive Handlungen / W. Motsch, R. Pasch // Satz, Text,sprachliche Handlung. – Berlin, 1987. – S. 11–79.149. Motsch W. Illokutionstypen und sprachliche AuBerungen / W. Motsch //Spache und Pragmatik: Arbeitsberichte. Lund, 1994.

– №. 34. – S. 1–25.150. Ossner J. Konversation und Strategic. Die Interpretation vonAufierungen im Rahmen einer Sprechakttheorie / J. Ossner. Tubingen: MaxNiemeyer, 1985. – 207 S.151. Reis M. Speech Act Taxonomy as a tool for ethnographic Description /M. Reis. – Amsterdam / Philadelphia: Jorn Benjamins publishing Company, 1985.– 127 p.152. Schlieben-LangeB.TraditionendesSprechens.–Stuttgart:Kohlhammer, 1983. – 200 S.153. Schlieben-Lange В., Weydt H., Coseriu E., Gumbrecht H.U.Streitgesprach zur Historizitat von Sprechakten // Linguistische Berichte 60.

–1979. – S. 65–78.154. Searle J.R. A classification of illocutionary acts / J.R. Searle // Languagein Society. – 1976. – № 5. – P. 10–23.155. Searle. John R. What is a speech act? // Philosophy in America / ed.M. Black. – London: Alien and Unwin, 1965. – Р. 221–239.153156.

Sitta H. Aufgaben einer pragmatikorientierten Sprachgeschichte // H.Sitta (Hg.) Ansaetze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. – Tuebingen:Niemeyer, 1980b. – S. 129–130.157. Shannon C.E., Weaver W. The Mathematical Theory Communication. –Urbana: Univ. Illinois Press, 1949. – 117 p.158. Traugott E.C. English Speech Act Verbs: A Historical perspective //L.Waugh, dy (eds.). – New Vistas in Grammar: Invariance and Variation. –Amsterdam / Philadelphia: Benjamins.

– 1991. – P. 387–406.159. Ulkan M. Zur Klassifikation von Sprechakten / M. Ulkan. Tubingen:Niemeyer, 1992. – 295 S.160. Vendler Z. Res cognitas: an essay in rational psychology / Z. Vendler.Ithaca, 1972. – 225 p.161. Weber H. Klassen von Sprechakten, Sprechaktverben und Sprechakte /H. Weber // Pragmatax: Akten d. 20. Linguist. Kolloquiums. Braunschweig 1985 /hrsg. von Burkhardt u. Karl-Herman Korner. – Tübingen, 1986. – S.

213–225.162. Wierzbicka A. Сross-cultural pragmatics: the semantics of humaninteraction. – Berlin / New York, 2003. – 502 p.163. Wunderlich D. Methodological remarks on speech act theory / D.Wunderlich // Speech Act Theory and Pragmatics. – Dordrecht / Boston, 1980. –P. 291–312.164. Speech act theory and pragmatics / eds. J. Searle, F. Kiefer,M. Bierwisch. – Dordrecht / Boston / London: Reidel, 1980. – P. 291–312.Список словарей,использованных для исследовательской работы165.

Википедия. Свободная энциклопедия. – URL: http://ru.wikipedia.org(дата обращения: 03.06.2008).154166. Издательский словарь-справочник / Мильчин А.Э. – М.: ОЛМАПресс,2003URL.:http://publishing_dictionary.academic.ru/316/Массовый_читатель(датаобращения: 02.03.2011 ).167. Лепинг Е.И., Москальская О.И. Большой немецко-русский словарь.– URL: http://www.books.ru/books/bolshoi-nemetsko-russkii-slovar-35454/ (датаобращения: 03.06.2011).168.