Диссертация (Советское научное сообщество в 1918-1934 гг. социальный, институциональный, публичный аспекты), страница 95

Вовторых, нужды армии и индустриализация требовали технически подготовленнойи образованной рабочей силы, готовой принять технократическую идеологию1046.Первые шаги были предприняты сразу после революции, когда в 1919 г. вМоскве в Госиздате был создан научно-популярный отдел, который сначалапреимущественно переиздавал старые популярные произведения, подвергая ихпереработке и дополняя с учетом новейших данных (прежде всего естественноПарафонова В.

А. Научно-популярные журналы в дореволюционный период //Медиаскоп. 2011. № 3. С. 3.1045Сидорчук И.В., Долгова Е.А. Из истории одной инициативы: к 110-летию издания«Вестника психологии, криминальной антропологии и гипнотизма» // Вопросы психологии.2014. № 5. С. 128–137.1046Абрамов Р.

Популяризация науки в СССР как элемент культурной политики //Время, вперед! Культурная политика в СССР / Под ред. И.В. Глущенко, В.А. Куренного. М.,2013. С. 161–177.1044495научного и мировоззренческого характера)1047. Основными изданиями былиспециальные просветительские брошюры для разных читательских аудиторий.Для недостаточно образованных читателей предлагались «Начатки науки»,«Наука для всех», «Книжная полка рабочего», «Природа вокруг нас» и др. Длячитателей с законченным средним образованием были предназначены серии«Популярно-научнаябиблиотека»,«Дарвиновскаябиблиотека»идругие,содержавшие новейшие сведения по общенаучным вопросам или отдельнымотраслям науки.

Несколько серий были выпущены для читателей детскоговозраста: «Среди природы», «Опыты и наблюдения природы», «Библиотекапутешествий»,«Биографическаяредакционно-издательскойбиблиотека»1048.деятельностивОсобоеобластизначениедлянаучно-популярнойлитературы в указанный период имеет творческий вклад крупнейших ученыхС.И. Вавилова (автор произведений «Солнечный свет и жизнь Земли», «Глаз исолнце», разработчик научно-популярных серий «Классики науки», «Мемуары»,«Литературные памятники», «Биографии» и т.д.), А.Е.

Ферсмана (книги«Занимательная минералогия», «Занимательная геохимия», «Путешествие закамнем», «Рассказы о самоцветах», «Воспоминания о камне»), В.А. Обручева(«Земля Санникова», «Плутония»), К.Н. Циолковского («На луне», «Вне земли»,«Грезы о земле и небе», «Будущее земли и человечества»), В.Л. Комарова идругих ученых, продолживших и развивших лучшие отечественные традициинаучно-популярного книгоиздания, во многом определивших его принципы иметоды1049.

При работе над этими текстами закладывались основы, формировалсяи накапливался опыт редакционно-издательской подготовки научно-популярныхкниг в новых социальных условиях.Ответить на вопрос, какие темы и сюжеты были востребованы научнымкнигоизданием в исследуемые годы, позволит изучение практики работыМахонина С. Я. История русской журналистики XX века. М., 2005. С. 22.Мишкевич Г.И.

Доктор занимательных наук: Жизнь и творчество Я. И. Перельмана.М., 1986. С. 43.1049Там же.10471048496конкретных издательств. Например, обратимся к документации издательстваЗ.И. Гржебина, действовавшего в Петрограде в 1919–1923 гг. Специфика этогоиздательства – в его «подставном» характере: по факту оно действовало подконтролем правительства, хотя и было оформлено на частное лицо. В письмеМаксима Горького заведующему Госиздатом В.В. Воровскому от 21 мая 1919 г.отмечалось: «В России нет возможности печатать книги: типографская техникарасшатана, рабочих рук – мало, бумаги – нет, топлива – нет.

В результате всегоэтого – нет книг… Мой приятель Зиновий Исаевич Гржебин предлагает печататькниги за границей. Финляндия и Швеция не дают бумаги, но печатать – будут. Нита, ни другая не войдут в сношения с Советской властью, но войдут в таковые счастным лицом»1050. Не останавливаясь на страницах истории «Издательства З.И.Гржебина» (скупке рукописей, возникшем впоследствии финансовом конфликтеиздательства и Госиздата, фактическом разорении З.И. Гржебина и его смерти вэмиграции), обратимся к имеющемуся в нашем распоряжении тематическомуплану издательства. По отделу гуманитарных наук предполагалось изданиенаучно-популярных книг и научно-популярных биографий по темам: «Историявозникновения и развития Русского государства», «История развития русскойпромышленности» (в том числе на примере промышленников Строгановых),«Организация русской церкви, ее деятели» (Феодосий Печерский, СергийРадонежский,Победоносцев«Старообрядческиеидр.),«Деятелиподвижники»,культуры,«Основателитворцысект»,революционнойисоциалистической эпохи» (к последним наряду с П.И.

Пестелем, П.Я. Чаадаевым,В.И. Лениным относились Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Т. Компанелла, П. Лассаль, атакже А.Л. Ордин-Нащокин, Артамон Матвеев, Василий Голицын), «Людиреволюционного дела, вожди народа» (Ермак, И. Болотников, С. Разин, «попГапон», «лейтенант Шмидт» и др.), «Историки России» (С.М. Соловьев,В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, П.Н. Милюков, П.Г. Виноградов и др.),«История книги» (И. Гутенберг, Ф.Ф. Павленков, И.Д. Сытин, Ф.-А. Брокгауз и1050ГА РФ. Ф.

Р-395. Оп. 10. Д. 44. Л. 1.497др.), «Исследователи языка» (В.И. Даль, А.Ф. Потебня, И.П. Котляревский и др.),«Биографии художников», «Биографии педагогов» и другие популярные серии1051.Как представляется, тематический план издательства преследовал скорее неидеологические, а просветительские цели. Косвенно об этом свидетельствует исостав экспертного совета отдела: в него входили ученые «старой» школы – И.М.Гревс, О.А.

Добиаш-Рождественская, С.А. Жебелев, Б.Л. Модзалевский, С.Ф.Платонов, Э.Л. Радлов, А.А. Шахматов1052.Авторынаучно-популярныхкнигстремилиськтому,чтобыонисоответствовали читательским интересам не только по содержанию, но и поизложению материала, языку, структуре, оформлению.

Эта задача потребовалапрактически невозможного для ученого: изменения языка науки и формыпрезентации результатов научного исследования. Они должны были статьпонятными и доступными для широких слоев населения. ИсследовательК.А. Богданов отметил, что «начиная с середины 1920-х годов характернойособенностью идеологических рекомендаций, адресуемых ученым, становитсядекларативная апология языковой и терминологической “простоты” научногодискурса»1053. Оговорим, что, конечно, порой ссылки на народный характер наукистановились штампом.

Как писал Дж.Т. Эндрюс, ученые быстро стали «играть вадминистративные игры»: они с успехом использовали новый язык и советскуюриторику для того, чтобы убеждать Наркомпрос в своей полезности для деланаучного просвещения народа1054. При этом менялся не просто язык:потребовалось изменение самой формы презентации научного знания.

В работе«Культурнаяреволюцияимассоваякнига»А.Халатовотмечал«неприспособленность научно-популярной книги к нуждам самообразования», атакже «неудовлетворительную форму изложения, малую доступность языка иГА РФ. Ф. Р-395. Оп. 10. Д. 44. Л. 8-13.Там же.

Л. 121.1053Богданов К.А. Наука в эпическую эпоху: классика фольклора, классическаяфилология и классовая солидарность // НЛО. 2005. № 78. С. 87.1054Andrews J.T. Op.cit. P. 35.10511052498стиля, сухость изложения, схематизм и вульгаризацию»1055. Вследствие этого висследуемый период была поставлена задача поиска новых форм презентациинаучных результатов.Табл. 6.4. показывает, какими неожиданными – вплоть до концертов –становились поиски этих форм.Таблица 6.4. Научно-популяризаторская и культурно-просветительскаядеятельность научных учреждений в СССР в разрезах по отраслям научногознания и видам выполненных работ: 1930 г.ОтраслиЧислоучреждений,давшихсведенияВ них исполнено работПрочитанолекций1201401522Проведенодокладовидиспутов405281213032803839752327031806581940202294874525716336372716543766_5341811012816219652175190513569Философия375252__Литература,2095895263412УниверсальныеФизикоматематическиеЗдравоохранениеСельскоехозяйствоПромышленностьУстроеновыставокКонцертов Принятоэкскурсий278838634и технологииСоциальноэкономическиеГеографические,краеведческиеИсторические,юридические1055С.

5–6.Халатов А. Культурная революция и массовая книга: доклад в ЦК ВЛКСМ. М., 1928.499искусствоПедагогика1860728946_2217Прочие науки19___18Итого79914 6334754112713824 819Источник: Научные кадры и научно-исследовательские учреждения СССР / под ред.С.О. Шмидта и Б.Я. Смулевича. М.: Планхозгис, 1930. С. 97.Таблица 6.4. показывает, что популяризация научного знания и культурнопросветительскаядеятельностьнаучно-исследовательскихучрежденийреализовывалась в форме чтения популярных лекций и докладов, проведениядиспутов, устройства выставок, концертов и приема экскурсий.

Наибольшуюактивностьвотношениикультурно-просветительскойинаучно-популяризаторской деятельности проявили учреждения сельскохозяйственные,медицинские и физико-математические. Учреждения этих трех отраслейсосредоточили у себя 87% всех прочтенных лекций, 79% докладов, 81% выставок,81% принятых экскурсий. И только в отношении концертной деятельности этиотрасли логично не дали большинства, составив суммарно 48%.

Этим видомкультурно-просветительской работы занимались больше всего учреждения политературе и искусству – 45%.Численнодоминирующимвидомпопуляризаторскойикультурно-просветительской деятельности являлся прием экскурсий: за год суммарно былопринято почти 25 тыс. экскурсий, осматривавших экспонаты и работу научныхучреждений и музеев при них (данные о посещении отдельных музеев в расчетысоставителей не вошли). Следующим по значимости виду стало чтение лекций –14 633 лекции в год. Речь здесь идет о научно-популярных лекциях, читаемых дляширокого круга читателей как в стенах научных учреждений, так и напредприятиях,всельскихместностяхивкультурно-просветительскихучреждениях.