Диссертация (Социальное бытие постмодерна как со-бытие), страница 12

Канта, возникаютобоснованные сомнения.82 Разум, тяготеющий к последовательности, вступает впротиворечие с хаотичным «ворохом» рассыпанной по информационным сетямсообщений. Здесь уже имеют место не кантовские антиномии «идея-антиидея».Сегодня идея противостоит одновременно множеству других идей; притом, чтокаждая идея – истинна, все идеи берутся фрагментарно, связываясь внепредсказуемые множественные и противоречивые последовательности.80 Ж. Бодрийяр это явление называл «инфляцией информации».

/Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris: Éditions Galilee. 1981. Р. 44, 120.81 Ibid. Р. 43.82 Испанский семиолог и геополитик И. Рамоне справедливо указывает на то, что современное социокультурное бытие характеризуетсядиссонансом между динамикой развития информационной среды и интеллигибельных возможностей современного индивида, в результатечего «мы сталкиваемся с кризисом интеллигибельности», «возрастает разрыв между тем, что мы хотим понять и средствами, необходимымидля понимания».

/Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: Теис, 2001. С. 9.50Яркие примеры – понимание в различной социокультурной среде такихявлений как «терроризм» или «либерализм».83 Сегодня это понимание напрямуюсвязано с тем, кто, при каких обстоятельствах, в какой жизненной ситуацииупотребляет данные термины. Причем к явлениям, нарекаемым «терроризмом»или «либерализмом», «поля» значений этих терминов могут иметь лишькосвенное или опосредованное отношение. Более того, вкладываемыйиндивидом или социальной группой смысл может иметь косвенное отношение ик первоначальным значениям понятия, его происхождению, тем смыслам,которые бытовали или акцентировались в иной культурно-исторической среде.Подчеркну, что понятие в постмодернистской реальности – это открытоедля интерпретаций пространство значений.

Отдельные значения связаны среальностью, но опосредованно, через другие значения, в том числе, значениядругих понятий; эти семантические связи не обязательно четкие и явные, могутбыть контекстуальными и зыбкими, на уровне подсознания и ассоциаций, дажесмутных ощущений. Эмоциональный фактор в установлении семантическихакцентов сегодня особенно важен (как заявлял Ж. Делез, понятие, имманентноебытию, должно «танцеваться» 84 ). Семантические акценты определяются не«незнанием» или «непониманием» смысла понятия индивидами, а тем, чтосмыслов слишком много, и они все с точки зрения постмодернистскогомировосприятия имеют право на истинность. Поэтому индивидам неизбежноприходится делать выбор, создавая, в некотором роде, индивидуальнуюиерархию смыслов понятия, выделяя смысловые акценты, но не на основелогики, каузальных принципов, а через эмоции, подсознание, переживаниежизненных ситуаций, в которые включался ранее индивид.Так,понятие«либерализм»включаетзначения:неотчуждаемые(естественные) права и свободы человека, разделение властей, приоритетличности над коллективом и государством, свободный рынок, конкуренция,83 Эти понятия используются для иллюстрации возникающих под влиянием социокультурной среды семантических смещений и, затем,влияния понятийных смещений на поддержку определенного формата социального бытия, как наиболее противоречивые в современномпонятийном пространстве.

Отмечу, что философы-постмодернисты внесли свой «вклад» в смещение смыслов в этих понятиях. Напр. см. Ж.Бодрийяра, указывал на то, что «на поверхности либерализма и прав человека показывается некий спонтанный терроризм», называлсегодняшний Запад – родину либерализма – «свалкой Прав и Свобод».

/ Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.:Добросвет, 2000. С. 54.84 Deleuze G., Guattari F. Introduction: Rhizome // Capitalisme et Schizophrénie 2. Mille Plateaux. Paris: Les Éditions de Minuit. 1980. Р. 3551частная собственность; синхронно с понятиями: индивидуальность, развитиеличностногосамосознания,капитализм,парламентская(либеральная)демократия, вестернизация (распространение западных ценностей и влияния) ит.д.

В дальнейшем «поле» значений понятия приобретает дополнительныепараметры: «обеспечение достойного уровня жизни личности через социальныегарантии»(неолиберализм85),«глобализация»,«мультикультурализм»,«толерантность». Отдельные значения усиливаются, превращаются в ключевые,или происходит их семантическое смещение. Например, права на политическиесвободы, равенство перед законом вне зависимости от происхождения,богатства,образованиярасширилисьдо«транспарентности»впостмодернистском ракурсе как прозрачности социального и личного бытия,когда исчезает «интимность бытия» и понятие ценности как ограниченияутрачивает смысл.

86 Или позитивный первоначально для развития экономикзападныхгосударств постулат классическоголиберализма XVIIв. оневмешательстве государства в рыночные отношения, в XXI в. в условияхсформировавшегося глобального рынка и влиятельных транснациональныхкорпораций (ТНК) провоцирует разрушение государств, которые теперьвоспринимаются лишь как «полицейские», поддерживающие порядок винтересах ТНК.87Врезультате,внынешнейзападноевропейскойсредепонятие«либерализм» воспринимается как экономико-политическое кредо или одно изсоциально-политических движений и в нейтрально-положительном илинейтральном ракурсе.

В ряде стран постсоветского пространства (Прибалтика,Украина) - как культурно-политическое явление, даже идеология, связанная суспехами и доминированием западной цивилизации и апологетически. А вшироких слоях современного российского общества, особенно, после началановой «холодной войны» с Западом, маркировка «либерал» стала для многих85 Сформулированная американским экономистом Дж. Кейнсом в первой половине ХХ в. идеология неолиберализма несколько изменялапрактику управления капиталистической экономикой (демонополизация, социальное партнерство и гарантии), формируя привлекательныйобраз капитализма «с человеческим лицом», но не затрагивала основные, базовые ценности либерализма: индивидуальные права и свободы,частную собственность.

// История политических и правовых учений.. М.: Зерцало, 1999. С. 523.86 Baudrillard J. La transparence dumal: essai sur les phénomènes extrêmes. Paris: Galilée. 1990.87 См. об этом, напр., в работах социологов З. Баумана, У. Бека, Им. Валлерстайна / Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос.2005; Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция. 2001; Валлерстайн Им.

После либерализма. М.: Едиториал УРСС. 2003.52почти ругательной, явление либерализма оценивается обществом в целомнегативно. 88 Это объясняется тем, что для значительной части российскогообщества либерализм, связываемый с очередной неудачной попыткой«вестернизации» России, «диким» капитализмом «лихих 90-х» прошлогостолетия, с политическими силами или конкретными лицами, называющимисебя «либералами» и обвиняемыми широкой общественностью в экономическойразрухе, «развале СССР», утере национального достоинства, стал по смыслупочти противоположен классическому либерализму Дж.

Локка и Т. Гоббса. Всемантическом поле понятия на первый план выдвинулось одно извторостепенных значений либерализма «западное доминирование» и значение«примат частного над коллективным», что в российской среде с традиционнообщиннойпсихологиейвсегдавоспринималосьилискептически,илинегативно.89Но и нынешняя западноевропейская трактовка либерализма весьмадалека от сформулированной его идеологами А. Смитом, Т.

Гоббсом, Дж.Локком. 90 На практике, «либерализмов» становится много – столько, сколькопониманий либерализма. Все эти понимания связаны, но фрагментарно, аотношение к либерализму для индивидов напрямую зависит от актуальныхдискурсов (политических, культурных) и от нарративов участников этихдискурсов (как личностных «историй» их жизни).Аналогичные смысловые метаморфозы происходят сегодня, например, спонятием и явлением терроризма, к которому формируется отношение и «пакет»социальных программ, действий в зависимости от сложившегося понимания(трактовки «терроризма»91) заинтересованными социальными силами.9288 Свидетельством этого является катастрофическое падение популярности в России на последних парламентских выборах партий слиберальной идеологией («Яблоко», «Парнас»).

На это же указывают данные периодических опросов населения; в Рунете закрепиласьустойчивое негативное обозначение либералов как «либерастов», связывающее либеральную идеологию с теми характеристиками личности иповедения, которые в обыденной российской среде считаются асоциальными и неэтическими.89 Подробнее об изменении значений концепта «либерализм» см.: Дугин А.Г. Либерализм и его метаморфозы // Дугин А. Четвертаяполитическая теория.

М.: Амфора. 2009. С. 12- 30; Кортунов С.В. Становление национальной идентичности: Какая Россия нужна миру. М:Аспект Пресс. 2009.90 О переосмыслении и трансформации роли государств в постмодерне в условиях глобализации см.: Бауман З. Индивидуализированноеобщество. М.: Логос. 2005; Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция.

2001; Валлерстайн Им. После либерализма. - М.: ЕдиториалУРСС. 2003; Неклесса А. Трансформация будущего. 2004. URL: http://www.intelros.ru/subject/karta_bud/15958-transformaciya-buduschego.html91 По Бодрийяру, в симулированном обществе всякое явление, в том числе, терроризм, большей частью, – симулякр, создаваемый СМИ,«невольный соучастник» симулированной системы,«не в политическом ракурсе, а в том, что вносит свой вклад в насаждение и продвижениябезразличия» - к жизни и смерти, добру и злу, фундаментальным ценностям.

// Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Указ. соч. С. 93.Показательны исследования Р. Гриффина, концептуализирующего явление терроризма как «ризому» - «разветвленную корневую систему» //ГриффинР. От слезивиков к ризоме: введение в теорию группускулярной правой // «Верхи»и «низы»русского национализма. М.: «Сова», 2007.92 Текущая ситуация в мире, рост влияния террористических организаций, несмотря на усиление борьбы с ними, указывают на то, что53Эти и другие подобные примеры иллюстрируют, что понятие всовременном информационном пространстве – это непрерывно расширяющеесяполе разнообразных, часто взаимно противоречивых смыслов.