Диссертация (Генология А.Ф. Лосева историко-методологический анализ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТимени Г.Р. Державина»На правах рукописиГРАВИНА Ирина ВикторовнаГЕНОЛОГИЯ А.Ф. ЛОСЕВА:ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ09.00.03 – История философииДиссертация на соисканиеученой степени кандидата философских наукНаучный руководитель доктор философских наук, профессорМедведев Николай ВладимировичТамбов – 2019ОглавлениеВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................

3-19ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ....................................................................................... 20-142Глава 1. Интерпретации античной генологии в работах А.Ф. Лосева .... 20-761.1МонистическиеисимволическиеоснованиякатегорииЕдиногодосократиков......................................................................................................

20-321.2 Эйдетика Единого в платоно-аристотелевой мысли ............................... 32-481.3 Неоплатоническое Единое и его эманации .............................................. 48-621.4 Языческий и христианский неоплатонизм в сравнительно-генологическойперспективе........................................................................................................ 62-76Глава 2.

Генологический метод А.Ф. Лосева как способ построения ученияоб Абсолюте ........................................................................................................ 77-1422.1 Методологические основания генологии ................................................. 77-942.2 Конструирование Абсолютной диалектики ...........................................

94-1102.3 Софийные и ономатические определения Абсолюта .......................... 110-1262.4 Антропокосмический аспект генологии ............................................... 126-142ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................. 143-147СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................... 148-171ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ..................................................................................................

172ПРИЛОЖЕНИЕ 2 .................................................................................................. 1732ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.В настоящее время передисследователями отечественной философской мысли стоят непростые задачи,связанные с осмыслением уникального опыта, который она привнесла вмировуюдуховнуюкультуру.Усвоениесодержаниятекстоввидныхпредставителей отечественной философии, воспроизведение их идей имыслительных практик должно привести к возрождению, претворению иразвитию интеллектуальной традиции в России. В этой связи изучение живогоопыта мышления русского философа Алексея Федоровича Лосева (1893–1988)приобретает особое значение.Важное место в философском творчестве А.Ф.

Лосева занимает темагенологии1, связанная с рецепцией представлений об античной категорииЕдиноговхристианскоммышлениипосредствомакцентированияфеноменологического, трансцендентального и диалектического анализа этаповстановления смысловой структуры сущности. Актуальность выбранногонаправленияисследованиясистематическойопределяетсяразработкойпреждегенологическойвсегонедостаточнойпроблематикивтрудахА.Ф. Лосева, тогда как в современной историко-философской науке все болеечетко осознается значимость изучения категории первоначала2.Исторически генология, или учение о Едином, актуализировалась вработах античных мыслителей – Платона и неоплатоников (Плотина, Ямвлиха,Порфирия,Прокла),транслироваласьчерезСредневековуюмысль(Ареопагитский корпус, Николай Кузанский) вплоть до работ немецкихмистиков (Беме, Экхарт) и основных представителей немецкой классическойфилософии (Шеллинг, Гегель).

Большой интерес к проблеме первоединогоотмечается у представителей русской религиозной философии XIX-XX вв.,отчасти в связи с этим получившей широкое наименование философииОт греч. ἕν – единое, учение о Едином.Кузьменко Г.Н. О перспективах использования термина «генология» в историкофилософском исследовании // Вопросы философии, 2016. № 2. С.

213-216.312всеединства. К числу ее представителей, без сомнения, следует отнести иА.Ф. Лосева.Согласно А.Ф. Лосеву, вопрос о первоначале имплицитно содержится влюбой философской системе и является основополагающим с точки зренияконструирования конкретной эпистемологической матрицы культуры: «Есть двавзаимообусловленных ряда: структура абсолюта и структура его инобытия.Смотряпотому,соответствующуючтоабсолютизируетсяструктуруабсолют»3.винобытии,Отсюда,какполучаетиуказываетА.Л. Доброхотов, решение вопроса о первоначале становится своего родакультурным выбором4.В современной философской ситуации лосевская генология актуализуетсяи с иной точки зрения.

Антимодернистские позиции современной западной илосевской мысли совпадают в ряде моментов, к примеру, в нелинейности инеоднородности представлений о становлении смысла и вообще в признанииего динамизма, в то же время имея принципиальные расхождения. В частности,смысл, по Лосеву, есть символически-реалистическая структурная единицабытия, чуждая семиотическим построениям прошедшего столетия с ихконвенционализмом.Постструктуралистскийжевзгляднатексткакпространство культуры и бытия, как и у Лосева, интеллектуально окрашен, нестатичен, генеративен, но в то же время не имеет центра, номиналистичен ипринципиально релятивен5. Эта позиция отлична от лосевской своимимперсонализмом, хотя и в его представления о мифе и личности включаютсякультурно-текстовые формы.

Генология Лосева в данном контексте есть, вопервых, способ утверждения центра всякого смысла, во-вторых, возвратпроблемы личности в онтологию и эпистемологию. Это попытка обратитьЛосев А.Ф. Николай Кузанский и диалектический Перво-принцип в антично-средневековойфилософии // Николай Кузанский в переводах и комментариях: В 2 т. Т.1. М.: Издательскийдом ЯСК, 2016. С. 333.4Доброхотов А.Л. Волны смысла или генология А.Ф. Лосева в трактате «Сáмое Самó» //Вещь и имя.

Сáмое Самó, 2008. C. 5-24.5Гурко E.Н. Божественная ономатология: Именование Бога в имяславии, символизме идеконструкции. Минск: Экономпресс, 2006. 448 с.43безличное слово, обретающее свою самостоятельную жизнь в качестве всегдаличного имени. Смысловым базисом для данных интеллектуальных штудийоказывается восточно-христианская мистика с целью выявления философскойстороны ее праксиса.

По словам Лосева, «осознание молитвенного подвига впонятиях платонизма»6.Под генологией Лосева следует понимать учение не только обапофатическом первоначале (как, например, учение Экхарта об Абсолюте какВеликом Ничто7), но и о его катафатическом (выразительном) самораскрытии вкачествесмысловойдиалектическойсхемы(триады-тетрактиды),самоотнесенной с собой и получившей коммуникативное измерение. Как точнозамечаетВ.Г.

Косыхин, очень часто современная философская традиция, вотличие от Лосева, мыслит Единое или Абсолют неразличимым в структурноиерархическом плане, что является, по его мнению, чертой нигилизма 8.Зачастую категория единого понимается как трансценденталия в кантианскомсмысле. Лосев же предлагает альтернативную систему мышления, восходящуюк антично-средневековой генологии и ее философскому осмыслению в духехристианского неоплатонизма. Видимо, поэтому П.П.

Гайденко утверждает, чтоонтология может пониматься как раздел генологии, так как античнаяплатоническая диалектика мыслит Абсолют первично-апофатичным и надбытийным, обретающим статус сущего лишь на этапе своего становления 9.Отсюда,генология,понимаемая,какправило,взападноевропейскойантиковедческой традиции как способ толкования (нео-)платонических текстов,может быть существенно расширена в практическом ее применении кфундаментальным аспектам философского знания.Важно также подчеркнуть, что положение Лосева в отечественной мыслипока не представляется очевидным, поскольку трактовки характера его работЛосев А.Ф.

Имяславие и платонизм // Вопросы философии, 2002. № 9. С. 118.Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: Амфора, 2008. 255 с.8Косыхин В.Г. Нигилизм и диалектика. Саратов: Научная книга, 2009. С. 206.9Гайденко П.П. Единое, единство // Новая философская энциклопедия. 2-е изд., испр. идопол. М.: Мысль, 2010. С. 14-18.567амбивалентны и колеблются между определениями его как философа,симпатизирующего марксизму, религиозного философа соловьевского толка иликлассика-антиковеда.

Мы полагаем, что исследование генологии А.Ф. Лосевабудет способствовать прояснению его подлинной позиции. На основанииразработанного им диалектического метода (абсолютная диалектика) возможноконструированиесистемытеоретическогомышления,восходящегоквосточнохристианскому богословско-философскому дискурсу. Генология вданном контексте предстает как актуальное категориально-философскоерассмотрение христианской триадологии.