Автореферат (Уголовно-правовые и криминологические аспекты умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества (на примере Республики Башкортостан)), страница 5

167 УК РФ как самостоятельный составпреступления является, «общим» по отношению к «специальным», связанным суничтожением или повреждением имущества. Отграничение умышленныхуничтожения или повреждения чужого имущества от «специальных» видов16таких посягательств следует проводить по объекту и предмету посягательства,месту, форме вины, мотивам и целям совершения преступления.УК РФ содержит группу преступлений, в которых уничтожение илиповреждение предусматриваются в качестве одного из деяний, общественнаяопасность которых связана с причинением или угрозой причинения вреда нетолько отношениям собственности, но и другим объектам уголовно-правовойохраны. Нормы об ответственности за такие деяния расположены в различныхразделах и главах Особенной части УК РФ, в частности массовые беспорядки(ст.

212 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), приведение в негодность объектовжизнеобеспечения (ст. 2152 УК РФ), приведение в негодность нефтепроводов,нефтепродуктопроводов, газопроводов (ст. 2153 УК РФ), уничтожение илиповреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестробъектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народовРоссийской Федерации, выявленных объектов культурного наследия,природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, иликультурных ценностей (ст. 243 УК РФ), уничтожение или повреждение лесныхнасаждений (ст.

261 УК РФ), приведение в негодность транспортных средствили путей сообщения (ст. 267 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ), умышленныеуничтожение или повреждение военного имущества, предусмотренные (ст. 346УК РФ) и др.Глава третья «Криминологическая характеристика умышленныхуничтожения или повреждения чужого имущества» включает в себя четырепараграфа.В первом параграфе «Количественные и качественные показателипреступлений, связанных с умышленными уничтожением илиповреждением чужого имущества» автором отмечается, что количествозарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.

167 УК РФ, поРеспублике Башкортостан с 2011 по 2013 гг. характеризовалось снижением, с2014 по 2016 гг. наблюдается увеличение таких преступлений. Аналогичнаякартина нестабильности числа данных преступлений по указанным годамнаблюдалась и в некоторых соседних регионах (Пермский край, Челябинская иОренбургская области) – снижение до 2013 – 2014 гг., рост – в 2015 г. иснижение – в 2016 г. Указанные статистические данные наблюдались на фонепочти такого же колебания всей преступности в указанных регионах.В общем числе зарегистрированных за период с 2011 по 2016 гг.

доляумышленных уничтожения или повреждения чужого имущества являетсянаибольшей. Автором отмечается, что распространенность умышленныхуничтожения или повреждения чужого имущества в структуре общейпреступности объясняется тем, что они, как правило, являются способомрешения конфликтов между виновными и потерпевшими, возникших на почвенеприязненных отношений.Количество совершенных преступлений, предусмотренных ст. 167 УКРФ, по Республике Башкортостан на 100 000 человек населения за 2011 – 2016 гг.

всравнении с соседними регионами и в целом по стране является наибольшим.17Так, в Российской Федерации этот показатель составляет 24, в РеспубликеБашкортостан – 33,4, в Пермском крае – 15,8, в Челябинской области – 21,3, вОренбургской области – 12,9.Анализ статистических данных позволяет сделать вывод, что уровеньуголовных дел об умышленных уничтожении или повреждении чужогоимущества, по которым лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых,установлены, в последнее время меняется не в лучшую сторону.

Доля уголовныхдел, по которым установлено лицо, подлежащее привлечению в качествеобвиняемого по ст. 167 УК РФ, в среднем с 2011 по 2016 гг. по РоссийскойФедерации составила 31,2%, по Республике Башкортостан – 30,1%, по Пермскомукраю – 32,9%, по Челябинской области – 25,6%, по Оренбургской области – 34,6%.Проведенный автором анализ практики рассмотренных судами уголовныхдел о преступлениях, предусмотренных ст. 167 УК РФ, за период с 2011 по 2016 гг.показал, что в большинстве случаев уничтожаются или повреждаются такиепредметы, как автомототранспорт, жилище и нежилые помещения.Несмотря на то, что доля таких преступлений, как умышленныеуничтожение или повреждение чужого имущества, в структуре общейпреступности невелика, ущерб от подобных деяний исчисляется миллионамирублей.

Например, в Республике Башкортостан в 2011 г. такой ущерб составил 144648 000 рублей (возмещено 9%), в 2012 г. – 166 484 000 рублей (возмещено 4,3%),в 2013 г. – 134 297 000 рублей (возмещено 3,4%), в 2014 г. – 159 032 000 рублей(возмещено 3%), в 2015 г. – 145 746 000 рублей (возмещено1,1%), в 2016 г.

–295 120 537 рублей (возмещено 1,1%).Особое внимание обращается на умышленные уничтожение илиповреждение путем поджога жилища. «Раскрываемость» таких преступлений,как поджог жилья в городской местности, в течение 6 лет с 2011 – 2016 гг.практически сводилась к нулю и составила в 2016 г. в городе – 1,6%, в сельскойместности – от 6 до 23%.Во втором параграфе «Анализ причин и условий, способствующихсовершению умышленных уничтожения или повреждения чужогоимущества (на примере Республики Башкортостан)» представлен анализданных о детерминантах умышленных уничтожения или повреждения чужогоимущества, который показал, что причины таких деяний находятся в сфересоциально-экономических, организационно-управленческих отношений, содной стороны, и в социально-психологических личностных особенностяхпреступника, с другой.

Формирование отрицательных мотивов и реализацияумысла виновного при совершении указанных деяний происходит на основеследующих условий:1) низкий уровень занятости населения и высокие показателибезработицы, вызванные неблагоприятной экономической ситуацией;2) отсутствие опыта и недостаточный профессионализм сотрудниковОВД («омоложение» личного состава, особенно руководящего состава наместах), возрастание нагрузки особенно на участковых уполномоченныхполиции, а также сотрудников патрульно-постовой службы в связи среорганизацией;183) низкая раскрываемость умышленных уничтожения или повреждениячужого имущества и упущения в административной практике со сторонысотрудников ОВД как в отношении потерпевших, так и в отношении виновныхлиц за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества;4) неэффективныефункционированиеивзаимодействиеправоохранительной системы и органов исполнительной власти на местах(неисполнение представлений ОВД по устранению причин и условий,способствующих совершению умышленных уничтожения или повреждениячужого имущества);5) упущение в деятельности органов местного самоуправления иотсутствие четкой нормативной базы, регулирующей и определяющейнормативыградостроительногопроектированияпризастройкеиблагоустройстве населенных пунктов, особенно при «точечной» застройке;6) виктимное поведение потерпевших (провоцирующее поведениежертвы, например, парковка автомобиля на детской площадке и т.д.)7) отсутствие должного семейного и правового воспитаниянесовершеннолетних, а также неблагополучие отношений в семье;8) деградация отечественной культуры и влияние западнойкриминальной культуры на средства массовой информации;9) алкоголизация населения, особенно молодежи;10) отсутствие нормально функционирующей сети органов выявления инейтрализации лиц с психофизиологическими аномалиями, склонных кнасилию в форме уничтожения или повреждения чужого имущества (например,пироманы, алкоголики и др.).В третьем параграфе «Особенности личности преступника,совершающего умышленные уничтожение или повреждение чужогоимущества» проведенный анализ материалов уголовных дел по ст.

167 УК РФпоказал, что умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества восновном совершались лицами мужского пола (лица женского пола составляютне более 16%) в возрасте от 24 до 39 лет, в основном без определенного местаработы (57,4%). В 70% случаев умышленные уничтожение или повреждениечужого имущества совершались лицами, на момент совершения преступленияне состоящими в браке, разведенными или не проживающими со своимисемьями.Исследование образовательного и культурного уровня лиц, совершившихподобные деяния, показало, что в большинстве случаев это лица со средним,средним профессиональным образованием, с устоявшимися ценностями иориентациями.

Большинство таких лиц совершали деяние в состоянииалкогольного опьянения, используя незначительный повод, и в моментсовершения преступления находились в эмоционально раздраженном,агрессивном состоянии, по мотиву мести, ненависти на почве конфликта илихулиганскому мотиву. В более половины случаев из изученных намиматериалов уголовных дел это были лица, впервые совершившие преступление.В связи с этим автор пришел к выводу, что самым распространенным типомпреступников, которые совершали умышленные уничтожение или повреждение19чужого имущества, является ситуационный тип, который не имеет вопределенных случаях четкой границы с неустойчивым типом, являющимсяследующим по степени общественной опасности.В четвертом параграфе «Совершенствование мер по противодействиюумышленным уничтожению или повреждению чужого имущества нарегиональном уровне» проведено исследование следственно-судебнойпрактики. Это позволило выявить, что из всех фактов по РеспубликеБашкортостан за 2011 – 2016 гг., по которым выносились постановления оботказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления,предусмотренного ст.

167 УК РФ, только в 9% случаев виновные лица былипривлечены к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ(«Уничтожение или повреждение чужого имущества»). Это свидетельствует оботсутствии профилактической работы со стороны правоохранительных органовв данном направлении. При этом отмечается, что санкция статьи 7.17 КоАП РФпредусматривает только один вид административного наказания – штраф вразмере от 300 до 500 рублей. Представляется, что наличие только одного виданаказания, тем более в таком размере, является практически не эффективным. Вэтой связи предлагается дополнить санкцию ст. 7.17 КоАП РФ таким видомнаказания, как обязательные работы.Диссертантпридерживаетсямнения,чтоиспользованиеадминистративной преюдиции в уголовном праве вполне оправдано и являетсяхорошим сдерживающим фактором.

Исходя из этого и на основе анализапричин и условий, способствующих совершению умышленных уничтоженияили повреждения чужого имущества, с учетом зарубежной практики авторомпредлагается дополнить УК РФ статьей 1671 – «Создание опасностиуничтожения или повреждения имущества» (см. стр. 7).Проведенное диссертантом исследование показало, что последствия отумышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исчисляютсямиллионами рублей, а цифра, определяющая возмещение материального ущербапо таким преступлениям, ежегодно снижается.