Диссертация (Административное судопроизводство в Республике Таджикистан современное состояние и перспективы развития), страница 6

Так, административное судопроизводство признаетсясудебнымпроцессом,нонеадминистративным;втожевремяадминистративный процесспонимается как самостоятельный видправоприменительногопроцесса,включающеговсебядеятельностьнесудебных, т.е. «административно-публичных органов» поТам же С.262Там же18Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. М., 2002. С. 389390.161726разрешениюадминистративных«дел,какконфликтного,такинеконфликтного характера». При этом административное судопроизводствоне рассматривается как административный процесс: оно трактуется лишь каквид судебного процесса, представляющий собой деятельность судов порассмотрению дел, возникших из административных правоотношений19.Такаяпозицияобосновываетсятем,чтопроцессназываетсяадминистративным, поскольку это управленческий процесс, осуществляемыйадминистративными органами, а суд не осуществляет управления. Исходя изэтого, деятельность суда по рассмотрению административных дел не можетназываться административным процессом.

Следует поддержать мнение, чтотакой подход является ошибочным, поскольку изначально в досоветской исоветскойнаукеадминистративнымсудопроизводственныйадминистративныхтрактовалсякакпроцесс,споровсвязанныйсудами,формапроцессомт.е.реализацииименноназывалсясименнорассмотрениемадминистративныйпроцесссудебно-административнойюрисдикции.20В советское время такой подход отстаивал, например, А.Ф. Клейнман,который утверждал, что административный процесс осуществляется толькосудебными органами при рассмотрении административно-правовых споров21.Согласно этому подходу, юридический процесс, в том числеадминистративный, не имеет места, когда отсутствует правовой спор.

В этомслучае можно говорить лишь о материально-правовой процедуре разрешениякакого-либодела.Так,А.А.Деминутверждает,что«выполнениеадминистрацией своих полномочий внесудебным путем - это не процессуальные отношения»,22 а управленческие процедуры. Юридический процесс, по его мнению, предполагает правовой спор и обязательное участиеСтахов А.И., Кононов П.И. Административное право России: Учебник. М.: Юрайт, 2014.

С. 400—412Зеленцов А.Б.Цит источник. С.36321Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическаязаконность. 1946. № 9. С. 12.22Демин, А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуальногозаконодательства Российской Федерации / А.

А. Демин // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 5-12.192027трех лиц: двух сторон и арбитра23. Следуя этому подходу, административныйпроцесс может быть не только в судах, но и в органах исполнительнойвласти,осуществляющихадминистративнуююрисдикцию,гдеразбирательство дела происходит по модели: две стороны и арбитр.ЭтажепозицияхарактернадляЮ.Н.Старилова,которыйрассматривает административный процесс как процесс судебный и связываетего с разрешением спора о праве. В результате он фактически отождествляетадминистративный процесс и административное судопроизводство24.

Такаяконцепция административного процесса доминирует в процессуальнойтеории в странах романо-германской системы права.Вместе с тем, А.Б. Зеленцов предлагает интегративный подход к административному процессу, который предполагает его трактовку как единства двух процессов: а) административно-процедурного процесса, связанногос реализацией административной функции государства при разрешениибесспорных административных дел, и б) административно-юрисдикционногопроцесса, предназначение которого состоит в разрешении конфликтныхадминистративныхдел.Вюрисдикционныйпроцесссвоюочередь,подразделяетсяпонамнениюавтора,административно-юрисдикционный процесс в системе исполнительной власти судебныйадминистративный процесс, выступающий как основная форма защиты ивосстановления нарушенных субъективных публичных прав и контроля надзаконностью.

Судебный административный процесс-это административноесудопроизводство, взятое в его динамике. В этом аспекте их можнорассматриватькаксинонимы.Приэтом,отмечаютсяразличияадминистративного судопроизводства от административных процедур,заключающиеся в том, что в любом судебном процессе отношение междусторонами реализуются не прямо, а опосредовано, через судью. ВДемин А.А.

Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуальногозаконодательства//Государство и право 2000. № 11. С. 11.24Старилов Ю.Н. Указ.соч. С. 44, 53, 55.2328административных процедурах отношения между сторонами складываютсянапрямую, непосредственно.25Представляет интерес анализ точек зрения ученых на пониманиеадминистративного судопроизводства с позиции профессора Ю.Н.Старилова.Так, Ю.Н. Старилов поддерживает мнение Д.Н.Бахраха о пониманииадминистративного судопроизводства как "разрешения судами в порядке,установленномнормамиадминистративно-процессуальногоправа,административных дел" с целью усиления надзора за администрацией состороны судебной ветви государственной власти. Продолжая мысль Д.Н.Бахраха в том, что судебную систему ломать не нужно, необходимо еедостраивать26,Ю.Н.Стариловдобавляет,чтонужнодостраиватьадминистративными судами27.Вместе с тем, автор критикует позицию Д.Н.

Бахраха об отнесенииадминистративнойюстициикразновидностигражданскогосудопроизводства. Действительно, невозможно перенесения зарубежныхсхем административного судопроизводства на российскую действительностьбез учета ее специфики. Однако процессы расширения пределов судебногоконтроля в сфере исполнительной власти напрямую обусловливают созданиесоответствующих институтов и процессуальных форм.28Опираясь на авторитетное мнение Ю.Н. Старилова, мы также полагаем,что нельзя перенести в современную правовую систему Таджикистанамодельадминистративногосудопроизводства,например,ИсламскойРеспублики Иран, без учета национальных особенностей и менталитета, хотяоба народа говорят на «фарси» и имеют схожие этнокультурные ценности.Зеленцов А.Б. Административная юстиция. Общая часть.

Теория судебного административного права./Учебное пособие. М. изд-во. ЮНИТИ. 2015г. С.26426Бахрах Д.Н. Закон о федеральных административных судах требует обсуждения //Проблемы защитыпубличных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16марта 2001 г.).

М.: Рос.акад. правосудия, 2001. С. 255-256.27Старилов Ю.Н. Институт административного судопроизводства в системе административно-правовогорегулирования: политико-правовое измерения проблемы. / Актуальные проблемы административного иадминистративно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции /Под ред.

В.Я. Кикотя. М., 2003, С.117-146.28Старилов Ю.Н. указ раб.2529Наряду с рецепцией процессуальных форм, не менее важной идискуссионнойпроблемойявляетсявопрососоотношенииадминистративного правосудия и гражданско-процессуальной формы егореализации, исторические корни которого уходят в процессуальныепостроения советского периода. В советский период административнаяюстиция длительное время считалась буржуазным институтом, ненужным ичуждым советской системе.

В силу этого допускалось рассмотрениеотдельных административно-судебных дел только в рамках ГПК, иадминистративное судопроизводство, соответственно, осуществлялось врамках гражданско-процессуальной формы и, более того, многими авторамирассматривалось как гражданское, поскольку нормы, регулирующие его,находились в ГПК.Вместе с тем, многие ученые отмечают, что правосудие поадминистративным делам в данном случае признается разрешениемсоответствующих административно-правовых споров с использованиемгражданско-процессуальной формы и ставят верный вопрос о том, способнали гражданская процессуальная форма эффективно служить судебноадминистративной форме нормоконтроля?29 При этом высказываются весьмаобоснованные суждения о том, что гражданская процессуальная формаразрешения административно-правовых споров неспособна в современныхусловияхразвитияадминистративногозаконодательствакачественнонормоконтролирующейгосударственнойправаиадминистративногообеспечитьдеятельности.потребностиНапример,каксчитает С.Д.

Хазанов, существует ряд аргументов неэффективностирассмотрения административно-правовых споров по правилам гражданскогосудопроизводства и в шести пунктах обосновывает свои выводы, сутькоторых сводится к тому, что: 1)гражданско-процессуальная форма неотвечает стоящим перед административной юстицией задачам; 2) наличиеХазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права // Административное право на рубежевеков: Межвузов.