Диссертация (Административное судопроизводство в Республике Таджикистан современное состояние и перспективы развития), страница 4

Всероссийская научно - практическая конференция, посвященнаяпамяти профессора Нины Антоновны Куфаковой. Москва, 1 апреля 2016г.Результаты диссертационного исследования апробировались приреализации«Программысовершенствованияпроцессуальногоположения судей РТ на 2015-2017гг.», разработанной с участиемдиссертанта коллективом авторов из Таджикского университета права,бизнеса и политики (ТГУПБП)и утвержденной экспертным Советом АН РТ.Отдельные научные идеи автора получили апробацию при разработкеучебных программ в Центре переподготовки судей при Верховном Суде РТ,а также при проведении занятий по спецкурсу «Административноесудопроизводство» в ТГУПБП.Структура диссертационной работы обусловлена содержанием темыи включает, помимо введения, три главы, 9 параграфов, заключение и списокиспользованныхисточников.18Глава1.Теоретическиепроблемыисследованияадминистративного судопроизводства.1.1.ПонятиеадминистративногосудопроизводствавТаджикистане в контексте зарубежного опыта.Административное судопроизводство как самостоятельная формаотправления судебной власти предусмотрено в ст.2 КонституционногоЗакона Республики Таджикистан «О судах РТ» (2014г.).

Тем не менее, донастоящего времени этот вид судопроизводства не регламентированунифицированнымзаконодательнымактом.Крометого,существуетопределенное недопонимание его роли и значения для построения правовогогосударства, как со стороны руководящей политической элиты страны, так исо стороны судей и работников судебного корпуса. В такой ситуациипредставляетсянеобходимойисвоевременнойнаучнообоснованнаяразработка теоретических основ административного судопроизводства вконтексте опыта формирования и развития этого института в зарубежныхстранах.Преждевсего,представляетсявесьмаважнымрассмотретьконцептуальные подходы российских ученых, ученых стран СНГ к понятиюи содержанию административного судопроизводства, а затем сравнить их сопытом науки и практики дальнего зарубежья.Такойметодологическийприемраскрытиятемыобусловленмногообразием концептуальных подходов к пониманию административногосудопроизводства, существующих в науке административного права странСНГ.

В этой науке ведутся интенсивные научные исследования имноголетние научные дискуссии, результаты которых, пока ещё не стали вдостаточной мере убедительными для некоторых стран, в том числе и дляРеспублики Таджикистан.Дискуссии ведутся по ряду общих вопросов, в контексте которых оникасаются и административного судопроизводства: например, понятия19административного судопроизводства как вида административного процесса,его предмета и содержания, специфики в сравнении с другими формамисудопроизводства, его структуризации и других проблем.Еще задолго до принятия КАС РФ(2015г.) профессор Ю.Н.

Стариловписал, что на протяжении всех последних 15 лет развитие теорииадминистративной юстиции и законодательства об административномправосудии, непременно сопровождается дискуссией о содержании иназначении административного процесса. Административный процесс,доктринально не развивавшийся в России втечение практически всего XXвека, остановился на уровне его понимания в качестве процессуальнойдеятельности, направленной на рассмотрение возникающих в процессепубличного управления индивидуальных конкретных дел. Если и далееданный подход в понимании административного процесса останетсядоминирующим, если и впредь многие исследователи будут оставаться в«плену иллюзий», сформировавших одностороннее и в принципе непонятноепредставление о российском административном процессе, то эта важнейшаяпроцессуальная правовая отрасль в России может быть лишена всякойпозитивной перспективы и надлежащего будущего.1 Поддерживая мнениеавтора, хотим отметить, что в настоящее время для Республики Таджикистанобсуждение этого вопроса является весьма актуальным, поскольку подадминистративным процессом в республике понимается исключительнорассмотрениеразличнымисубъектамиделобадминистративныхправонарушениях.Следует отметить, что анализ точек зрения ученых, группировка ихмнений,касающихсяюридическойклассификациилитературеадминистративногопроводилисьнеоднократно.процесса,вПоэтому,представляется правильным рассмотреть концептуальные подходы ученых кданному вопросу за последние годы, акцентируя внимание на изменениях воСтарилов Ю.Н.

Административный процесс и административное судопроизводство: споры о понятиях,соотношении, юридическом значении. Доступно на сайте: http://www.comitasgentium.com/stat-avtorom4/item/(дата обращения22.07.2015г.)120взглядах или в целом изменения парадигмы, касательно административногосудопроизводства.Так, по мнению профессора Пановой И.В., можно выделит три видаадминистративногопроцесса:этоадминистративно-нормотворческий,административно-правоприменительный (применение материальных нормпозитивного характера) и административно-юрисдикционный.2С.Н. Махина в своей кандидатской диссертации указала на спецификууправленческого, административно-юрисдикционного и административногопроцессов. Согласно ее позиции, административный процесс - это формаправосудия по административным делам.3 Однако данная точка зрения неполучила должной поддержки и не разделяется многими авторами.Критикуя концепцию регулирования в одном законодательном актевсего многообразия управленческой деятельности органов исполнительнойвласти, Н.И.

Грачев и А.Г. Каломейцева утверждают, что объединение вединыйкомплексадминистративно-процессуальногоправанорм,регламентирующих позитивную управленческую деятельность, с нормами,регулирующими порядок привлечения к административной ответственности,где субъектами административной юрисдикции являются не только органыисполнительной власти, но и суды, а также с нормами, регулирующими порядоксудебногоразбирательствадел,возникающихизпубличныхправоотношений, не представляется невозможным.4Мы поддерживаем мнение этих ученых, поскольку именно подход кобособлению управленческих действий послужил поводом к принятию вТаджикистане Кодекса об административных процедурах РТ (2007г),регламентирующий весь комплекс позитивной управленческой деятельностиоргановисполнительнойадминистративныхвласти.правонарушенияхПроцессуальнымРТ(2013г),кодексомобрегламентируетсяПанова И.В.

Проблемы административной юстиции / Панова И.В.// Государство и право. - 2014.- № 4.-С.4Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,1998. С. 4 - 7, 144Грачев Н.И., Коломейцева А. Г. К вопросу о концептуальном понимании административного процесса./Вестник Волгоградского университета. Сер. 5. Юриспруденц. 2014г.

№1 (22) С.18-192321процессуальные нормы производства по делам об административныхправонарушениях, которые отделены от материальных норм КОАП РТ(2009г)5. Следующим логически завершающим шагом нашего законодателядолжнобылобыстатьпринятиеКодексаобадминистративномсудопроизводстве РТ. Однако этого не случилось.В рамках юрисдикционной концепции административный процесстакже трактуется двояко: в узком и широком понимании. Одни авторыюрисдикционный процесс отождествляют с производством по делам обадминистративных правонарушениях6, другие указывают на наличие спора,например, в делах об оспаривании решений органов исполнительной властии их должностных лиц7.В настоящее время наиболее убедительной и в то же времяплодотворной является «судебно-административная» или «административноюстиционная»концепцияадминистративногопроцесса.Наиболееавторитетными представителями данной концепции являются профессорА.Б.Зеленцов и профессор Ю.Н.Старилов.По мнению Ю.Н.Старилова, деятельность органов государственнойвласти осуществляется в рамках управленческого и административногопроцессов, приэтом административный процесс отождествляется садминистративной юстицией - «системой судебных (или квазисудебных)органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые поискамграждан,считающих,чтодействиямиирешениями(административными актами) органов управления и государственныхКАП РТ (АхбориМаджлиси Оли Республики Таджикистан 2007, №7).