Диссертация (Несправедливые условия договоров с участием потребителей по английскому праву), страница 2

Среди отечественных авторов, рассматривавших указаннуюпроблематику, необходимо особо отметить В.А. Белова, В.В. Безбаха,Е.В. Богданова,М.И. Брагинского,В.В. Витрянского,А.В. Габова,Д.В. Дождева,А.А. Дубинчина,М.Н. Клевченкову,И.А. Покровского,М.В. Телюкину,М.В. Кратенко,О.С. Иоффе,А.Л. Маковского, Л.А. Новоселову,В.К.

Пучинского,А.В.Н.А. Внукова,Трояновского,А.В. Попову,Р.О.Халфину,Е.А. Суханова,С.А. Хохлова,Е.А. Флейшиц, А.В. Шамраева, Г.Ф. Шершеневича.Среди зарубежных авторов, проводивших исследования по вопросаманглийского договорного права, следует особо упомянуть W. Anson,R. Brownsword, G.H. Treitel, Rosenthal D., Yee W.P., Айвори Й., Уэста Б.,Э. Стюарта, Alastair Hudson, Alistair McConnachie, F. Pollock, Philip R. Wood,J. Wadsley, G.A. Penn, S. Wright и пр.Методологическая основа диссертационного исследования.Основнымиметодаминастоящегоисследованияявляютсяобщенаучные и частно-научные методы.Врамкахгруппыобщенаучныхметодов,диссертантомиспользовались, системный, структурный, генетический методы, включаяобщелогические подходы, в частности, дедукцию, индукцию, рассуждениепо аналогии и пр.Системный метод нашел отражение в рассмотрении изучаемогоявления как целостного объекта, в рамках которого автор исследует нетолько несправедливые условия договоров с участием потребителей, но иряд объективно-обусловленных обстоятельств, повлиявших на развитие7такого феномена как возникновение договоров с несправедливымиусловиями.Способом выражения структурного метода послужил подход автора кпостроению и реализации программы своего исследования, нашедшейотражениевпоследовательномизложенииглавипараграфовдиссертационного исследования и как следствие этого – положениях,выносимых на защиту.Генетический метод позволил ответить на вопрос о причинахпроисхождениянесправедливыхусловийвдоговорахсучастиемпотребителей.Врамкахчастно-научныхметодовавторомиспользовалисьсобственно юридический, заключающийся в анализе исследуемых норманглийскогозаконодательстваиметодсопоставительногоанализа,позволивший автору в результате сравнения договоров с участиемпотребителей в Англии и Европейском Союзе выявить общее и особенное врегулировании несправедливых условий.Теоретическую основу диссертации составили труды В.А.

Белова,В.В. Безбаха,Е.В. Богданова,М.И. Брагинского,В.В. Витрянского,Н.А. Внукова, А.В. Габова, Д.В. Дождева, А.А. Дубинчина, О.С. Иоффе,М.Н. Клевченковой, М.В. Кратенко, А.Л. Маковского, Л.А. Новоселовой,И.А. Покровского,В.К. Пучинского,А.В. Поповой,Е.А. Суханова,М.В. Телюкиной, А.В. Трояновского, Р.О. Халфиной, С.А. Хохлова,Е.А. Флейшиц, А.В. Шамраева, Г.Ф. Шершеневича и других известныхученых.Нормативно-правовую основу диссертационного исследованиясоставили нормы английского статутного права, судебной доктрины исудебной практики Англии, а также законодательства Европейского Союза,посвященные правовому регулированию отношений, вытекающих из8заключения, исполнения, изменения, расторжения договоров, имеющихнесправедливые условия, стороной в которых выступает потребитель.Эмпирическая основа диссертационного исследования включаетсудебнуюпрактикуанглийскихсудовпотематикенастоящегоисследования, материалы и публикации в периодической печати повопросам настоящего исследования.Научная новизна настоящего диссертационного исследованиязаключается в том, что диссертантом впервые проведено системное,комплексное рассмотрение правовой природы несправедливых условийдоговоров, одной из сторон в которых выступает экономически болееслабое лицо – потребитель.

Обосновывается вывод о том, что значительноеразличие экономического положения потребителя и предпринимателя наэтапе заключения договора может приводить к навязыванию потребителюнесправедливых,кабальныхииныхневыгодныхдляпотребителядоговорных условий, в том числе за счет использования типовых(стандартных) форм договоров. Разработаны предложения, направленные наисключениепотребителямнегативныхпоследствий,несправедливыхусловийсвязанныхснавязываниемдоговоров,злоупотреблениемправами и иным недобросовестным поведением сторон договоров сучастием потребителя.Научная новизна исследования также определяется и основнымиположениями, выносимые на защиту:1.

Обоснована необходимость выделения особой категории договоровс участием потребителей. Установлено, что классификация в английскомправе договоров на торговые и договоры с участием потребителейобусловлена объективными факторами развития договорного права,характерными для многих стран мира, в том числе внешними, включаявлияние права Европейского Союза, и внутренними, связанными снеобходимостью учета особенностей, в том числе юридических традиций,9характерных для правовой системы Англии и направленных на обеспечениебаланса интересов сторон в сфере договорных отношений.2.

Установлено, что влияние права Европейского Союза на английскоедоговорное право изменило сущность некоторых институтов английскогоправа. В частности, была устранена разница между институтами «indemnity»и «damages» в правоотношениях, вытекающих из договоров с участиемпотребителей. Кроме того, право Европейского Союзаспособствовалосозданию условий для систематизации положений английского статутногоправа в области защиты прав потребителей и установления рядаимперативных норм, призванных обеспечивать баланс интересов сторондоговора с учетом их неравного экономического положения.3.

Доказано принципиальное различие между торговыми договорами идоговорами с участием потребителей, в соответствии с которым призаключенииторговогодоговорасторонымогутсамостоятельноформировать его условия и контролировать процесс и результатыисполнения, тогда как для договоров с участием потребителя, включаядоговоры потребительского кредитования, императивными нормами законаустановлены стандартные условия договора, которые стороны не могутизменять по собственному усмотрению. Кроме того, для торговыхдоговоров возможно использовать любые средства правовой защиты, в товремя как для договоров с участием потребителей использованию подлежаттолько те средства правовой защиты, которые предусмотрены законом одоговоре данного вида.

Роль суда в данном случае сводится к установлениюсоответствия нарушенных положений требованиям закона.4. Обоснован вывод о том, что несправедливые условия в английскомправе определяются на основе как доктринального, так и законодательногоподходов. Взаимосвязь и взаимодополняемость данных подходов позволяетвыявлятьнесправедливыедоговорныеусловиябезнеобходимостиустановления их исчерпывающего перечня, выделения ограниченного10набора критериев или конкретных признаков.

Обосновано, что определениенесправедливых условий договоров может осуществляться наилучшимобразом за счет использования критерия разумности поведения лица.5. Установлено, что в праве Европейского Союза Регламенты иДирективы способствуют определению общих критериев несправедливостидоговорных условий для национальных юрисдикций стран-участниц ЕС исоздают для национальных правопорядков рамочные правовые условия,позволяющие исключать применение в договорах с участием потребителейнесправедливых условий, устраняя тем самым правовые барьеры длятрансграничных договорных отношений.6. Обоснован вывод о том, что английское право стремитсяадаптировать правила судебных прецедентов к толкованию условийсовременных договоров, при этом в процессе толкования условий договорови установления истинного намерения сторон суды стремятся, с однойстороны, соблюсти баланс законных интересов сторон договора, а с другойстороны,обеспечитьвыполнениеимперативныхтребованийнормстатутного права.

Указанные обстоятельства позволяют отступать отпринципов, закрепленных в ранее принятых судебных прецедентах.7. Установлено, что отсутствие формального закрепления в нормахстатутного права принципа добросовестности не означает невозможностьиспользования данного принципа в договорных отношениях и прирассмотрении судебных дел. Отсутствие в законодательстве указанногопринципа может быть компенсировано сторонами путем использованиясоответствующего условия договора применительно к особенностямкаждого конкретного случая.

Доказано, что для договоров с участиемпотребителей принципиальное значение имеет принцип добросовестности, вто время как для торговых договоров приоритетом обладает принципсвободы договора.118. Обоснован вывод о том, что возможные варианты поведения сторондоговора с участием потребителей урегулированы императивными нормамистатутного права. Законодательные положения в данной области смещаютбаланс прав и обязанностей в пользу потребителя, учитывая вместе с темзаконныеинтересыпотребителем,дляконтрагентовпредотвращенияподоговору,возможностизаключаемомуснедобросовестногоповедения и злоупотребления правом со стороны потребителя. Задачей судав определении правомерности поведения сторон договора с участиемпотребителя признается установление соответствия такого договораимперативным нормам статутного права, определяющим модель поведениякаждой стороны такого договора в определенных условиях.9.

Обоснована целесообразность заимствования опыта правовогорегулирования, позволяющего потребителю осуществлять переуступкуденежного требования, основанного на «условии о возмещении потерь»(indemnity clause), в случае причинения потребителю любого вреда илиубытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнениемзаключенного с ним потребительского договора.

Доказано, что такаяпереуступка позволяет потребителю получить возмещение, необходимоедля покрытия причиненных ему потерь, в то время как решение задачвзыскания сумм с лица, причинившего вред или не выполнившегообязательства по заключенному с потребителем договору тем самымперекладывается на профессиональных участников рынка юридических иликоллекторских услуг.10.Обоснована(неисчерпывающего)целесообразностьперечнянесправедливыхпринятияусловийбазовогодоговоровспотребителями в соответствии с опытом Европейского Союза, в которомтакой перечень включен в виде приложения к Директиве ЕС от 05.04.1993№ 93/13/EEC о несправедливых условиях в потребительских договорах, атакже опытом, накопленным английскими судами при рассмотрении дел,12связанных с включением несправедливых условий в заключаемые спотребителями договоры.

С учетом особенностей российской правовойсистемы такой перечень может быть утвержден при принятии ПленумомВерховного Суда Российской Федерации обзора практики по защите правпотребителей.Теоретическаяипрактическаязначимостьисследованиязаключаются в том, что полученные в ходе его проведения результатымогут служить основой для дальнейшего научного рассмотрения проблемправового регулирования, связанного защитой потребителей как слабойзаключаемых с ними договоров, использоваться для совершенствованиязаконодательстваРоссийскойФедерации,внормотворческойиправоприменительной деятельности, а также в процессе преподаваниягражданского, предпринимательского и международного частного права.Обоснованность и достоверность диссертационного исследования.Полученные результаты исследования и их достоверность подтверждаютсямногообразиемдиалектического,используемыхлогического,методовисследованиясистемного,(втомисторического,числеюридико-технического, а также сравнительно-правового), глубоким и всестороннимизучением широкого спектра публикация и иных материалов, ставшихосновой настоящей работы, в том числе научных трудов российских изарубежных ученых, публикаций в периодических изданиях и т.д.Апробация результатов исследования.Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процессаи международного частного права юридического института ФГАОУ ВО«Российский университет дружбы народов».