Диссертация (Действие коллизионных норм в международном частном праве России и зарубежных стран), страница 12

Мозолин в подтверждении своейпозиции приводил тот аргумент, что нормы МЧП российский законодательне выделил, а включил в текст Гражданского кодекса РФ [часть 3, раздел VI].Убедительную критику понимая МЧП как части гражданского правапривела в своей работе Акимова Ю.М., которая обратила внимание на то, что«сторонникиданнойобусловливающийконцепцииособенностинедооценивалирегулируемыхочевидныйэтойфактор,отрасльюправаотношений – наличие иностранного элемента. За рамками дискуссииостается и специфический метод МЧП, неизвестный гражданскому праву, преодоление коллизии и, как следствие, наличие в нормативном составеМЧП особых коллизионных норм, целью которых является не предписаниеконкретных правил [как в гражданском праве], а выбор правопорядка,компетентного регулировать спорный вопрос»72.Критику определения МЧП как «области гражданского права» [М.И.Брагинский] или «субветви гражданского права» [В.П. Мозолин] можноусмотреть в работе Е.Г.

Бельковой, которая совершено справедливоотмечает, что об обособленности норм МЧП от гражданского права говоритналичие в разделе VI ГК РФ Общей части [гл.66 Общие положения].Она, помнению Е.Г. Бельковой, свидетельствует о самостоятельности даннойобщности норм МЧП в структуре норм Гражданского Кодекса. Более того,70См.: Брагинский М.И. О природе международного частного права // Проблемы совершенствованиясоветского законодательства.

Труды ВНИИСЗ. Вып. 24. М., 1982. С.146-160.71См.: Гражданское право: учебник: в 3т. -Т.1 / отв.ред. В.П. Мозолин. изд. 2-е перераб. и доп. М.: Проспект,2012. С.30.72Акимова Ю.М. Принципы международного частного права. дисс. …канд.юр.наук.

М., 2015. 210с. С.23.64сам уровень обобщений показывает самобытность МЧП и особое место егонорм в правовой системе73.Что касается аргумента профессора В.П. Мозолина о форме закреплениянорм МЧП именно в Гражданском кодексе РФ, а не в отдельном кодексе илизаконе, то следует принять во внимание то обстоятельство, что формазакрепления норм той или иной отрасли права с точки зрения теории праваникак не определяет её суть и предметное содержание74.При такой аргументированной критике вывод напрашивается сам собой:ошибочно рассматривать и предавать значение самостоятельной концепциинаучным взглядам, считающим «МЧП частью [подотраслью] гражданскогоправа»75. Эти взгляды вполне вписываются в цивилистическую концепциюМЧП, рассматриваемую его как самостоятельную отрасль внутреннейсистемы права того или иного государства.Имеются и иные по-разному аргументированные точки зрения наприроду МЧП, которые, однако, не опровергают её цивилистическую суть.Так, например, А.Л.

Маковский определяет МЧП как «срез, слойгражданского права». Он пишет, что «международное частное право –своего рода надстройка над другими нормами гражданского права,специальносозданнаяиностраннымдляэлементом,регулирования«срез»,отношений,«слой»осложненныхгражданскогоправа,захватывающий почти все его подотрасли и институты»76.В этой формулировке много того, с чем теория права не можетсогласиться. Это касается, например, понятия «надстройки» в праве, «среза»и «слоя» гражданского права, наконец, отсутствия разъяснения, что такое73Белькова Е.Г. К вопросу о месте международного частного права в системе права // Академическийюридический журнал. N 3(13).

2003. С.37-40.74См.: Теория государства и права: учебник / колл.авт., отв ред. А.В. Малько. 4-е изд. М.: Кронус, 2014. 78 с.75О том, что такая самостоятельная концепция в российской цивилистике существует, ошибочно считаетАкимова Ю.М. См.: Акимова Ю.М. Принципы международного частного права. дисс. … канд.юр.наук. М.,2015. 210с. С.18.76Маковский А.Л.

Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемысовершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып.28. М. 1984. С. 224-230.65иностранныйэлемент,который«осложняет»регулированиерассматриваемых отношений.В своем учебнике «Международное частное право» профессорДмитриева Г.К. также возражает против включения МЧП в гражданскоеправо.Онапрямомеждународноеуказывает,частноечтоправо«внесистемеявляетсявнутреннегочастьюправагражданского[семейного, трудового] права. Оно занимает самостоятельное место в этойсистеме – является самостоятельной отраслью со своими специфическимпредметом и методом регулирования»77.ВсовременнойРоссиисуществуетииноепредставлениеомеждународном частном праве, родоначальником которого следует считатьА.Н. Стоянова, который ещё в конце третей четверти XIX века пришёл квыводу, что «столкновения между иностранными законами образуют целуюотрасль [по терминологии того времени и самого А.Н.

Стоянова «целыйотдел» -З.С.] в науке международного частного права»78.Убедительно по этому поводу высказывался крупный российскийученый В.Э. Грабарь: «Международное гражданское право, которое частоименуется международным частным правом, представляет выделившуюсяособуюотрасльмеждународногоправа,нарядусмеждународнымадминистративным и международным уголовным правом.

Спор о том, кудаследует отнести эту отрасль права, к международному праву или кнациональному, может касаться, собственно, только некоторых извходящих в эту отрасль права вопросов, главным образом вопроса остолкновении гражданских законов разных государств» 79.Отсюда был сделан вывод, что существует общее международное право,из которого отпочковывается строго публичное международное право и77Международное частное право: учебник / под ред. Г.К.

Дмитриевой. М.: Проспект, 2001. С.37-38.Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права: лекции, читанные в 1873/74 акад.годув Харьковском университете. Харьков, 1875. С. 374.79Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России [1647-1917]. М.:изд.Акад. наук СССР., 1958. С.463.7866частное.

Наряду с частным международным правом на правах отраслей вобщеемеждународноеправовходятмеждународноеуголовноеимеждународное административное право, международное валютное и иныеотрасли права80.«...Так называемое международное частное право, - решительноутверждал профессор МГУ А.М. Ладыженский, - является действительнойотраслью международного права, и притом международного публичногоправа, отраслью, в которой определяются публичные права и обязанностиодних государств по отношению к другим применять данные нормы, вкоторых предусматривается в конечном счете регулирование того, что … унасявляетсягражданско-правовымичастноправовогохарактера...Вотношениями,спорелишенными"интернационалистов",отстаивающих международную природу международного частного права, иее отрицателей, "националистов", следует поэтому встать на сторонуинтернационалистов, международников»81.Каквидносмыслданныхвысказыванийкасаетсягенезисамеждународного права, которое на ранних стадиях своего развития былоединым.

Однако в последствии подобно тому, как внутри государства правостало делиться на публичное и частное82, на материальное и процессуальное,международное право также стало распадаться на публичное, т.е. строгомежгосударственное,ичастное,регулирующеехозяйственные,экономические и в более широком смысле гражданско-правовые отношения,вытекающие из международного общения физических и юридических лиц ииных хозяйствующих субъектов.80См., например: Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984. 256с.; Маковский А.Л.Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодникмеждународного права.

М.: Наука, 1980. С.220-232.81Ладыженский А.М. К вопросу о юридической природе норм так называемого частного международногоправа // Вестник Московского университета, 1948. № 5. С. 17.82Как мы помним, такого деления в Древнем Риме не было. См.: Кузнецов М.Н. Введение в международноечастное право: теоретико-правовое исследование. М.: РУДН, 2014.

288с. С.27-40.67Две концепции природы международного частного права: национальноправовая и международно-правовая, рассмотренные нами, оставалисьнепоколебимыми более ста лет вплоть до начала 80-х годов прошлого века.Однакобурноеразвитиеэкономического,научно-технического,гуманитарного, культурного и иного обмена между Россией и зарубежнымистранамипоставилипередучёнымизадачуадекватногоправовогореагирования на новые реалии жизни.

Всё более отчетливо сталообнаруживатьсебятообстоятельство,чтоколлизионныевопросыгражданско-правового характера, вытекающие из международного общения,нельзя решать изолировано, базируясь либо на внутренних нормах права,включая коллизионные, либо на нормах соглашений международногохарактера. Так появилась идея придания международному частному правукачеств полисистемного комплекса, который один способен решитьпроблему двойственности отношений, им регулируемых.Некоторые учёные полагают, что истоки обнаружения полисистемностиМЧП своими корнями уходят не к концу, а к началу XX века, а именно,двадцатым годам83, когда российский учёный А.Н.