Автореферат (Евразийская интеграция идейные основания, политический опыт, вызовы и перспективы), страница 7

Работа состоит из введения, трех глав,заключения и библиографического списка.2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьвыбраннойтемыисследования, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования,приводитсяхарактеристиканаучнойразработанноститемыибазаиспользованных источников, а также описывается теоретико-методологическаябаза, формулируются научная новизна, положения, выносимые на защиту,практическая значимость работы.В первой главе «Теории Евразийства и реальный интеграционныйпроцесс» исследуются теоретические аспекты евразийства, выделяютсяполитическиемеханизмыинтеграции,применимыекреальномуинтеграционному процессу. Политические механизмы интеграции определеныавтором как совокупность политических институтов, методов, приемов и24инструментов, обеспечивающих расширение, углубление и продвижениепроцессовмежгосударственнойинтеграциивразличныхсферахэкономического, политического, правового, общественного, научного икультурного сотрудничества.В первом параграфе «Взгляды представителей классических теорийЕвразийства:структурно-функциональныйанализ»анализируютсяключевые концепции классического евразийства, выделяются применимые инеприменимые к процессам евразийской интеграции идеи и механизмы.Основная идея евразийства состоит в том, что к востоку от Европы существуетцелая самобытная цивилизация, ядром которой является Россия.

Этацивилизация не является чисто азиатской, как, например, Китай, но и нетождественна Европе. В связи с этим рецепция европейских идей и механизмов(в том числе интеграционных) не всегда может быть эффективна в«евразийских» государствах. В каких-то случаях может быть полезен опытАзии. В частности, продолжительный успех китайской политической системы вХХ-ХХI вв. во многом обусловлен тем, что во второй половине ХХ в.китайские элиты взяли на вооружение так называемое новое конфуцианство,которое среди прочего заключалось в ренессансе элементов национальнойкультуры и гармоничном сочетании их с западными ценностями.Исследуя взгляды евразийцев на государство и право, автор приходит квыводу об актуальности концепции «гарантийного государства» в качествеальтернативы правовому и социальному государству, построение которого встранах ЕАЭС идет с трудом.

Отмечается с одной стороны ментальная близостьконцепции гарантийного государства, с другой – необходимость ее доработки иактуализации для применения в современных реалиях. Евразийская идеяорганической демократии с определенными поправками предстает болеевыигрышной в качестве концепции российского политического режима25(который может быть применен и в других странах ЕАЭС), чем иные концепты,ранеепредлагаемыеполитическимиэлитами(например,«сувереннаядемократия» или «управляемая демократия»). Органическая демократиясочетает несколько целей: 1) вовлечение населения в политический процесс; 2)формирование правящей элиты «лучших из лучших»; 3) баланс распределенияполномочий между местным и более высокими уровнями власти.

При этоморганическая демократия содержит в себе элементы государственничества,попытка заложить которые в идеологическую форму была сделана авторамиконцепта «суверенной демократии». Преимуществом концепта органическойдемократии является его теоретический базис и соответственно богатое поледля дальнейших теоретических разработок и актуализации данного концепта кусловиям современной политики.В втором параграфе «Эволюция евразийской теории, современныеподходы» содержится обзор развития евразийских взглядов в советский ипостсоветский период. В советский период евразийское учение не получилобольшогоразвитияЛ.Н. Гумилева).(заисключениемПостсоветскийисторико-этнологическихпериодохарактеризовалсятрудовпоявлениемнескольких ответвлений евразийской мысли: 1) левое евразийство, созданное настыке евразийских и коммунистических идей; 2) неоевразийство А.Г.

Дугина –данное направление на базе евразийских идей сформировалось в весьма далекоеот классического евразийства направление правоконсервативного толка;3) академическое евразийство, изучавшее в основном геополитические ицивилизационные проблемы, в том числе с привлечением евразийских идей;4) неоклассическое евразийство, ставящее своей целью ренессанс классическихевразийских идей и их применение на практике; 5) прагматическое евразийство– концепция экономической интеграции в рамках ЕАЭС без привлеченияполитических или идеологических элементов.26Обзор евразийской теории позволяет заключить, что евразийство имеетпотенциалидеологическогофундамента,необходимогоевразийскойинтеграции (именно недостаток четкого идеологического базиса является однойиз причин дезинтеграционных тенденций в ЕС), так как: 1) центром научногоинтереса классиков евразийства являлись Россия и ее соседи с их духовным икультурным многообразием, политической спецификой; 2) крушение старого ипостроение нового государства в начале ХХ в.

внимательно изучалосьевразийцами, и их выводы актуальны и для постсоветского действительности;3) не меньшую актуальность имеют труды евразийцев, посвященные проблемевзаимоотношений России и Запада; 4) евразийское учение лежит на стыкеисторической, политической и философской наук – такой синтез удачен длявыработки идеологии; 5) концепт евразийской державы лучше отвечает целямразвития России и ЕАЭС, чем менее гибкие и универсальные концепты, такиекак «русский мир» и т.п.Вторая глава «Опыт различных интеграционных объединений вмировой политической истории и современности» посвящена анализузарубежногоипостсоветскогоопытамежгосударственнойинтеграции,оказавшим значительное определяющее влияние на процессы евразийскойинтеграции. На основе опыта зарубежных интеграционных блоков и опыта,приобретенного в ходе интеграции постсоветских государств, выделяютсяключевые экономические (например, повышение уровня благосостояниягосударств региона), политические (например, обеспечение безопасности врегионе) и этнокультурные (например, общность культуры и истории) причиныи предпосылки интеграции государств.В первом параграфе «Теория и практика интеграции стран ЗападнойЕвропы» исследуется теория и практика интеграции в ЕС.

Интеграция ЕСпроходила в рамках стадийной модели регионализма. Методологическая основа27евроинтеграциисостоялавсочетанииипротиводействиинесколькихконцепций (в том числе федералистской и межправительственной). На практикеЕС представляет собой единственный пример столь широкомасштабной иглубокой интеграции. Тем не менее, в настоящее время ЕС сталкивается с рядомпроблем, включая дефицит идеологического содержания интеграции, провалконцепции европейской идентичности, опасения элит по поводу утратынационального суверенитета, недовольство миграционной политикой ЕС и др.Историяинтеграцииэкономическихвсвязей,Европеростаиллюстрирует,взаимногочтосозданиетоварооборота,тесныхсозданиеэкономических объединений и зон свободной торговли является фундаментомдля создания интеграционного блока. С другой стороны, не будь совершенноопределенных политических и геополитических причин и предпосылок, не будьсогласованной воли политических элит и, наконец, не будь осознаннойпередачи части политического суверенитета национальных государств нанаднациональный уровень, о ЕС в современном виде говорить было быневозможно.

При этом экономическая интеграция повлекла создание в Европебольшого количества политических институтов, а явление перелива («spillover»)выразилось в масштабной политической интеграции. Таким образом, опытевроинтеграциипоказывает,чтомежгосударственнаяэкономическаяинтеграция не может: (1) не иметь политических последствий; (2) неиспользовать политические механизмы; (3) не быть результатом консенсусаполитических элит; (4) не создавать новый политический контекст; (5) несоздавать новых субъектов политики на глобальном и/или региональномуровне.Также европейский опыт свидетельствует о существенном значении«мягкой силы» для развития интеграции.