Диссертация (Высшее образование как инструмент «мягкой силы» России и Китая), страница 8

Соответственно,иллюзорной представляется мнение о том, что атрибутивный подход к изучению силы даетточные результаты.В любом случае реализация силы государства в мировой политике в основном зависитот всей совокупности взаимодействующих факторов, которые выявляются иногда в ходекоммуникации государств. Суть международных отношений состоит в характере этихвзаимосвязей, меняющихся в конкретных условиях и обстоятельствах. Все это обусловилинеопределенность и непредсказуемость международной жизни. Лучшими примерами изпоследней истории современного мира могут служить провалы могущественных держав ввойнах против «слабых» соперников.На наш взгляд, понятие «силы» сугубо условное и относительное, не можем толькоодносторонним образом рассматривать его и исключать момент взаимодействия.

Если будемпользоваться понятием «силы» в исследованиях международных отношений, то оно недолжно выражено конкретными цифрами, а результатами процессов в международной жизни.Соответственно, сила государства подразумевает некую категорию отношений, а не«суммарную математическую абстракцию», например, выражения в политическом словаре:«баланс сил», «равновесие сил», «соотношение сил», «расстановка сил», доказываютвзаимосвязанные процессы в межгосударственных отношениях.27В системе взаимосвязей участников мировой политики, «сила» всегда относительна, неможет быть речи о «силе» государства, находящегося в изоляции, без сравнения его «сила»всегда остается чистой фиксированной величиной.

А математический метод показываетлишь ограниченность и бесплодность в исследованиях международных отношений, темболее суммирование несоизмеримых компонентов «силы» является невыполнимой задачей.Анализ понятия «силы» в системе международных отношений, в контекстевзаимодействия и взаимосвязанности международных акторов, дает объяснение в поведениигосударств в мировой политике, а успех поведенческого подхода к пониманию «силы»заключается и в стремлении отойти от «рожденных» свойств и связать ее с поведениемгосударств и их целями, интересами. По мнению сторонников поведенческого подхода, сила– ключевой инструмент в реализации интересов, ее качественные или количественныепоказатели выступают лишь характеристиками данного инструмента.В отличие от сторонников атрибутивного подхода Р.

Арон в своем анализе сделалподробное сравнение между понятиями «сила», «мощь», «власть»147.Сходство очевидно, все эти слова зависимы от ресурсов государства и связаны свозможным применением насилия. Различия между ними заключаются в следующем: сила имощь чаще всего ассоциируются с внешним миром, а власть осуществляется внутри страны.Они тесно взаимосвязаны, но их нельзя считать одинаковыми.Что касается отличия силы от мощи, по мнению Р. Арон, сила принадлежит частимощи. Входит в понятие «мощь» фактор реализации имеющейся силы: еѐ использование дляэффективного воздействия на окружающий мир.

С точки зрения автора, мощь государствасостоит из 3 основных элементов: 1) геополитическое положение; 2) ресурсы, наука итехнология; 3) качество управления, национальный характер. Только то, что входит вовторую группу, можно называться силой. Р. Арон не согласен с мнением, что всѐ может«взвесить на весах». При анализе следует учитывать современные условия и возможныеизменения.Цыганков А.П. Ганс Моргентау: взгляд на внешнюю политику // Власть и демократия. Зарубежные ученые ополитической науке. М.: 1992. С. 58-80.14728Р. Арон считает, если бы всѐ можно было взвесить, то не было бы войны вообще.Потому что могли бы предвидеть еѐ исход, всем давно были бы известны результаты. Еслимеждународный актор похож на боксера, то его весовая категория известна, и примерноможно узнать, какой силой обладает. Но насколько он храбр и настроен на победу, труднопредсказать.

Поэтому невозможно реально оценить мощь одного государства, только некимобразом условно измерить его силу в определенной степени. Множество историческихсобытий доказало, что слабые государства по военной силе в итоге смогли победить сильныхврагов.Заслуга Р.

Арона состоит в том, что он стремился указать недостатки атрибутивногоподхода к пониманию силы. Кроме того он не только пришел к поведенческому пониманию,которое связывает силу с целями и поведением государств в международных отношениях, нои попытался рассмотреть составляющие мощи как социальные отношения между человекоми обществом. В своѐм исследовании он уже затронул те моменты, которые являются частьюболее позднего структуралистского подхода к пониманию силы148.Представители этого подхода являются сторонниками теории взаимозависимости,которая стала распространенной в 70-е годы. Основоположником выступает Дж. Най.

Онобратил внимание на взаимодействия государств, и поставили «силу» в зависимость отширокого комплекса связей между ними в современной мировой системе. Сегоднясотрудничество и соперничество между государствами показывают, что наблюдаютсятенденции перераспределения силы, перемещения конкуренции из вооружений в другиеобласти, что дает больше возможности странам расширить влияние на внешний мир149.Теоретики пришли к выводу, что у каждого государства свои преимущества иуязвимости.

Чтобы выяснить, какой силой оно обладает, стоит объективно оценить имеющиеплюсы и минусы. Теория взаимозависимости фокусирует внимание на разных компонентахсилы, вытесняя еѐ военный элемент. В первую очередь речь идет о культуре, науке, и др.В структурную силу входят 4 аспекта – безопасность, наука, производство, финансы.Все государства сегодня взаимодействуют в общей международной системе, проникнуть148149Цыганов П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М.: Новая школа. 1996. С.

204.Кунадзе Г. Новое мышление тоже стареет // Новое время. 1991. №11.29границы и повлиять на других могут совершенно разными способами. Структурная силавлияет на международные процессы, устанавливает правила игры в каждой областимеждународных отношений. По мнению С. Стренжа, США безусловно остаются лидером помногим показателям, американцы владеют более разнообразными способами влияния, чемдругие государства. Их влияние продолжается усиливаться за счет одновременногоиспользования структурной силы во всех 4 аспектах150.Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что сила с давних пор постояннонаходилась в центре внимания теоретиков и практиков внешней политики и международныхотношений.

Политические лексиконы со словом «сила» стали широко используемыми,прочно вошли в труды различных ученых, что в очередной раз доказывает важность силы вмировой политике. Несмотря на достаточно частое появление в исследованиях, к сожалению,отсутствует общепринятое и общепризнанное определение «силы». Представители разныхнаучных направлений в понятие «силы» добавляют свою трактовку, что делает этуконцепцию более сложной. Вопреки этой неясности, без попытки разобраться в определении«силы», никто не может описать картину международной жизни, тем более объяснитьповедение ее участников.

Исходя из разнообразия интерпретаций понятия «силы», мыможем прийти к тому, что она в мировой политике означает способность одной странызащищать свои интересы, навязывать свою волю остальным, реализовать собственных цели спомощью различных соответствующих средств. При этом стоит отметить, что силапроявляется в процессе взаимодействий государств.Рассмотрев понятие «сила» и основные подходы к его изучению, мы можемконстатировать, что в «силе» содержится множество элементов: сохраняются традиционныекомпоненты, которые остаются неизменными и устойчивыми; намечаются и новыесоставляющие, возникшие с развитием международной системы при взаимодействиигосударств. При осмыслении данного понятия необходимо принять во внимание всевлияющие на него факторы.150Strange S.

Toward a Theory of Transnational Empire // E.O. Czempi-el, J.N. Rosenau (eds). Approaches to WorldPolitics for the 1990s. — Lexin-gton (Mass.). 1989. цит. по: 4. с. 153-154.30Следует уделить особое внимание появлению ядерного оружия в качестве важнойчасти силы государства.

Мы бы не хотели углубляться в обсуждении того, что его созданиеимеет позитивное или негативное значение, отметим лишь одно главное для нашегоисследования: оружие массового уничтожения оказывает глубокое влияние на поведениегосударств. С одной стороны, наблюдается у несколько стран неудержимое желаниеобладать им любой ценой как мощным средством политики.