Диссертация (Этическая концептосфера русской языковой картины мира диахронический аспект), страница 4

49]. Среди этических концептовобращение к внутренней форме слова, в том числе поиск буквальногосмысла, является необходимым условием их правильного прочтения.Концепт состоит из полей, а также строится из устойчивых ассоциатов,имеющих,какправило,коннотативноезначение плюсаиминуса,положительного и отрицательного.

Именно благодаря ассоциативномуконструированию концепта возможна подмена ассоциативного ряда в целяхизменения концептуально-культурного значения, связанного прежде всегос оценкой реалий действительности, с оценочной шкалой в картине мира.Понятие концептосферы как совокупности концептов, введенноеД.С. Лихачевым, опирается, по его словам, на идеи С.А. АскольдоваАлексеева, трактующего «концепт или общее понятие как мыслительноеобразование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное21множество предметов одного и того же рода» [Аскольдов-Алексеев С.А.,1997, с.

29].Д.С. Лихачев полагает, что концепт существует и для самого слова идля каждого основного (словарного) значения слова отдельно. Исследовательсчитает концепт своего рода «алгебраическим» выражением значения(«алгебраическим обозначением»), которым мы оперируем в письменной иустной речи [Лихачев Д.С., 1997, с. 4].По мнению Д.С. Лихачева, «концептосфера национального языка тембогаче, чем богаче вся культура нации – ее литература, фольклор, наука,изобразительное искусство (оно также имеет непосредственное отношениек языку и, следовательно, к национальной концептосфере), она соотносимасо всем историческим опытом нации» [Лихачев Д.С., 1997, с.

284].ВследзаД.С. Лихачевым,концептосфераопределяетсяисследователями как совокупность концептов: «упорядоченная совокупностьконцептовнарода,информационнаябазамышления»[Попова З.Д.,Стернин И.А., 2007, с. 36], «концепты, сформированные носителями языка ихранящиеся в памяти людей, образуют концептосферу языка [Сурина В.Н.,2010, с.

45], «объединение полей концептов и составляет концептосферу»[Кошарная С.А., 2002, с. 54], «совокупность концептов, из которых, какиз мозаичного полотна, складывается миропонимание носителя языка»[Маслова В.А., 2004, с.76], «совокупность концептов, в которых находитотражение тот или иной фрагмент жизненного мира, образует концептосферуэтой зоны действительности» [Чулкина Н.Л., 2005, с. 6] и др.З.Д.

Попова и И.А. Стернин утверждают, что концептосфера носитупорядоченный характер, обусловленный тем, что концепты, образующиеконцептосферу, по отдельным своим признакам вступают в системныеотношениясходства,различияииерархии[Попова З.Д., Стернин И.А., 2007, с. 30].сдругимиконцептами22В структуре концептосферы есть ядро (когнитивно-пропозициональнаяструктураважногоконцепта),приядернаязона(иныелексическиерепрезентации важного концепта, его синонимы и т.д.) и периферия(ассоциативно-образныерепрезентации).Ядроиприядернаязонапреимущественно репрезентируют универсальные и общенациональныезнания, а периферия – индивидуальные [Маслова В.А., 2004].Ядро ценностной концептосферы представляет собой этическаяконцептосфера, организующая сферы отношений человек-Бог, человекчеловек, человек-тварный, вещный мир и задающая вектор оценивания техили иных предметов и явлений, то есть всю ценностную концептосферунации.

В этой связи, по крайней мере, для русской ментальности, выделениеэтической концептосферы как субконцептосферы (И.В. Кононова) нарядус другими представляется неудачным.Человек живет, руководствуясь этическими ценностями, которыетрудно определяются рядовым носителем языка логически, но которыереально существуют и влияют, зачастую «подспудно», на мысли и поступкичеловека.Н.Д.

Арутюновасправедливозаметила:«Людипостоянновзаимодействуют друг с другом и с природой, но они осмысляют этовзаимодействиечерезсвоиотношениясотвлеченнымипонятиями,получающими символическую значимость: человек борется за свободу исправедливость, ищет истину, служит ей, жертвует собой ради общего блага,стремится к добру и борется с судьбой, которая обманывает его илиоправдывает его надежды» [Арутюнова Н.Д., 1991, с. 4].В.В. Колесов вводит термин «концептум», понимая под ним незримуюсущность, которая поначалу бывает явлена в образе, затем сгущаетсядо четкого понятия и создает символы национальной культуры.

«Концептуместь архетип культуры, тот самый первообраз-первосмысл, который23постоянновозобновляетдуховныезапасынароднойментальности»[Колесов В.В, 2006, с. 26].Н.Д. Арутюнова отмечает, что мировоззренческие понятия личностныи социальны, национально специфичны и общечеловечны, и подчеркивает,что они существуют в контекстах разных типов сознания – обыденном,художественном и научном [Арутюнова Н.Д., 1991, с. 3]. Это диктует разноетолкованиеважнейшихконцептов(мировоззренческих,ментальных,этических – в данном контексте определения являются синонимичными).Сложность описания этической концептосферы сводится, во-первых,к известной доле субъективности анализа языкового материала, во-вторых,к сложности сформулировать то, что воспринимается подчас на уровнеинтуиции, и, в-третьих, к невозможности объять необъятное, так какэтическаяконцептосферапронизываетвсеуровничеловеческихпредставлений: от вселенских до примитивно-бытовых.ДляполнотыосвещенияключевыхконцептовкультурыН.Д.

Арутюнова предлагает предварительное определение их семантическоймодели: 1) набор атрибутов, указывающих на принадлежность к тому илидругому концептуальному полю, 2) определения, обусловленные местомв системеценностей,3)указаниянафункциивжизничеловека[Арутюнова Н.Д., 1999, с. 3-4].Укажем, что этическая концептосфера, являясь основой, матрицеймоделирования представлений о мире, строится на антиномиях, так какпоследние пронизывают действительность и представления о ней.Категории морально-этические относятся к социальным категориямкультуры. В любой национальной культуре они организуются универсальнойбазовой аксиологической оппозицией «Добро» – «Зло».

Таким образом,морально-этическаяценностнойсубконцептосферакартинымиралюбогоявляетсяэтноса.когнитивнымядромМорально-этическая24субконцептосфера формируется бинарной оппозицией, полюсы которойпредставляютсобойаксиологическиекатегориикультурыморально-этического порядка – «добродетели» и «пороки», являющиеся гипонимамиуниверсальных аксиологических категорий «Добро» и «Зло» [Кононова И.В.,2010, с.73].Идеядуалистичностиукорененавчеловеческомсознании–обыденном, религиозном, художественном и философском.

В любом образемира противопоставляется: 1) временному – вечное: бренное (прах, тлен) инетленное, конечное и бесконечное, смертное и бессмертное, преходящее ипребывающее («Небо и земля прейдут, но слова мои не прейдут»);2) изменчивому – неизменное: хлябь и твердь, текучее и неподвижное,колеблющееся (зыбкое) и незыблемое, явление и сущность, существующее исущественное, частное (индивидное) и общее, аномалия и норма (идеал),предмет и идея (образ), варианты и инвариант; 3) наблюдаемому –ненаблюдаемое:естественноеисверхъестественное,чувственноеисверхчувственное, предельное и запредельное (трансцендентное), бытиеи инобытие, дольний мир и горний мир, земное и неземное, зримоеи умозрительное (умопостигаемое), физическое и метафизическое, открытое(явное) и сокровенное, вещь и вещь в себе, феномен и ноумен;4) ненастоящему настоящее: призрачное (мнимое, иллюзорное, кажущееся,мираж,фикция,видимость,псевдо-)иподлинное(истинное)[Арутюнова Н.Д., 1991, с.

22].Этот аспект был особо отмечен в работах философов (С.Н. Булгаков,Н.А. Бердяев и др.) и лингвистов (Н.Д. Арутюнова, М.М. Маковский и др.).Как представляется, базовые бинарные оппозиции культуры формируютсегменты национальной (этнической) концептосферы, связанные междусобой ассоциативными связями образующих их концептов. Такие сегментыИ.В. Кононова назвала субконцептосферами. Однако, как уже было сказано25выше, этическую концептосферу русской языковой картины мира вернеепредставить как ядро ценностной картины мира, вокруг которого можновыделить в том числе этические концепты «отрицательного полюса» (зло,грех и пр.), возможно, объединяющиеся в субконцептосферы, хотя принципих объединения не может быть идентичным существующему среди«положительных» этических концептов.Е.М. Мелетинский указывал, что «первоначальными «кирпичиками»мифологических символических классификаций являются не мотивы, аотношения в виде элементарных семантических оппозиций, в первуюочередь соответствующих простейшей пространственной и чувственнойориентации человека».

Среди таких оппозиций: верх – низ, внутренний –внешний, светлый – темный, парные различия цветов и т.д. По мнению,Е.М. Мелетинского,дополняютсячувственныепростейшимиоппозиции«объективизируются»,соотношениямив«космическомпространственно-временном континууме», такими как небо – земля, земля –подземный мир, земля – море, север – юг, запад – восток, день – ночь, солнце– луна и т.д. В социальной сфере это оппозиции: свой – чужой, мужской –женский и др. В конечном итоге возникают антиномии, касающиеся такихфундаментальных отношений, как жизнь – смерть, счастье – несчастье и т.п.,атакже«магистральноймифологическойоппозициисакрального–мирского» [Цит.

по Кононова И.В., 2010, с.71].По поводу «поляризованности» очень точно выразился Н.А. Бердяев:«Два противоположных начала легли в основу формации русской души:природная, языческая, дионисическая стихия и аскетически монашескоеправославие».Далеефилософуказываетпротивоположныесвойствав русском народе: деспотизм и вольность, жестокость и доброта, обрядованиеиисканиеправды,обостренноесознаниеличностиибезличныйколлективизм, смирение и наглость, рабство и бунт [Бердяев Н.А., 2008,26с.

30]. «Даже идея святости, – пишет В.Н. Топоров, – в ее русском вариантев разных культурно-исторических контекстах порождала такие явления, какпренебрежение сим миром и упование исключительно на иное царство, отказот конструктивной деятельности и веру в спасение на пассивных путях,эсхатологизм и вышедший из-под контроля максимализм, привязанностьк крайним ситуациям...», то есть порождала полярные явления [Топоров В.Н.,1995, с. 438].В.В. Антропова приводит следующие языческие и христианскиепротивопоставления: Бог – черт, жизнь – смерть, небо – подземелье, белый– черный, правый – левый, верх – низ, светлый – темный и т.д.[Антропова В.В., 2004].Таким образом, этическая концептосфера является основой, матрицеймоделирования представлений о мире, воплощением ментальности, отражаетуниверсальные космические и иные антиномии.

Сложность изученияэтической концептосферы русской языковой картины мира обусловленаспецифичностьюобъектаисследования,аименноегонизкой«определяемостью» и субъективностью. Этическая концептосфера – это ядроценностной картины мира, важнейшая часть русской языковой картинымира.1.2. Языковая этичность и этическая нагрузка словвербализаторов концептаОсновнымисоставляющимивпонятииэтическогоявляются:нравственность как внутренняя способность различения добра и зла,мораль как исполнение вовне внутреннего нравственного долга, то есть27предпочтение добра вне зависимости от практических соображений, идобродетель как следствие соблюдения нравственного закона.В нашем понимании, этическое заключает в себе нравственные нормы.Т.И. Вендина при исследовании языкового сознания средневековогочеловека разделяет религиозное и этическое [Вендина Т.И., 2002, с.188].Однако этическое может выступать синонимом религиозного, т.к.