Диссертация (Религия в текстах массовой коммуникации структурно-семантические, функциональные и этические аспекты), страница 70

Значимая для общества"повестка дня" немыслима без кропотливой и системной работы журналистовпо пробуждению, содействию и развитию общественного диалога. Безсоблюдения этого условия любая "повестка дня" будет смещена в сторонуинтересов власти, бизнеса или иного влиятельного субъекта, как это в рядеслучаев наблюдается в российском контексте.ВартановаЕ.Л.Смертьhttp://www.journ.msu.ru/blog/blog_vartanovoy/472профессии?19.04.2011–366ЗаключениеВ России в последние 20 лет религиозные институты стремятся выбратьсяв публичную сферу (некоторые из них, в частности, РПЦ – весьма успешно),причем не только для того, чтобы обозначить там свое присутствие, но и длятого, чтобы активно влиять на социальные процессы, используя в числеглавных инструментов такого воздействия СМИ.В данной работе внимание было сосредоточено главным образом напредставлении религии в текстах массовой коммуникации, через которые онаглавным образом становится публичной.

История взаимоотношений религии иСМИ, рассмотренная в главе 4 диссертации преимущественно на примерахзападного и восточного христианства (прежде всего – в силу доступностиисточников и разнообразия документированных сюжетов) показывает, чторелигиозные объединения во время бурного развития новых информационныхтехнологий стремятся (а если не стремятся – то просто вынуждены) искатьоптимальные способы взаимодействия в публичной сферой, причем ихактивность в этой области нарастает.ПомимособственнофундаментальныхбогословскогооснованийдляихосмысленияоценкисприродыпозицииСМИивероучения,религиозные организации ведут целенаправленные поиски методологииоптимизации контактов и пытаются выстраивать отношения в более"технологическом" ключе, используя опыт других социальных институтов икорпораций (подробнее об этом рассказано в главах 3 и 4).Помощь в диалоге религии и СМИ могли бы оказать медиаисследователи содной стороны и религиоведы – с другой.

Однако результаты проведенных запоследние 20 лет исследований – иногда действительно очень важные –оказывают, как выяснилось в диссертационном исследовании, минимальноевоздействие на информационную политику и структурные изменения в системеСМИ. Диссертация показывает, что слабая операционализация христианских367моделей социальной коммуникации, недостаточно развитый диалог богослововв области коммуникации и ее светских исследователей приводят к "конфликтуформатов" христианской и светской коммуникации, преодолеть который насегодняшнем этапе стороны стремятся не поиском "общего знаменателя", апостроением "стыковочных узлов" и "шлюзов" для общения.Светские СМИ, преодолевая трудности общения с религиями, которыедолгое время были закрытыми, "герметичными", постепенно приобретаютнеобходимыенавыкивдиалогеснимиивдобычеинформации,соответствующей интересам и потребностям аудитории.

Однако этот процессдо сих пор идет нелегко, поскольку остается большим "зазор" между тем, чтохотят СМИ узнать и рассказать о религиях аудитории, и тем, как религии хотятсебя позиционировать и что пытаются внести в общенациональную илокальную медийную "повестку дня".Оценка эффектов журналистской деятельности предполагает рассмотрениеее в телеологической перспективе, с точки зрения целеполагания ее различныхсубъектов.Телеологический подход к журналистике должен быть основан на анализетранспарентности и упорядоченности процесса формирования целей, уровня ихсистемности и иерархичности, а также соответствия социальной миссииданного вида деятельности. Автор считает полезным междисциплинарноесотрудничество в области телеологических исследований журналистики и СМИна методологическом и методическом уровне с социологами, лингвистами ипсихологами.Противоречивость отношений к СМИ российского общества – средикоторого становится все больше носителей религиозного сознания - и обилиесюжетов, порождаемых в публичной сфере именно этими отношениями, на нашвзгляд, позволяют исследовать их как своеобразный индикатор, "лакмусовуюбумажку" зрелости общества.Попытки общественности воздействовать на СМИ (главным образом - на368телевидение) в соответствии с распространенными в социуме представлениямио направленности и формах возможного воздействия, а также проблемыгражданского общества, которые затрудняют нравственный контроль надтелевидением.

«В условиях, когда ни руководители масс-медиа, ни государствоне хотят брать на себя функции введения таких ограничений, люди готовыотдать их другим акторам, будь то Русская Православная Церковь,общественные советы при телеканалах или кто-то еще. И когда людейспрашивают о цензуре со стороны Церкви, они, скорее всего, ожидают именнотакой «цензуры», а не выборочного освещения политической, экономической исоциальной жизни в стране», – отметил журналист А.А. Золотов.Религия не попадает «в формат СМИ» не только потому, что не умеет себяэксплицитно и непротиворечиво выразить, перевести доступные пониманиюбогословские смыслы и оценки на секулярный язык, но еще и потому, чтоконфликт форматов актуализируется в нескольких аспектах, которые нампредставляется необходимым рассмотреть подробнее.Первый из них – временной, «темпоральный аспект».

Актуальностьсообщения информационного агентства измеряется минутами, газеты – часами,журнала – неделями, а перед религией распахнута вечность, и поэтому ееинституции объективно ориентированы на «длинные дистанции», работаютосновательно, но неторопливо. Что, разумеется, не вписывается в «дедлайны»масс-медиапоформатувремени,ивинитьпринимающихрешениямедиаменеджеров в «асинхронности» отношений было бы несправедливо, ибопроблема лежит глубже. Выход обнаруживается в том, что религиозныеинституции между собой и масс-медиа образуют «стыковочный узел»,синхронизирующую время структуру (пресс-службу, отдел по связям собщественностью и т.п.)Второй аспект – локализационный, социально-пространственный аспект.В условиях «глокализации» (английский социолог Роланд Робертсон так назвал369процесс взаимодействия глобальных и локальных тенденций) 473 религиявытесняется масс-медиа из глобального пространства, на которое онапретендует, в локальное, причем как географически (из центра на периферию),так и социально (из публичной сферы в приватную), и даже медийно – из«больших» масс-медиа в маргинальные и в способное вместить все и всяИнтернет-пространство.Третийаспект«конфликтаформатов»носитсодержательно-тематический характер.

Религия склонна высказываться по фундаментальнымвопросам бытия, а масс-медиа готовы ее «канализировать» ее дискурс толькопо тем руслам и в тех форматах, которые они считают адекватными. «Длясовременных масс-медиа какой-либо интерес представляют лишь две формыприсутствия религиозного в публичном пространстве. С одной стороны, это«удобный язык» для передачи моральных убеждений, тогда как религиозныеорганизации интересны лишь как «социальные службы»; с другой – интересвызываютразличныеформырадикализма,экзотикарелигиозногоантисоциального «подполья», - отметил публицист Алесандр Морозов, которыйработал как в светских, так и в государственных СМИ.

474 По его наблюдениям,«для медийного мейнстрима собственное ядро религиозной жизни – обращениек трансцендентному – находится в «мертвой зоне».475СМИ как социальный институт реализуют свою субъектность прежде всегов процессе медиатизации ценностно-нормативных моделей других социальныхинститутов как субъектов общественного диалога, играя в этом диалогеключевую регулятивную роль ("gate-keeping" и "agenda-setting"). СубъектностьСМИ не отнологична, а процессуальна, она иная, нежели субъектность религии(и473христианствавчастности),котораясразвитиемопосредованнойRobertson R.

Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity. Global Modernities /Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. L., 1995.474Морозов А. Вера в мире коммуникаций // Православие и мир, 10 ноября 2009. URL:http://www.pravmir.ru/vera-v-mire-kommunikacij/475Там же.370коммуникации все больше нуждается в СМИ. Воздействие религии можетмногократноусилитьсяили ослабитьсяв зависимостиот того, какмедиатизируются ее смыслы, ценности и нормы.Проведенные исследования убеждают нас в том, что в России у религийгораздо меньше возможностей воздействовать на систему СМИ, нежели встранах развитой демократии, поскольку воздействие через институтыгражданского общества, которые находятся в неразвитом состоянии, а такжечерез самих граждан (и как избирателей, и как аудиторию) крайнезатруднительно.

Поэтому наиболее распространенным способом разрешениянапряженностей и конфликтов остается обращение к властями в явной илизакулисной форме. Однако с развитием новых информационных технологий иинтернет-коммуникации у христиан появляется шанс выправить дисбаланс,снизить уровень зависимости от больших медиа, используя канал прямогодоступа к аудитории, и эту возможность российские христиане используют всеактивнее.С другой стороны, светские СМИ, связь которых с аудиторией ослабевает,поскольку они все меньше от нее зависят в экономическом плане (а от власти ибизнеса - все больше), не испытывают обусловленной рынком потребности втрансляции религиозных ценностно-нормативных моделей и, соответственно,обращаются к религиозным сюжетам в России спорадически и бессистемно,что, естественно, приводит к описанным в данной работе дисфункциям иконфликтам, усугубляемым закрытостью и герметичностью религий."Конфликт форматов", таким образом, остается важной характеристикойсовременного состояния отношений религии и масс-медиа.