Диссертация (Религия в текстах массовой коммуникации структурно-семантические, функциональные и этические аспекты), страница 69

Субъекты медийного поля1) качественная и количественнаяполнота, репрезентативность спектрарелигиозных ценностнонормативных моделей;2) поиск новых субъектов диалога,их представление широкойаудитории (в ответ на ее запрос илив просветительских целях);3) формирование адекватнойсовременному состоянию обществарелигиозной повестки дня;1) нейтральность исбалансированность в ведениидиалога;2) поощрение cубъект-субъектнойкоммуникации;3) создание площадок дляобщественного диалога, еготехнологическая поддержка,модерация, расширениепространства и оптимизацияканалов;1) осознание общественногосогласия как одной из важнейшихцелей журналистской деятельности;2) профессиональная солидарность встремлении к консенсусу;3) умиротворение конфликтов иразрядка напряженностей;фильтрация радикальных,религиозных идей и установок,угрожающих общему благу;Хруль В.М.

Журналистика и субъекты ценностного диалога в обществе // Массмедиа иценностные отношения общества. – М., МедиаМир, 2013. – С. 95-103.471361В таблице функционирование двух "совокупных субъектов" – субъектовценностного диалога и журналистов – рассматривается на трех стадияхпроцессуальной цепочки "плюрализм – диалог – консенсус", причем как науровне принципиальных нормативных установок, так и на уровне вытекающихиз них стратегий в повседневной практике.Применительно к религиозной сфере установки и практические формыфункционирования религиозных и медийных субъектов диалога представленынижеСтадия плюрализма (ряд A матрицы) в случае оптимального процессапредполагает со стороны религиозных деятелей (колонка 1) базовые установкина признание за другими религиями права на существование, исключение"воинственности"поотношениюкинаковерующимилимолчаливого"игнорирования" их наличия в том же социальном пространстве (ячейка A1.1),а также стремление к собственной "транспарентности", прозрачности вплоть додогматически-вероучительных моментов для того (A1.2), чтобы избежатьподозрительности со стороны СМИ и публики, а также чтобы предотвратитьстереотипизированное и мифологизированное освещение своей деятельности вмедиа (эти дисфункции были подробно описаны и проанализированы в главе 2данной работы).

Базовые установки практически реализуются в развертываниистратегии "адаптации" к возможностям понимания и адекватной интерпретациикак журналистами, так и аудиторией языка и смыслов артикуляции даннойрелигиозной общины (A1.3). Со стороны журналистов (колонка 2 матрицы) настадии плюрализма ожидаются принципиальные установки на полнотуосвещения религиозной жизни в социуме (как качественное разнообразиеспектра, так и количественное представление "удельного веса" разных религий)(A2.1), а также обнаружение и введение в публичную сферу новых,появляющихся религиозных субъектов – с объяснением сути их вероучения,социальных манифестаций, моральных требовании и др.

(A2.2), что впрактическом плане должно сформировать такую картину религиозной жизни,362в которой могла бы свободно ориентироваться аудитория, такое пространствореференции и "фактчекинга", которое минимизровало бы вероятностьдезинформации и фейков относительно разных религий – как традиционных,так и только что появившихся (A2.3).Стадиядиалога(рядБ)ожидаетотрелигиозныхсубъектоввзаимоуважение и терпимости к другим мнениям и убеждениям, предполагает сих стороны "кредит доверия" к журналистам и другим представителям медиа(ячейка Б1.1), в отношении которых должна действовать "презумпцияневиновности" для того, чтобы избежать предубеждений и развивать навыкучастия в диалоге (Б1.2). Эти установки на практике проявляются в подготовкеспециальных кадров (спикеров, экспертов, пресс-секретарей) для полноценногоучастия в общественном диалоге (Б1.3). Журналисты и другие медиасубъекты,в свою очередь, должны быть настроены роль медиатора, подразумевающуюнейтральность и сбалансированность диалога (Б2.1), а также поощрениеполноценной двунаправленной, cубъект-субъектной коммуникации в рамкахобсуждения религиозной проблематики, где каждый субъект имел бы правоголоса и право на ответ в случае критики (Б2.2).

Практически это означает каксодержательную, смысловую, так и инфраструктрурную, технологическуюподдержку диалога (в частности – оптимизацию каналов), его модерацию, приназревшей общественной необходимости (как в случае с обсуждениемвозвращения Церкви Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге) – расширениепространства диалога с вовлечением в него всех заинтересованных сторон ипредоставлением им возможности высказаться (Б2.3).И, наконец, стадия консенсуса (ряд В) предполагает стремлениерелигиозных субъектов к диалогу в рамках общего культурного кода, ксогласию по поводу базовых ценностей данного социума и к расширению "поляконсенсуса" (ячейка В1.1), готовность к уступкам ради общего блага, ккомпромиссу в вещах, однозначно не зафиксированных в вероучении и поэтомуобсуждаемых (В1.2), что предполагает в публичном поле уважительную,363неагрессивную и диалогичную проповедь своих ценностей в с учетомперспективы консенсуса (В1.3).

Журналисты же и иные субъекты, причастныек медиатизации религии, в этом контексте призваны осознать социальноесогласие как одну из важнейших целей своей деятельности (В2.1) и проявитьдля ее достижения профессиональную солидарность (В2.2), что во всейматрицевроссийскомконтекстепредставляетсяоднойизнаиболеепроблематичных ячеек (и прежде всего – в связи с особенностями этосароссийских журналистов – см. главу 4). В практическом плане установка наобщее благо проявляется в содействии разрешения конфликтов, поиске в СМИвзаимоприемлемых выходов из трудных ситуаций, а также во внимательномотношении к контенту, что может представлять угрозу ценностному диалогу(В2.3).Наложениепредставленнойвышенормативнойтелеологической«матрицы», описывающей иерархию целей журналистики гражданскогообщества, на практическую деятельность российских СМИ, по нашемуубеждению, может стать эффективным инструментом, обнажающим реальнуюиерархию целей владельцев СМИ, медиаменеджеров и иных субъектов,влияющих на целеполагание в журналистской деятельности (прежде всего, наего стратегический уровень).

Однако для этого матрица должна пройти процессдетальнойоперационализациидоуровняэмпирическихиндикаторов,апробированных и "обкатанных" в пилотных исследованиях как российскихСМИ, так и российских религиозных институтов. Причем здесь представляетсяплодотворнымобращениекдругимдисциплинам,применениеполидисциплинарного подхода (популярный термин "междисциплинарный" некажется нам удачными, потому что он обозначает исследовония в предметнообъектной области на "стыке" наук, тогда как "полидисциплинарный" подходподразумевает, что один и тот же предмет может исседоваться методамиразных наук, взаимодополняющими друг друга).

В частности, проверенныеметоды"контент-анализа",которыенадежносебязарекомендовалив364медиаисследованиях, в исследованиях религиозных институтов будут сочевидностью иметь ограниченное применение только к текстовой продукции,тогда как для исследования механизмов целеполагания следует применитьметоды глубинного интервью и наблюдения.Кроме того, в перспективе телеологического анализа представляетсяпродуктивным методический и методологический поход к психологам илингвистам, которые занимаются так называемым «интент-анализом» −направлением исследования речи, сфокусированном на реконструкции из речисубъекта его интенций (намерений, целей, направленности сознания на какойлибо предмет)28. Задача исследователя заключается в том, чтобы раскрытьскрытый смысл, подтекст и истинные цели выступления, недоступные придругих формах анализа.

Интент-анализ – сравнительно новый подход квыявлению психологического содержания текста. В частности, подход,разработанный лабораторией психолингвистики Института психологии РАН,все чаще используется для выявления интенциональной направленноститекстов, которые используются в ходе политической агитации29. В частности,Н.Д.Павловаполучилаинтересныерезультаты,анализируядиалогителевизионной передачи А. Караулова «Момент истины».

На основаниисопоставления дискурсов была выявлена специфика диалогических интенцийсобеседников, а также ее влияние на организацию разговора30.Телеологический анализ имеет богатые эвристические перспективы, онможет принести интересные результаты, которые помогут понять и объяснитьсовременное состояние журналистики в России. Если, конечно, он «впишется»в собственное целеполагание ученых, выдержит конкуренцию с моднымитрендами последних десятилетий и попадет в определяемую руководящимиорганами «повестку дня» социальных наук.Разделяя взгляды одного из российских социологов, который называет себя"оптимистом по убеждениям" и "пессимистом по наблюдениям", хочетсяразделить также оптимистическую убежденность профессора Е.Л.

Вартановой365в том, что "в мире массовых информационных потоков, машинных фильтров,их обрабатывающих, и компьютерно-опосредованной коммуникации зажурналистомпо-прежнемуостаетсяважнейшаярольаналитикаикомментатора, профессионала информационной сферы, способного отделитьзерна от плевел и создать значимую для общества «повестку дня»".472 В сферемедиатизации религии, где аудитория просвещена гораздо меньше, чем вдругих сферах, эта роль значительно возрастает.