Диссертация (Прагмема как средство выражения оценки семантика, деривация, грамматика)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«Московский политехнический университет»На правах рукописиСавина Александра ПавловнаПРАГМЕМА КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ:СЕМАНТИКА, ДЕРИВАЦИЯ, ГРАММАТИКАСпециальность 10.02.01 – русский языкДИССЕРТАЦИЯна соискание учёной степеникандидата филологических наукНаучный руководитель:доктор филологических наук,профессор Маркелова Т.В.Москва – 2017ОглавлениеВведение .................................................................................................................. 4Глава 1.

К уточнению термина «прагмема» .................................................. 151.1.Аксиологизация языка СМИ как предпосылка для изученияпрагматической лексики ...................................................................................... 151.1.1. Подходы к изучению семантики слова. Теория В. В. Виноградова вконтексте прагматического значения слова ...............................................

161.1.2. ............ Теория Л. А. Новикова в контексте изучения семантическойструктуры прагмем ....................................................................................... 221.2.Изучение прагмем с позиций прагматики. Метаязыковая природапрагмем .................................................................................................................. 311.3 Лингвистическая природа оценочности прагмем. Различные подходы к ееизучению ................................................................................................................ 341.4 Позиция прагмем в функционально-семантическом поле оценки ............ 421.5. Субъективное и объективное в прагмеме: оценочный аспект ..................

461.6 Семантическая структура прагмем как основание для их классификации................................................................................................................................. 521.7 Эмоциональное и рациональное в прагмеме ............................................... 601.8. Отличие прагмем от других единиц оценочной лексики ..........................

641.9 Семантическая трансформация слов, реализующих прагматическуюфункцию. Трансформация семантики слова власть в начале XXI века ......... 67Выводы по Главе 1 ................................................................................................ 74Глава 2. Классификация прагмем .................................................................. 762.1 Предпосылки классификации прагмем ........................................................ 762.2 Влияние контекста на оценочность прагмем ...............................................

772.3 Классификация прагмем ................................................................................ 842.3.1 Методика классификации прагмем .................................................... 842.3.2 «Сильные» прагмемы .......................................................................... 902.3.2.1 Связь прагмем и концептов .....................................................

94 22.3.3 «Средние» прагмемы ......................................................................... 1022.3.4 «Слабые» прагмемы .......................................................................... 1082.4 Проблемы полисемии и семантическая структура прагмем .................... 1152.5. Отношения синонимии и антонимии между прагмемами ....................... 1222.6. Развитие энантиосемии у прагмем ............................................................. 133Выводы по Главе 2 .............................................................................................. 135Глава 3. Деривационные и грамматические свойства прагмем .............

1383.1 Парадигматическое и синтагматическое устройство ФСП оценки ......... 1383.2 Словообразовательная транспозиция ......................................................... 1463.3 Словообразовательная модификация.......................................................... 1563.3.1 Значение суффиксов и суффиксального способа словообразованиядля оценочной семантики прагмем ........................................................... 1583.3.2 Значение префиксов и префиксального способа словообразованиядля оценочной семантики прагмем ...........................................................

1643.4 Грамматические свойства прагмем: синтаксический аспект ................... 1713.5 Движение значений прагмем по шкале оценки под влиянием процессадеривации. Фразеологичность семантики прагмем......................................... 1763.6 Переходные явления в области оценочной семантики прагмем и знаковконнотаций ..........................................................................................................

1833.7 Деривационные свойства прагмем в контексте их классификации ......... 191Выводы по Главе 3 .............................................................................................. 200Заключение ........................................................................................................ 202Список литературы .......................................................................................... 207Список источников........................................................................................... 227Приложение........................................................................................................ 231 3ОтражениеобъективнойВведениедействительностиявляетсяоднойизважнейших задач языка. Оно невозможно в отрыве от изучения человеческойдеятельности и культуры, которые связаны с оценочной деятельностьюсознания, стремлением человека одобрить или осудить все многообразиеокружающего его мира: Он поступил как трус / На свитере появилосьбезобразное пятно / Это прогрессивное решение.

В результате различныхсоциокультурных процессов (появления возможности свободного общения,расширения коммуникативного пространства в связи с возникновениемразнообразных печатных и электронных СМИ) говорящие стали чащевыражать прямую оценку — как положительную, так и отрицательную, что,в свою очередь, привело к значительному расширению средств выраженияоценки в языке и речи. В связи с усилением влияния на речь нашихсовременниковязыкасредствмассовойинформации,вкоторомпрослеживается приоритет воздействующей, эмотивной и манипулятивнойфункций, на первый план выходит прагматика высказывания.

Прагматикаисследует употребление языковых единиц в определенном коммуникативнопрагматическомпространстве,изучаетречевыефункцииязыковыхвысказываний, воздействие знаков на людей. Л.А. Новиков отмечал, чтокатегория оценки является организующим центром прагматики [Новиков,2001, с. 404].В рамках данного исследования категория оценки понимается как«совокупность разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочнойсемантикой и выражающих положительное или отрицательное отношениеавтора к содержанию речи» [Стилистический энциклопедический словарьрусского языка, 2006, с.

139]. В реализации оценочной семантики участвуютязыковые средства разных уровней; наиболее ярким среди них являетсялексический. Особое место среди лексических средств выражения оценкизанимают прагмемы — единицы оценочной лексики, в семантической 4структурекоторыхсоединяютсяпредметноезначениеиоценкаобозначаемого словом явления. Спецификой прагмемы является соединениеденотативного значения слова с его прагматической функцией; это сращениереализуется в сигнификативном значении слова: гений — «человек,обладающий высшей степенью творческой одаренности в какой-либо сфередеятельности», бездарь — «человек, лишенный таланта, одаренности». Онипредставляютсобой«свернутые»оценочныесуждения,посколькуодновременно называют явление языковой действительности и выражаютотношение к нему говорящего, т.е. это «слова, оценивающие собственнуюпредметность и опредмечивающие собственную оценочность» [Эпштейн,1991, с.

20]. От других лексических единиц, составляющих триадулексических средств выражения оценки [Маркелова, 2013] — знаковфункций (хороший/плохой) и знаков-коннотаций (День — сказка!), —прагмемы отличает то, что в их семантической структуре присутствуют иденотативный (объект оценки), и сигнификативный (оценочный предикат)компоненты.«Двойной»оценочностьюпрагмем—сущностнойиметаязыковой — обусловлен их высокий прагматический потенциал.Выявлению прагматического потенциала лексики, изучению оценочнойсемантики способствовали работы таких ученых, как А.А. Потебня, В.В.Виноградов, Л.А.

Новиков, И.А. Стернин, В.Н. Телия, М.Н. Эпштейн. Тем неменее, прагмема нуждается в комплексном осмыслении ее свойств на основеантропоцентрического подхода в лингвистике.Современная лингвистическая наука междисциплинарна, благодарячему растет количество подходов, на которых базируются аксиологическиеисследования, — культурологический (С.Г. Воркачёв, В.В. Воробьёв, Е.И.Зиновьева, В.В. Красных, В.А. Маслова, Е.Е. Юрков и др.), функциональносемантический (В.Г. Адмони, А.В.