Диссертация (1155281), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Бондарко, Т.В. Булыгина, Г.А. Золотова,Ю.С. Маслов, Ю.А. Пупынин, М.А. Шелякин и др.), когнитивный (Н.Н.Болдырев, В.З. Демьянков, В.И. Карасик, А.Е. Кибрик, Е.С. Кубрякова, З.Д.Попова,И.А.Стернин,Ю.С.Степановидр.),коммуникативно 5прагматический (Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, Т.Г. Винокур, В.Г. Гак,В.З. Демьянков, О.Г. Почепцов и др.) и др.В данной работе представлено комплексное описание прагмем какособой единицы оценочной лексики.Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что,несмотря на интерес лингвистов к оценочной семантике и средствамвыражения ценностного отношения (Н.Д.
Арутюнова, В.В. Виноградов, Е.М.Вольф, А.А. Ивин, Е.С. Кубрякова, П.А. Лекант, Т.В. Маркелова, Л.А.Новиков, Л.Г. Смирнова, И.А. Стернин, В.Н. Телия, М.Н. Эпштейн и др.),лингвистическая природа прагмем по-прежнему недостаточно изучена.Прагмема, благодаря «двойной» оценочности и высокому прагматическомупотенциалу, является одним из главных средств выражения оценки в языке;она нередко становится предметом исследования лингвистов. Так, Н.Н.Белова [Белова, 2011] и О.Н. Касторнова [Касторнова, 2005] изучалиморфологическую природу прагмем; С.А. Воропаева исследовала ихдеривационные свойства [Воропаева, 2001]; объектом исследования М.А.Тихоновойявляласьоценочнаялексикавконтекстелексикографии[Тихонова, 2016]; М.В.
Головня рассматривала прагмемы как одно из средстввыражения оценки в идиостиле А.Т. Твардовского [Головня, 2010]. Однакоотсутствует комплексное описание прагмем на лексико-семантическом,семантико-синтаксическом и деривационном уровнях языка. Также важноисследовать семантико-грамматическое устройство данного типа оценочнойлексики и определить позиции прагмем в функционально-семантическомполе (ФСП) оценки — совокупности речевых средств, выражающих оценку,в которой выделяются ядро и периферия [Маркелова, 1995].Объектом исследования являются оценочные знаки-прагмемы, всемантике которых предмет и отношение к нему говорящего отражены какденотативный и прагматический компоненты.
6Предметисследования—спецификавыраженияпрагмемамиоценочной семантики и особенности реализации ими прагматическойфункции.Цельдиссертациизаключаетсявкомплексномописаниисемантических, грамматических и деривационных свойств прагмем и особогоместа этой единицы в системе средств выражения оценки в языке.Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретныхзадач:1.Проследить историю появления термина «прагмема», состояниеисследованности прагмем и описать различные подходы к изучению лексикис оценочным значением.2.Определить отличие прагмем от других единиц оценочнойлексики в рамках функционально-семантического подхода к категорииоценки — знаков-функций и знаков-коннотаций.3.Описатьспецификусемантическойструктурыпрагмем.Определить соотношение субъективного и объективного, эмоционального ирационального факторов в оценочном значении прагмемы.
Выявитькомпоненты семантической структуры прагмем, формирующие их оценочноезначение.4.Систематизировать прагмемы на основе специфики реализацииими оценочной функции, особенностей их семантической структуры,количествалексико-семантическихвариантовслова,выполняющихпрагматическую функцию, и степени их зависимости от контекста.5.Проанализировать продуктивность прагмем в разных типахсловообразования — транспозиционном и модификационном.6.определитьОписать грамматические и деривационные свойства прагмем;ихрольвсистемнойорганизациифункционально-семантического поля (ФСП) оценки.7.Определить позиции прагматической лексики в функционально-семантическом поле (ФСП) оценки.
78.Проанализировать семантико-грамматические и деривационныесвойства прагмем с наиболее высоким прагматическим потенциалом.9.Определить границы прагматической лексики и ее связь ивзаимодействие с другими видами оценочной лексики.Теоретико-методологической базой исследования послужили трудыотечественных и зарубежных исследователей в следующих областях:• лексическая семантика (Ю.Д. Апресян, В.В.
Виноградов, Л.А. Новиков,М.Л. Новикова, Б.Ю. Норман, А.И. Смирницкий, Ю.П. Солодуб, И.А.Стернин и др.);• лингвоаксиология и экспрессивная лингвистика (Н.Д. Арутюнова, Е.М.Вольф, А.А. Ивин, Н.А. Лукьянова, Т.В. Маркелова, Ч. Моррис, Л.Г.Смирнова, В.И. Шаховский, М.Н. Эпштейн и др.);• лингвокультурология (А. Вежбицкая, В.В. Воробьёв, В.И. Карасик, Е.А.Красина, А.С. Мамонтов, Ю.С. Степанов, В.М.
Шаклеин и др.);• функциональная стилистика (Н.С. Валгина, Т.Г. Винокур, М.Н. Кожина,О.А. Крылова, В.В. Леденёва, Г.Я. Солганик и др.);• словообразование (Т.И. Вендина, В.Н. Виноградова, О.П. Ермакова,Е.А. Земская, Е.В. Клобуков, Е.С. Кубрякова, А.Н. Тихонов, И.С. Улуханов идр.);• теория массовой коммуникации и медиадискурса (И.В. Анненкова,М.Н. Володина, Т.Г. Добросклонская, В.Г.
Костомаров, В.А. Марьянчик, Л.В.Рацибурская, Г.Н. Трофимова, А.П. Чудинов и др.).Материалом для исследования послужила лексика современногорусского литературного языка с оценочным компонентом значения,выполняющая прагматическую функцию, употребляющаяся в текстахразличной тематической направленности в российских средствах массовойинформации (печатные газеты и журналы, интернет-издания).Фактический материал отбирался из Национального корпуса русскогоязыка (http://ruscorpora.ru/) и лексикографических источников: «Словарярусского языка» под ред. А.П.
Евгеньевой (МАС), как базового словаря, 8отражающего семантическую структуру слов и трансформацию оценочнойсемантики слов, «Толкового словаря русского языка» под ред. С. И. Ожеговаи Н. Ю. Шведовой (СОШ) и «Словообразовательного словаря русскогоязыка»А.Н.Тихоновакакбазовогоинаиболееполногословообразовательного словаря.Тексты средств массовой информации были выбраны в качествеосновного источника материала для исследования, так как в языке СМИпревалирует воздействующая функция, что отражается на частотностиупотребления лексических средств выражения оценки в целом и прагмем вчастности.
Развитие оценочности текстов СМИ во многом достигаетсяблагодаря прагмемам. Кроме того, трансформация и актуализация семантикипрагмем отражается в первую очередь в языке СМИ.Для анализа функционирования прагмем в речи использовалисьпублицистические тексты современных массовых печатных и онлайн-СМИ:«Аргументы и факты» (АиФ), «Комсомольская правда» (КП), «Московскийкомсомолец» (МК), «Литературная газета» (ЛГ), «КоммерсантЪ», «Огонек»,«Новая газета» (НГ), «Афиша» и др. Хронологические рамки эмпирическогоисследования — 2008-2016 гг.Корпус выборки составляет около 2000 лингвистических образцов дляанализа, определенных из общей массы методом сплошной выборки.Методы исследования были выбраны исходя из поставленных целей изадач:методсистемногонаучногоописанияязыковогоявления;описательный и сопоставительный методы; общенаучные методы —наблюдение, интерпретация, систематизация, классификация; специальныелингвистические методы — приемы компонентного анализа на основесловарных дефиниций и контекстуальной реализации значения слова,коммуникативно-дискурсивный анализ,функционально-стилистическийифункционально-семантический,структурно-семантическийанализязыкового материала; словообразовательный анализ — для исследованияформально-семантических отношений в словообразовательных структурах.
9Гипотеза исследования: Различия в степени оценочности прагмемопределяют системное устройство прагматической лексики. Прагматическаялексика участвует в системной организации функционально-семантическогополя оценки благодаря своей деривационной специфике и синтаксическимфункциям.Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервыебыли систематизированы прагмемы на основании их семантическойструктуры и специфики выполнения ими оценочной функции, предложеносистемное устройство данной категории оценочной лексики; определено, чтооценочность ряда прагмем близка к коннотативной и также обусловленаметафорическим переносом; описан механизм возникновения «эталонной»прагмемы, в формировании которой участвуют деривационные процессы, атакже установлены связи прагмем с другими типами оценочной лексики.Теоретическая значимость исследования определяется вкладом влингвоаксиологиюитеориюоценки.Материалыисследованияподтверждают системное устройство оценочной лексики и расширяютпредставление о функционально-семантическом поле оценки и средствах егорепрезентации:деривационнаяпарадигмапрагмемкоррелируетссинтаксической парадигмой функционально-семантического поля оценки.Полученныерезультатымогутпослужитьотправнойточкойдлядальнейшего анализа границ прагматической лексики и переходных явленийв сфере оценочной лексики.Практическая значимость исследования связана с возможностьюприменения его результатов в практике преподавания курсов по общемуязыкознанию, современному русскому языку, функциональной стилистике,журналистике, в спецкурсах по теории текста и лингвоаксиологии.Результаты исследования также могут быть применены при создании иредактировании медиатекстов, для усиления воздействующей функциитекстов политического и рекламного дискурса.Основные теоретические положения, выносимые на защиту: 101.Прагмема—особаяединицаоценочнойлексики,всемантической структуре которой совмещены предметное значение и оценкаобозначаемого словом явления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
