Автореферат (Закономерности структурной организации, механизмы разделения трофических ресурсов и пути сохранения хищных птиц Белорусского Поозерья), страница 4

Чтобы выяснить какие механизмыиспользуют хищные птицы для ослабления этой напряженности, мы провеликластерный анализ и получили дендрограмму сходства «гнездовых выделов»(рисунок 5.1).130,92Верховые болотаЛес на границе с0,06озеромВырубкис0,030,078отдельнымидеревьями0,64 0,090,45Смешанные лесаОстрова леса среди0,150,31болот0,12 0,180,23Еловые лесаМелколиственный0,06смешанный лесЧерноольховые0,03 0,180,04лесаСосновый лес по0,46 0,38 0,2суходолу0,090,02Берёзовые лесаОсоковые болотцасреди полейКрупные низинныеболотаПосевы зерновыхПереходные болотаЗаросли тростникаисплавинынаозёрахЛеса на границе с0,23вырубкамиСтарыеторфоразработки0,06Осиновые лесаПерелески,кладбища,опорыЛЭПНаселённыепунктыГраницалес–верховое болотоЛесноеверховоеболотоЛесное переходноеболотоВырубки возрастом3–7 летЛесныеостровасреди озёр0,88Falco subbuteo0,750,220,18 0,56 0,34 0,520,10,890,66 0,19Falco columbariusFalco tinnunculusCircus aeruginosusCircus pygargusCircus cyaneusCircaetus gallicusAquila chrysaetusAquila pomarinaAquila clangaButeo buteoAccipiter nisusAccipiter gentilisHaliaeetus albicillaMilvus migransPernis apivorusГНЕЗДОВЫЕВЫДЕЛЫPandion haliaaetusТаблица 5.1 – Структура (в долях единицы) «гнездовых выделов»хищных птиц Белорусского Поозерья0,020,20,020,020,03 0,33 0,210,07 0,140,130,430,09 0,08 0,33 0,050,290,290,140,140,14 0,420,42 0,31 0,25 0,10,490,060,210,020,10,020,20,10,70,0214Окончание таблицы 5.1Тростниковыеболота среди полейШирина ниши по«гнездовомувыделу»0,161,18 2,24 3,42 3,31 3,3 2,3 2,6532,8 1,26 1,28 1,85 4,41 2,66 2,69 1,6 3,84Анализируя дендрограмму (рис.

5.1), мы видим, что самые сходные«гнездовые выделы» (минимальное евклидово расстояние) у скопы и змееяда,которые в основном гнездятся на верховых болотах на соснах. Но свои крупныемассивные гнёзда скопа строит на вершинах старых деревьев, которыевозвышаются над пологом остальных болотных сосен. Змееяд же, выбираетсосны, которые не возвышаются над другими деревьями, и строит своё лёгкоенебольшое гнездо в верхней мутовке сосны.Дендрограмма для 17 перемен.Метод одиночной связиЕвклидово расстояниеСкопаЗмееядДербникОсоедТетеревятникКанюкПодорлик малыйПодорлик большойКоршун чёрныйЧеглокОрлан-белохвостПерепелятникЛунь луговойЛунь болотныйПустельгаБеркутЛунь полевой0,00,10,20,30,40,50,60,70,80,9Расстояние объедРисунок 5.1 – Дендрограмма сходства «гнездовых выделов»хищных птиц Белорусского ПоозерьяНе занятые гнёзда скопы и змееяда иногда занимают дербники, чтонаглядно отражено в дендрограмме, но дербник, кроме того, гнездиться и вгнёздах врановых птиц, и в искусственных гнездовьях, и на земле средиверховых болот.15Следует обратить внимание на то, что питание этих трёх видов хищныхптиц очень резко различается.

Это косвенно может свидетельствовать о том, чтопри освоении общих «гнездовых выделов» этими тремя видами, главнымфактором выступает отсутствие трофической конкуренции. Подробнее этотвопрос будет рассмотрен в главе 6.Следующим по величине сходства «гнездовых выделов» выделяетсякластер включающий канюка, тетеревятника, малого подорлика и осоеда. Тривида очень часто, а один вид (осоед) изредка занимают гнёзда друг друга,которых в их индивидуальных гнездовых участках бывает, как правило, понескольку.

Безусловно, и в данном случае нам не обойтись без более глубокогосравнительного анализа трофических связей этих видов.Если «двигаться» далее по ветвям дендрограммы, то можно заметить, чток предыдущему кластеру примыкает большой подорлик, правда на большемевклидовом расстоянии. В настоящее время большой подорлик являетсянаиболее редким видом хищных птиц Белорусского Поозерья, гнездовыетерритории которого – крупные пойменные и внепойменные низинные болота –в исследуемом регионе практически все осушены и разработаны.Далее к этому кластеру примыкает следующий кластер из трёх видов:чёрный коршун, чеглок и орлан-белохвост. Чеглок не испытывает никакойконкуренции в этой троице, так как гнездится в старых гнёздах врановых птиц,он питается мелкими воробьиными птицами открытых пространств и крупныминасекомыми (стрекозы, жуки). А вот «гнездовые выделы» чёрного коршуна иорлана-белохвоста, которые, как правило, гнездятся у эвтрофных и мезотрофныхозёр, перекрываются значительно.Эти два вида ослабляют конкуренцию тем, что орлан строит огромныегнёзда на старых могучих деревьях минимум в 300 м от водоёмов, а коршун,свои средних размеров гнёзда, на средневозрастных и даже молодых деревьях уозёр, часто у самого берега.Ястреб-перепелятник оградил себя от конкуренции тем, что гнездитсяисключительно в молодых насаждениях смешанных и хвойных лесов.Следующий кластер представлен луговым лунём, болотным лунём ипустельгой.

И хотя кажется, что их ниши по параметру «гнездовой выдел»должны значительно перекрываться, но фактически этого не происходит. Вопервых, более сильный болотный лунь гнездится значительно раньше, занимаявысокие заросли тростника и аира. Лугового лунь гнездится позднее, когдаозимые достигают высоты не менее 25 см, да и ширина ниши по параметругнездовой биотоп у него шире, чем у болотного луня (4,41 против 2,66).Пустельга же гнездится в старых гнёздах врановых на деревьях и кустарниках.Беркут в Белорусском Поозерье обитает исключительно на крупныхверховых болотах площадью не менее 10 кв.

км. Здесь он гнездится на старыхсоснах и осинах в лесных островах, гривах и мысах, а также в разреженныхсосняках багульниковых по краям верховых болот.В сосняках багульниковых среди багульника и тростника на земле изредкагнездится полевой лунь. Конкуренция здесь ослаблена тем, что луни гнездятсяна земле, а беркут, ввиду своих размеров, не может охотиться в лесу, хотя иразреженном, чтобы напасть там на птенцов луня.16Из проведённого анализа следует вывод, что наибольшее сходство попараметру «гнездовой выдел» характерно для видов, у которых отсутствует илинезначительна трофическая конкуренция (Ивановский, 2017).

Таким образом,видовая избирательность хищных птиц к местам устройства гнёзд («гнездовымвыделам») и охотничьим биотопам стала причиной того, что территорияБелорусского Поозерья населена этими пернатыми хищниками оченьнеравномерно и распределение гнездовых участков носит очаговый, зачастуюточечный характер. Порой соседние гнездящиеся пары разделены десяткамикилометров, а в других местах наблюдается скученность на гнездовьенескольких видов или даже образуется нечто подобное рыхлым «колониям»одного вида (случаи группового гнездования скопы и пустельги). Но эти случаиизвестны при обилии основного пищевого ресурса и возможности построитьсвоё или занять группу чужих гнёзд (Ивановский, 2012).Сравнение минимальных расстояний между жилыми гнёздами одного видаи между жилыми гнёздами разных видов хищных птиц показало, чтовнутривидовая конкуренция по этому параметру, в подавляющем большинствеслучаев, более жесткая, чем межвидовая конкуренция.

Разница средних поданному параметру статистически достоверна, то есть, расстояние междужилыми гнёздами одного вида, в среднем, больше, чем расстояние междужилыми гнёздами разных видов.ГЛАВА 6. МЕХАНИЗМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ПИЩЕВЫХ РЕСУРСОВМЕЖДУ ХИЩНЫМИ ПТИЦАМИ И ИХ КОНКУРЕНТАМИИсследования показали, что в условиях Белорусского Поозерья хищныептицы используют в качестве трофических ресурсов все классы позвоночныхживотных, а также довольно широкий круг насекомых. Наибольшее значение в ихспектрах питания имеют млекопитающие, птицы, бесхвостые амфибии и рыбы.Каждый исследователь, начиная анализ механизмов разделения пищевыхресурсов между разными видами хищников, всегда сталкивается с дилеммой: насколько категорий разделить всё многообразие видов-жертв.

Очень дробноеделение может привести к тому, что за очень густым «лесом» дендрограммсовпадений можно и не увидеть закономерность. В свою очередь, объединение вочень крупные категории разнокачественных по величине и образу жизниобъекты питания хищников, может привести к ускользанию от нашего вниманияреально существующих закономерностей и связей.Исходя из этих соображений, было выделено 23 категории пищевых ресурсов,процент содержания которых рассчитывался в питании каждого хищника. Далее прианализе возникает ещё одна методическая проблема, связанная с очень различнойвеличиной объектов питания, например, насекомых и мышевидных грызунов.Проблему решили, рассчитав процент потреблённой биомассы (%ПБ), которыйрассчитать значительно сложнее, так как нужно знать средний вес жертвы, а дляхищных млекопитающих ещё и коэффициент перевариваемости.Основные охотничьи биотопы хищных птиц были разделены на «реки,озёра и пруды рыбхозов», где проанализированы трофические связи скопы и17орлана-белохвоста, на «долины», под которыми мы понимаем относительнооткрытые пространства, в основном сельхозугодья, и на «лесо–болотныекомплексы», включающие леса и болота различных типов в разных сочетаниях.6.1 Механизмы разделения пищевых ресурсов между хищнымиптицами в гнездовой период6.1.1 На реках, озёрах и рыборазводных прудах рыбхозовВ этих биотопах в гнездовой сезон постоянно охотятся скопа и орланбелохвост.

Нами установлено, что уменьшение трофической конкуренции междускопой и орланом-белохвостом достигается путём добычи рыбы различныхразмерных категорий. Размеры и вес рыб из остатков добычи восстанавливались наоснове измерений костей жаберной крышки или зубной кости по специальнымтаблицам. Оказалось, что cкопа добывает относительно мелкую (средний вес 243 г)рыбу, а орлан-белохвост более крупную рыбу (средний вес 700 г).6.1.2 В относительно открытых пространствах с преобладаниемсельхозугодийДля выделения гильдий и наглядного представления результатов былпроведён кластерный анализ (Ивановский, Сидорович, Сидорович, 2018).Исходные данные в виде симметричной матрицы индексов трофическогосходства для построения дендрограммы представлены в таблице 6.1.2.1, а самадендрограмма кластерного анализа на рисунке 6.1.2.1.Дендрограмма (рис.

6.1.2.1) очень чётко разбила анализируемый намисписок хищных птиц на 3 гильдии. Две гильдии включают по три вида(болотный лунь, пустельга и чёрный коршун, а также малый подорлик, большойподорлик и канюк), у которых, согласно рисунку 6.1.2.1 возможновозникновение конкуренции за основные пищевые ресурсы (DMX >0,6).В гильдии потребителей насекомых между чеглоком и осоедом должнанаблюдаться серьёзная трофическая конкуренция (индекс сходства рационов уних составляет 0,98).МалыйподорликЗмееядКанюкОсоедЧеглокЧёрныйкоршунБолотныйлуньПустельгаБольшой подорликМалый подорликЗмееядКанюкОсоедЧеглокЧёрный коршунБолотный луньПустельгаБольшойподорликВИДЫТаблица 6.1.2.1 – Таблица перекрытия трофических ниш хищныхптиц в открытых биотопах в гнездовой период10,680,090,620,010,020,260,330,040,6810,340,620,030,050,320,410,170,090,3410,510,0100,060,080,050,620,620,5110,030,10,460,640,240,010,030,010,0310,980,150,050,030,020,0500,10,9810,330,170,080,260,320,060,460,150,3310,640,640,330,410,080,640,050,170,6410,670,040,170,050,240,030,080,640,67118При более детальном рассмотрении спектра питания, оказывается, чтофактически этот индекс очень мал и близок к нулю, так как чеглок ловит ввоздухе стрекоз и крупных жуков, а осоед питается личинками общественныхнасекомых, разыскивая и разоряя их гнёзда.Пара болотный лунь – чёрный коршун снижает трофическуюконкуренцию за счёт разницы в структуре охотничьих биотопов.