Автореферат (Закономерности структурной организации, механизмы разделения трофических ресурсов и пути сохранения хищных птиц Белорусского Поозерья), страница 3

В добыче хищных млекопитающих выявлено12712 экземпляров жертв, в добыче хищных птиц – 5780 экземпляров, в добычесов – 1893 экзмпляра и в добыче ворона – 332 экземпляра жертв.Количество добытых хищниками птиц каждого вида определялось поформуле, предложенной Б.З. Голодушко (Голодушко, 1961):А= B*C*D*E/100.

Степень воздействия хищников на популяцию видовжертв определялась по формуле, предложенной В.М. Галушиным (Галушин,1960; 1962): ƒ=А*l00%/P. Индекс избирательной способности (селективности)вычислялся по формуле В.С. Ивлева (Ивлев, 1955) в модификации Якобса(Jacobs, 1974): D=(r-p)/(r+p-2rp). Ширина отдельных параметров экологическойниши рассчитывалась с помощью индекса Левинса: В=(∑р2)-1. Степеньперекрытия отдельных параметров экологической ниши определялась поформуле Мориситы – Хорна (Песенко, 1982; Krebs, 1999): CMH = (2∑pijpik) /(∑p2ij+∑p2ik). Значение индекса Мориситы - Хорна изменяется от 0 до 1.

Еслииндекс >0,6, то это говорит о наличии статистически и экологически значимойконкуренции по данному параметру.В качестве статистических тестов использовали G-тест для сравненияпроцентов или долей из различных пропорций и t-тест Стьюдента для сравнениясредних арифметических значений (Лакин, 1990; Sokal, Rolf, 1995). В качествемеры коррелятивной связи использовался ранговый коэффициент корреляции поСпирмену (rs). При проведении кластерного анализа и построении дендрограммиспользовались метрики Евклида, Брея-Кёртиса и другие.

Статистическиерасчёты производились на персональном компьютере с использованиемвозможностей программ Microsoft Excel, STATISTICA 0.6 и PAST 3.06. Дляхранения оперативной первичной информации использована проблемноориентированная база данных коллективного пользования FEEDCARN.ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ БИОЛОГИИ РАЗМНОЖЕНИЯХИЩНЫХ ПТИЦВ данной главе даны развёрнутые данные по биологии размноженияхищных птиц, как основного объекта исследования.Литературные сведения о хищных птицах Белорусского Поозерья донаших исследований носили крайне фрагментарный характер и, в основном, всеони очень подробно проанализированы в монографии А.В. Федюшина иМ.С.

Долбика (Федюшин, Долбик, 1967).Видовые очерки биологии размножения хищных птиц построены поединому плану: 1) общее состояние популяции в Поозерье; 2) пространственнаяструктура и использование биотопов; 3). фенология размножения;4) продуктивность и успех размножения; 5) питание; 6) внутривидовыеотношения; 7) межвидовые отношения; 8) угрозы. Раньше всех к откладке яиц и9насиживанию приступают оседлые виды (беркут, орлан-белохвост и ястребтетеревятник), позже всех приступают к гнездованию и заканчивают его наиболееспециализированные в питании виды (змееяд, осоед, скопа, чеглок), у остальныхвидов кладка происходит в конце апреля – начале мая, а слётки покидают гнёзда вконце июня – первой половине июля.

У подорликов молодёжь покидает гнёзда всамом конце июля – и до середины августа. Вылупление птенцов у хищных птицсинхронизировано, как правило, с массовым появлением молодых особей уосновных видов–жертв (например, у чеглока это связано с массовым лётомстрекоз и покиданием гнёзд молодыми ласточками). Основные параметрыгнездования хищных птиц Белорусского Поозерья приведены в таблице 3.1.Наши многолетние наблюдения показывают, что продуктивность, какправило, обусловлена численностью основного пищевого ресурса (видов–жертв)и климатическими условиями конкретного гнездового сезона.Таблица 3.1 – Показатели продуктивности и успеха размноженияхищных птиц Белорусского ПоозерьяВидСкопаОсоедЧёрный коршунЛуговой луньПолевой луньБолотный луньТетеревятникПерепелятникКанюкЗмееядБольшойподорликМалый подорликБеркутБелохвостЧеглокДербникПустельга2-4; 2,970,42 (40)1-2; 1,9±0,07 (20)1-3; 2,4±0,48 (6)2-5; 3,5±0,7 (6)5-6 (2)2-6; 4,19±1,0 (36)2-4; 3,6±0,7 (35)4-6; 4,81±0,9 (11)1-4; 2,67±0,71 (49)1; 1 (20)1-2; 1,83±0,3 (6)Кол-во cлётков науспешное гнездоlim; M±m (n)1-3; 2,320,68 (65)1-2; 1,5±0,3 (18)1-3; 2,5±0,5 (6)2-4; 3,0±0,6 (4)5,0 (1)2-5; 2,56±1,52 (25)1-3; 2,3±0,4 (53)2-4; 3,42±0,6 (7)1-4; 1,98±0,7 (176)1; 0,87±0,2 (42)1-2; 1,0±0,2 (5)Успехразмноженияв % (n)78,2 (81)60 (30)75 (6)66,7 (6)100 (3)84,6 (26)94,7 (38)86,7 (15)88,2 (204)87,6 (36)67,0 (6)1-2; 1,8±0,4 (53)2; 2 (28)1-2; 1,9±0,4 (20)1-3; 2,1±0,4 (10)2-6; 4,06±0,84 (29)4-7; 5,19±1,03 (21)1-2; 0,88±0,32 (219)1-2; 0,86±0,2 (59)1-2; 1,12±0,2 (49)1-2; 1,5±0,3 (10)1-5; 2,31±0,46 (32)2-6; 3,56±0,7 (22)86,7 (219)78,0 (59)83,7 (49)84,6 (13)79,1 (115)84,6 (26)Величина кладкиlim; M±m (n)Успех размножения зависит от ряда факторов, как антропогеннойприроды (отстрел, разорение гнёзд, рубки в гнездовом участке, осушение иразработка болот и др.), так и естественной природы (климатические аномалии,например, частые ливни, ураганы и др.).

Относительно наиболее стабильными извсех показателей являются фенология размножения и продуктивность(Ивановский, 2012).10ГЛАВА 4. ЛАНДШАФТНАЯ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ И ОБИЛИЯ ХИЩНЫХ ПТИЦ,ИХ КОНКУРЕНТОВ И ИХ ЖЕРТВ4.1Выборстационаровдляисследованияландшафтнойдетерминированности позвоночных и полученные результатыИзучение особенностей структуры и функциональных связей сообществапозвоночных животных в хвойно-мелколиственных природных комплексах взависимости от геологических факторов были проведены на территорииВитебской области в 1984–2000 годах (Пикулик и др., 1999; Сидорович и др.,2001 и др.).

Места проведения исследований выбраны в зоне последнегоПоозерского оледенения, где в послеледниковый период сформировались дваосновных типа ландшафта, характеризующихся радикально отличающейсясредой обитания для позвоночных животных, а именно: неоднородный,биологически ёмкий природный комплекс в условиях глиняных холмов повозвышенностям («глины») и гомогенный природный комплекс с преобладаниемобедненных биоценозов по песчаным ландшафтам низин («пески»).

Изученноесообщество включает три таксона позвоночных хищников (хищныемлекопитающие, хищные птицы, совы).Особенности рельефа «глин» и «песков», тесно связанные сводообеспеченностью биоценозов, определили радикальные отличия вбиологической ёмкости их различных ресурсов. В условиях глиняных холмов повозвышенностям сообщество позвоночных хищников и их жертв значительнобогаче такового на «песках» (таблицы 4.1.1 и 4.1.2).На уровне масштабного природного комплекса это проявляется не столько вразличиях видового богатства, сколько в разительных отличиях видового обилия,что на локальном уровне выражается в редукции видового состава позвоночныхживотных и в фрагментации их популяций. Это обусловливает неустойчивость идинамичность структуры и функциональных связей сообщества позвоночныхживотных в условиях песчаного ландшафта низин, тогда как их популяции болееоптимально структурированы и более стабильны на «глинах».Из таблицы 4.1.1 следует, что различие трофических ресурсов между этимиландшафтами может колебаться от 3-х (мелкие птицы) до 400-т (амфибии) раз.Анализируя таблицу 4.1.2, мы также видим, что плотность обычныххищников в этих ландшафтах различается от 2,7 (тетеревятник) до 12 (малыйподорлик) раз.Таблица 4.1.1 – Ресурсы некоторых групп жертв на «песках» и на«глинах» в Белорусском ПоозерьеЛАНДШАФТ«Глины»«Пески»Мелкиемлекопитающие(особей/100 ловушкосуток в октябре-ноябре)10,41,9Мелкиеворобьиныептицы(особей/гав апреле-мае)394,4132,0Амфибии(особей/10 м2 вмае-июле)0,40,001Зайцы(пересечениеследов/1 кммаршрута засутки зимой)2,20,211Таким образом, выявленная ландшафтная детерминированностьструктурной организации сообщества позвоночных животных в БелорусскомПоозерье указывает на то, что при оценке видового богатства животных и ихресурсов, разработке научных основ и практических рекомендаций посохранению и устойчивому использованию их популяций, необходимоучитывать ландшафтную дифференциацию биогеоценозов, во многомопределяемую составом поверхностных отложений (Куньи Беларуси, 1997;Пикулик и др., 1999; Сидорович и др., 2001; Sidorovich et all., 2012; Kozulin etall., 2006; 2015; Iваноускi, 2015).Таблица 4.1.2 – Средневзвешенная плотность некоторых обычныххищников в ландшафтах «глин» и «песков» (птицы – пар/10 км2, звери –особей/10 км2)ВИД«Глины»«Пески»Канюк1,90,6Тетеревятник0,80,3Малый подорлик1,20,1Лесная куница7,11,2Лесной хорёк6,80,9Длиннохвостая неясыть3,10,7t,pt=3,6p=0,05t=5,8p=0,001t=3,9p=0,05t=13,9p=0,001t=20,8p=0,001t=4,1p=0,0014.2 Учёт численности хищных птицВ результате специальных учётов 2000–2001 гг.

в Белорусском Поозерьезарегистрировано 19 видов хищных птиц (Ивановский, Башкиров, 2002;Dombrovski, Ivanovski, 2005). Экстраполяция на всю территорию БелорусскогоПоозерья проводилась исходя из средней плотности гнездования вида и площадисоответствующих типов местообитаний (табл. 4.2.1). Для 2 видов (сапсан икобчик) современный статус неясен.Положительный тренд численности по сравнению с данными 2006 года(Ивановский, 2012) наблюдается только у 2-х видов: змееяда и орлана-белохвоста.Стабильны (с незначительной флуктуацией численности по годам) гнездовыегруппировки 8-и видов: осоеда, скопы, лугового луня, болотного луня,перепелятника, канюка, малого подорлика, чеглока. Отрицательный трендчисленности наблюдается у 7-и видов: чёрного коршуна, полевого луня,тетеревятника, большого подорлика, беркута, дербника, пустельги.

Обращает насебя внимание тот тревожный факт, что видов с отрицательным трендомчисленности почти столько же, сколько и стабильных.Также, был проведён анализ взаимоотношений некоторых видов хищных птицмежду собой, которые могут повлиять на их численность (Ивановский, 2014;Ivanovskij, Sidorovich, 2018).12Таблица 4.2.1 – Категории и численность гнездящихся хищных птицБелорусского ПоозерьяОбычные(более 1000 пар)Осоед –Pernis apivorus1500–1600Перепелятник –Accipter nisus1100–1200Немногочисленные(100–1000 пар)Скопа –Pandion haliaetus150–180Тетеревятник –Accipter gentilis600–650Редкие(10–100 пар)Чёрный коршун –Milvus migrans60–90Полевой лунь –Circus cyaneus80–90Канюк –Buteo buteo5400–5500Болотный лунь –Circus aeruginosus2600–2700Малый подорлик –Aquila pomarina1300–1400Луговой лунь –Circus pygargus550–600Чеглок –Falco subbuteo550–600Дербник –Falco columbarius200–220Пустельга –Falco tinnunculus100–180Змееяд –Circaetus gallicus60–80Белохвост –Haliaeetus albicilla35–40Очень редкие(менее 10 пар)Беркут –Aquila chrysaetus5Большойподорлик –Aquila clanga6ГЛАВА 5.

СТРУКТУРА ГНЕЗДОВЫХ ВЫДЕЛОВИ МЕЖВИДОВАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ХИЩНЫХ ПТИЦИстиной картины состояния популяций хищных птиц нельзя получить безанализа структуры их «гнездовых выделов». Под понятием «гнездовой выдел» мыв данном исследовании понимаем выдел в радиусе 50 метров вокруг описываемогогнезда. Изучение механизмов ослабления конкуренции при выборе «гнездовыхвыделов» между хищными птицами имеет как теоретические аспекты в планеразвития идей популяционных исследований, так и практические – в планевыработки рекомендаций по сохранению редких видов (Newton, I980;Ивановский, 2012). Структура «гнездовых выделов» и ширина экологическойниши у хищных птиц по этому параметру представлены в таблице 5.1.Знакомство с таблицей 5.1 показывает, что, на первый взгляд, у некоторыхвидов должны быть друг с другом напряжённые отношения из-за использованияодних и тех же типов «гнездовых выделов».