Диссертация (Инновационные стратегии управления воспроизводством научного потенциала экономических вузов), страница 11

54–55; 174, с. 111]). При этомважно то, что исследователи новых технологий (В.П. Варфоломеев и др. [48,Понятие парадигмы науки и их смен сформулировал Т. Кун, который под парадигмой науки понимал признанныевсеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модельпостановки проблем и их решения. При этом следует говорить о том, что смена парадигм управления означаетразвитие теории [131]. Позднее Дж.

Баркер показал, что идея парадигм применима не только в науке, но и в бизнесе,политике, культуре, а также в обычной жизни [34].658с. 4, 13]) отмечают, что основой практической реализации эффективностиорганизации должна стать интеграция стратегического управления и научнотехнологического менеджмента, обеспечивающего взаимодействие различныхнаук, переносы идей и методов из одной науки в другую. Решением для этогоявляется механизм экономических связей и взаимосвязанностей между стадиямиформированияэффектановыхтехнологий[49,с.28],чтосоставляетфундаментальную основу управления эффективностью научного прогресса. Всеэтодиктуетнеобходимостьформированиякачественногообразования,переподготовки кадров.В настоящее время адаптация к названным изменениям требует оторганизацийцифровизациипроцессовсозданияпродуктов/услуг,чтопринципиально меняет требования к системе управления, деятельность которой вновых условиях не успевает принимать требуемые управленческие решения;возникает разрыв (gap) между состоянием объекта управления и управленческимирешениями.

В результате резко снижается результативность деятельности системыуправления и падает эффективность процессов создания продуктов/услуг.Для реализации новой парадигмы управления организация в первую очередьдолжна обладать способностями обучаться и настраиваться на изменения объектауправления, сохраняя при этом целостность системы управления, а также еерезультативность. Другими словами, новая парадигма управления организацийдолжна обеспечивать управленческое и организационное развитие за счеттрансформации лидерства7.Таким образом, новая парадигма управления означает взаимодействиеобъекта и субъекта управления, основанное на параметризации их соответствиядруг другу; задание смысла деятельности, наличие концепции управления иконтура метасистемы управления.

Смену парадигмы управления не следуетпонимать, как полный отказ от использования элементов предыдущих концепцийуправления,напротив,онитеснымдеятельности.7Термин предложен Стивеном Р. Кови [123, с. 240].образомпереплетаютсявтекущей59Например,парадигмастратегическогопланированиядеятельностиорганизации утрачивает свое значение, поскольку обеспечить устойчивое развитиев прежнем понимании оказывается невозможно вследствие быстрых и резкихизмененийвнешнейсреды.Болеетого,происходитзначительноеперераспределение задач между стратегическим и операционным уровнямиуправления: операционные задачи переводятся в режим полуавтоматическогоформирования плана действий на основе типовых управленческих решенийинформационно-коммуникационными средствами как реакция на изменениесостояния объекта управления.Часть стратегических задач переводится на операционный уровень,например, мониторинг целевых показателей плана стратегического развития, встратегию приходят новые задачи, связанные с созданием базы знаний, способнойсформулироватьновыеалгоритмыпринятиярешений,основанныенаформировании и использовании потенциала организации.Современную нарождающуюся парадигму управления организаций можноназвать объектно-субъектной параметризацией.

Смысл новой парадигмы состоит втом, что объект управления представляет собой процессы (цепочку) созданияценности для потребителя, которую в экономической теории называютэкономической или потребительской ценностью, в маркетинге – субъективнойоценкой способности продукта или услуги удовлетворить его потребности, вфинансах – цепочкой создания стоимости (процесс добавления стоимости по мересоздания продукта или оказания услуги и продвижения их к потребителю), влогистике–каналамитовародвижения(способамидоставкипродукциипотребителям).Созданиеценностидляпотребителявуниверситетечащевсегорассматривается в контексте гуманистических – культурных, нравственных инаучных или профессиональных – ценностей у студентов [136, с. 183].

Наряду стакогородаценностямиуниверситетпроводитобучение,выполняетфундаментальные и прикладные исследования, создает и коммерциализируетрезультаты интеллектуальной деятельности, то есть создает определенные60ценности для потребителей.Под ценностью для потребителя в настоящем исследовании понимаютсяпродукты/услуги университета, которые образуют его предметные областидеятельностиисоздаютсяврезультатепоследовательныхпроцессоввзаимодействия сотрудников и подразделений университета. Такими ценностямидляпотребителяявляютсятригруппыпродуктов/услугуниверситетов:образовательные и научные продукты, а также РИД, предназначенные длякоммерциализации.Результаты деятельности университетов при этом не ограничиваютсясозданием ценностей для потребителей – университеты генерируют новыефундаментальные знания, выполняют социальные функции, предоставляютусловия для самовыражения личности.

Не отрицая культурно-просветительскую идругие роли университетов, их включили в становление технологических укладови воспроизводственные процессы8.Подразделения фактически распоряжаются ресурсами университета, и оторганизации взаимодействия подразделений, а также потенциала их сотрудниковзависит результат каждого процесса создания ценности в целом. Посколькуподразделения и сотрудники имеют свои интересы, которые могут вступать впротиворечия с интересами университета и между собой, участники процессовсоздания ценностей могут конфликтовать и тем самым снижать результативностьдеятельности университета.В этом случае необходима организация текущей деятельности (операционнаядеятельностьсубъектауправления),врезультатекоторойпринимаютсяуправленческие решения по согласованию участников процесса создания ценностив целях обеспечения кооперации и координации подразделений и сотрудниковуниверситета (первый контур управления процессами создания ценности вуниверситете).Управленческие решения по кооперации можно охарактеризовать как формуКультурно-просветительская и другие роли университетов в обществе не являются предметом настоящегоисследования.861реализации организационного контроля, поскольку они требуют централизацииуправленческихрешенийизадаютуниверситетом.Эффективностьвертикальнуюновыхформиерархиюреализацииуправленияэтогоподходаисследована в работе научного коллектива авторов [128, с.

96], рассматривающихуправленческие решения кооперации на основе создания образовательно-научногоцентра, который берет на себя поиск внешних заказов на НИР, так как кафедры всилуприоритетностиобразовательногофункционаланевсостояниисамостоятельно справиться с этой задачей. Результат деятельности такойструктуры отражает поступление денежных средств по научно-исследовательскимработам (НИР) с 2013 г. с положительной динамикой изменений: 2103 г. – 6 640тыс. руб., 2014 г. –10 995,1 тыс.

руб., 2015 г. – 14 972,0 тыс. руб., 2016 г. – 19 200тыс. руб., 2016 г. – 29 231 тыс. руб., то есть с момента создания в 2013 г. до 2016 г.составил почти 4,4 раза, в 2018 г. – [128, С. 97]. Такая форма кооперациидеятельности подразделений университета на основе интеграции образовательногои научного процессов свидетельствует не только о ее результативности, но и обэффективности процессов управления.Координация участников процессов создания ценностей основана нагоризонтальных отношениях, характеризуется делегированием полномочий ипотому выступает движущей силой в новой парадигме управления, которая задаетимпульс к самоорганизации деятельности подразделений и сотрудниковуниверситета.

Отношения координации можно назвать реализацией принципатрансформационного лидерства в деятельности университетов по созданиюценностей, обеспечивающего точки его развития. При этом важно, чтосоотношение управленческих решений по координации и кооперации являетсягибким и формирует такую деятельность университета, в которой присутствуетсовместное видение ценностей, что блокирует неэффективные процессывзаимодействия сотрудников и подразделений.Усиление роли координации в управлении процессами создания ценности ворганизациях меняет понятие лидерства; происходит смена лидерства: взаменлидеров-руководителей возрастает роль лидеров координации, способных62преодолеть барьеры сопротивления изменениям и раскрыть потенциал участниковпроцессов создания ценности.

Лидеров координации можно назвать драйверамиизменений; именно они транслируют смысл деятельности, основанный наинтеграции отдельных процессов создания ценности. При этом лидерами могутвыступать как отдельные сотрудники, так и подразделения организации.Ряд специалистов отмечают неопределенность менеджмента в отношенияхкак координации, так и кооперации [172, с. 7]. По нашему мнению,неопределенность менеджмента снижается, если рассматривать процессы созданияпродуктовуниверситетакакотражениепарадигмыобъектно-субъектнойпараметризации, в которой объект и субъект управления достигают наибольшейрезультативности и эффективности, если находятся во взаимном влиянии ивзаимном соответствии.

Это означает, что результативность и эффективностьпроцессов управления организацией отражаются в выстраивании процессовсоздания ценности, востребованной у конечного потребителя.В случае если процессы управления изменились, а объект управления –процесс создания ценности – остался тем же, то конкурентоспособностьорганизации снижается. К аналогичному результату приведет ситуация прикоторойпроисходитизменениепродуктов/услугбезсоответствующейперестройки субъекта управления. Поэтому объект и субъект управления должнысоответствовать друг другу и обеспечивать совместную работу.Соответствие объекта и субъекта управления проявляется в первую очередьв последовательности этапов процесса создания ценности:1) создание продуктов/услуг на основе базы знаний предметной области,компетенций и опыта сотрудников университетов и последующее продвижениепродуктов/услуг к потребителям;2) форсайт предметной области в связи с развитием технологического укладаи на этой основе использование потенциала организации для мобилизацииресурсов, необходимых для создания продуктов/услуг, способных не толькоудовлетворить имеющиеся потребности, но и сформировать новые потребности наперспективу.

Данный аспект зарегистрирован автором в качестве результата63интеллектуальной деятельности «Форсайт развития научного потенциала вузаэкономического профиля». Авторский подход к форсайт-исследованиям изложенна примере форсайта инноваций в управлении и заключается в готовностиорганизаций к изменению процессов деятельности [254, с. 3421-3428].Это различие последовательности этапов создания ценности объясняет тотфакт, что организации, близкие по направлению и масштабу деятельности, имеютразличные результаты; у них различная направленность процессов созданияценности [94, с.