Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (1997), страница 102

«Нельзя хорошо вести дела на заводе, не спрашивая ни о чем егоработников, — говорит Реймонд Шелмир, управляющий по производству трех заводов стекловолокна фирмы«Джонс-Мэнвиль Корпореишн» в Дифайансе, шт. Огайо — Но мы уже несем большую ответственность и я неуверен, что смогли бы воздать должное работе, если бы взяли на себя еще больше». Мистер Хоффман из«Атласа» утверждает, что он удовлетворен, «имея достаточно информации, чтобы повлиять на решения,касающиеся этого завода». Но принятие решений, по его словам, — «наиболее привлекательная часть любойработы, и только тупица не желает быть хозяином положения и не принимать решения на самом высокомуровне».Норман В. Каидер, президент «Атласа», считает «обоснованными» шансы мистера Хоффмана наперемещение в высшие эшелоны управления:один шанс из трех стать руководящим работником «Атласа», один из пяти стать одним из главныхуправляющих на другой дочерней фирме «Тайлера» и один шанс из десяти передвинуться в главное управлениекорпорации «Тайлер».Казалось бы, обязанности мистера Хоффмана и так значительны.

Они простираются от заказа сырья для производствадинамита, нитроглицерина, капсюлей-детонаторов и суспензии (желатинированные взрывчатые вещества на основеазотнокислого аммония) до поставок конечных продуктов в строительстве и горнодобывающей промышленности. Оннаблюдает за безопасностью 950 работников, прибыльностью операций, которые по объему продаж составили в этом годуоколо 50 млн.

долл., надежностью хранения опасных продуктов, а также общим обслуживанием и безопасностью 500зданий, 2700 акров лесистой местности и свыше тонны хранящихся взрывчатых веществ. Но, хотя «Атлас» оставляет всюпроизводственную политику в руках мистера Хоффмана, политику распоряжения кошельком фирма сохраняет за собой.Таким образом, мистер Хоффман этой зимой оказался не в состоянии нанять очень нужного ему чертежника, покаруководство «Атласа» не разрешило создать новую оплачиваемую должность, что заняло свыше двух месяцев.Источник: June Kronholz, The Wall Street Journal,April 21, 1977, p.

1. Reprinted by permission of The WallStreet Journal, © Dow Jones & Co.,Inc. (1977).Однако ограничения, налагаемые на полномочия, часто широко нарушаются на практике. Чтобы лучше этопонять, давайте вкратце рассмотрим разницу между полномочиями и властью.ПОЛНОМОЧИЯ И ВЛАСТЬ. Полномочия и власть часто путают друг с другом. Полномочия определяютсякак делегированное, ограниченное, присущее данной должности право использовать ресурсы организации. Вотличие от этого, власть представляет собой реальную способность действовать или возможность влиять наситуацию. Можно иметь власть, не имея полномочий.Например, управляющий финансами корпорации имеет право или полномочия подписывать чеки иобладает властью или способностью переводить деньги фирмы на свой собственный банковский счет.

Однакоего полномочия ограничены законными операциями. Если управляющий финансами совершит кражу,президент компании обладает и властью, и полномочиями, чтобы уволить его. Но, разработав свои планызаранее, бесчестный управляющий финансами, обладающий властью, ускользнет от преследования властей,перелетев в другую страну на самолете компании. Можно привести и более типичный пример — опытныйторговый агент не имеет полномочий формулировать новую стратегию сбыта, однако, если вице-президент повопросам сбыта относится с уважением к его компетентности, он может обладать властью склонить выбор кальтернативе, которую предпочитает. Другие иллюстрации этих понятий приведены в примерах 11.1. и 11.2.Полномочия, другими словами, определяют, что лицо, занимающее какую-то должность, имеет праводелать.

Власть определяет, что оно действительно может делать. Способы использования власти могутоказывать положительное или отрицательное воздействие на организацию. Из последующих глав мы узнаем,что лидерство сильно зависит от власти и люди часто используют власть, чтобы добиваться целей организации.ПРИМЕР 11.2.Делегирование, ответственность и полномочия: иллюстрацияСоединенные Штаты Америки представляют собой демократическую государственную организацию, вкоторой каждый гражданин является ее членом и технически обладает равным правом голоса во всех решениях.Однако, учитывая непрактичность активного участия каждого гражданина в принятии даже наиболее важныхрешений, основатели государства создали систему, согласно которой граждане делегируют некоторых людейпредставлять их на уровне местного самоуправления, правительства штата и центрального (национального)правительства, Наши делегированные представители наделены полномочиями принимать за нас решения, нотолько в пределах, установленных законом.

Однако никто не предполагает, что они лично должны выполнятьбольшую часть функций правительственной деятельности. Мы понимаем, например, что президент будетделегировать задачу обороны министру обороны, который делегирует ее большую долю начальникам штабов, втак далее, пока какой-либо солдат физически не выполнит каждое требуемое конкретное задание. Хотя высшиегосударственные служащие сами не решают каждую из задач, они все же несут ответственность за ихудовлетворительное выполнение. Если, например, экономический консультант предлагает главе федеральногорезервного банка поднять ставку процента, чтобы остановить инфляцию, то глава банка, а не консультант,будет отвечать перед президентом страны, если эта тактика потерпит неудачу.

Президент, в свою очередь,будет отвечать перед избирателями.Поскольку они дали президенту все полномочия использования в пределах закона всех ресурсовправительства США и он принял на себя ответственность, заняв этот пост, то он должен отвечать перед нимиза любой провал. При выборах ответственные граждане реализуют свою власть и полномочия посредствомголосования для замены тех делегатов, которые не смогли выполнить соответствующих обязанностей.Линейные и аппаратные (штабные) полномочияПредыдущее обсуждение было упрощено для выделения существенных понятий организационныхполномочий. Как уже указывалось, полномочия всегда ограничены. В некоторых случаях эти пределыизменяют характер полномочий в такой значительной степени, что необходимо рассмотреть отношения междууровнями полномочий, которые проявляются в виде двух общих типов. Они обозначаются как линейные иаппаратные (штабные) полномочия, причем оба типа могут применяться в различных формах.ПРИМЕР 11.3.Раздутый управленческий аппарат.Одним из излишеств, от<b>Текст обрезан, так как является слишком большим</b>.