Автореферат (Культурно-коммуникативные формулы как отражение цивилизационных картин мира)

На правах рукописиЗавьяловаНаталья АлексеевнаКУЛЬТУРНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ФОРМУЛЫКАК ОТРАЖЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХКАРТИН МИРАСпециальность: 24.00.01 – Теория и история культуры(культурология)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора культурологииМосква – 2018Работа выполнена на кафедре философии, культурологиии политологии Автономной некоммерческой организации высшегообразования «Московский гуманитарный университет»Научный консультант:доктор философских наук, профессорЛуков Валерий АндреевичОфициальные оппоненты:доктор культурологии, профессорШлыкова Ольга Владимировна,профессор кафедры ЮНЕСКОФГБОУ ВО «Российская академия народногохозяйства и государственной службы приПрезиденте Российской Федерации»доктор философских наук, профессорМалыгина Ирина Викторовна,заведующий кафедрой мировой культурыФГБОУ ВО «Московский государственныйлингвистический университет»доктор философских наук, профессорЖукова Ольга Анатольевна,профессор Школы философииФГАОУ ВО «Национальныйисследовательский университет «Высшаяшкола экономики»Ведущая организация:ФГБОУ ВО «Челябинский государственныйинститут культуры»Защита состоится 13 марта 2019 г.

в 15.00 час. на заседаниидиссертационного Д 521.004.07 на базе АНО ВО «Московский гуманитарныйуниверситет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, д. 5, корп. 3, ауд. 511.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальномсайте www.mosgu.ru АНО ВО «Московский гуманитарный университет».Автореферат разослан «_____» ________________ 2019 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор философских наукЧ.К.

ЛамажааI. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Анализ цивилизационных картинмира сквозь призму языковых универсалий позволяет вскрыть всеобщее ичастное в системе «человек-мир», что способствует более полномупониманию их культурной семантики. Культурные эталоны в масштабахцивилизаций различны. Их описание на материале разноструктурных,генетически разнородных языков, цивилизаций и культур дает возможностьвыявить общие основания социальной жизни людей при том, что ихкультурные коды различаются, нередко создавая впечатление полнойнесопоставимости мышления и поведения их носителей. Поэтому актуальныисследования, базирующиеся на описании принципиально несхожихцивилизаций и культур, демонстрирующих необоснованность подобныхвпечатлений.В современном глобальном мире основой бесконфликтного развитиявыступает умение представителей различных цивилизационных мировпонимать друг друга.

А это значит, что простой перевод текстов сообщенийможет оказаться непродуктивным, так как не будет отражать техцивилизационных картин мира, которые стоят за простейшимикоммуникативными формулами. Тема исследования соотносится сактуальнейшими направлениями современной культурологии: генезисомтеории культуры, определяющей язык как формальное выражениементалитета цивилизаций и инструмент, транслирующий их ценности;интенсивным развитием культурологической концептологии, обусловленнойописанием концептов как строевых единиц цивилизационных картин мира;вниманием исследователей к большим языковым данным, позволяющимописать особенности сознания представителей различных цивилизаций.Исследование призвано оптимизировать механизмы взаимодействия междупредставителями дальневосточной, англосаксонской и российскойцивилизаций.Исследование культурно-коммуникативных формул, отражающихцивилизационные картины мира, оказывается тематически связанным сактуальным направлением междисциплинарных исследований, выявляющихпервоосновы культурных сближений народов и цивилизаций.Степень научной разработанности проблемы.

Обобщения попроблематике цивилизационных картин мира на основе текстов культурыпринадлежат к числу вечных и актуальнейших проблем культурологии,начиная с целостного представления цивилизаций как развивающихся иумирающих организмов у О. Шпенглера, Н. Я. Данилевского, А. Тойнби.Выделение особого значения общественной природы культуры,принадлежащее Т. Элиоту, А. Веберу, П. А. Сорокину и их продолжателям вобласти культурологии и социологии культуры, основывается на идее картинмира как основе человеческого измерения культуры и в современнойкультурологии выражает существенную связь структурных элементовкультуры как целостности и повседневности.

Применительно к картинам1мира эта линия последовательно проведена Т. Ф. Кузнецовой, Вл. А.Луковым. Теории культуры, получившие признание в России, в том числезависимости культурного развития от развития социально-классовойструктуры и соответствующих практик (М. С.

Каган, А. И. Шендрик),культурной динамики (А. Я. Флиер, О.А. Жукова, А. В. Костина, И. В.Малыгина, Н. А. Хренов), активной адаптирующей роли культуры(Э. С. Маркарян, Вал. А. Луков), раскрывают смыслы цивилизационныхкультур мира как вытекающих из социальных и культурных практик, с однойстороны, и организующих, и перестраивающих эти практики, с другой(О. В. Шлыкова, Г. И. Зверева). В этом ключе развивается исоциолингвистика (В. И. Карасик). Культурологический смысл имеют иработы в области теории языка (В. В.

Виноградов, Н. Ф. Алефиренко), теориифразеологии (Н. Н. Амосова, И. В. Войцехович), теории языковых игр(Т. А. Гридина), восходящие в этом аспекте к истокам символическогопредставления культуры у Ф. де Соссюра, а позже у К. Леви-Стросса, чтоопределило утверждение семиотического метода в культурологиии позволило изучать культурный объект как знаковую систему(Н. Г. Багдасарьян).Коммуникативноевзаимодействиепредставителейразличныхцивилизаций является основой многочисленных исследований в областикультуры (М.

М. Бахтин, Ф. Боас, Л. Браун, Х. Драйвер, Д. Кларк, И. Коэн,A. Кребер, Ю. М. Лотман, Э. А. Орлова, Ф. Ратцель, К. Ренфрью,В. М. Межуев, А. А. Гусейнов, А. А. Подорога, А. Л. Доброхотов, А. Л. Шор,А. П. Марков, В. С. Степин). В противовес установки на «столкновениецивилизаций» (С.

Хантингтон) вопросы коммуникативного взаимодействияорганично вплетены в тему межцивилизационного диалога (B. C. Библер,Г. С. Померанц, Ю. В. Яковец, Е. Н. Шапинская), а также показаны как однаиз основ культурной политики (О. Н. Астафьева, О. И. Карпухин,С. Б. Синецкий, Э. Ф. Макаревич, Ю. А.

Головин, О. Е. Коханая).Китайская культура описана в работах Бай Юя, Н. Е. Боревской,О. М. Готлиба, Джана Жана, Джана Де Хуа, Джоу Вейфан, Дж. Фогеля,Дзиесин Гу, Дзя Фенлуня, Имин Яна, А. Ивасита, А. М. Карапетьянца,А. И. Кобзева, О. А. Корнилова, Л.

В. Косиновой, Ли Дэнхуэя, Линь Юйтана,Ма Гоуфаня, В. В. Малявина, Сунь Ен Дзюня, В. А. Садовничего,А. А. Акаева, А. В. Коротаева С. Ю. Малкова, В. Я. Сидихменова,Тань Аошуан, Хуй Джана, С. П. Фицджеральда, Фэн Дзи и др. Японскаякультура представлена в работах О. А. Арина, В.

М. Алпатова,Т. М. Аркадьева, С. А. Быковой, Т. П. Григорьевой, А. Н. Игнатовича,В. В. Рыбина, Т. М. Гуревич, Ч. Данна, О. И. Казакова, Е. Л. Катаносовой,Н. И. Конрад, Д. Кини, В. П. Мазурика, М. Марча, Джеймса Л. Мак-Клейна,А. Н. Мещерякова, В. И. Мигдальской, В. И.Мигдальского,В. Э. Молодякова, Л. Т. Нечаевой, О. Норио, В. Овчинникова,В. И. Подлесской, В. Б. Рамзеса, Н. Г. Румак, Т. Судзуки, М. Токита,С.

В. Чугрова, Т. Хасимото, П. Р. Флауэрза и др. Англосаксонская культура2подробно проанализирована в работах С. Бенхабиб, Н. Гольдштейна,И. Грайфа, Дж. Глинсон, Б. Л. Губмана, Р. Докинза, Н. В. Захарова,Г. Зиммеля, Д. Канемана, Т. В. Ковалевской, Ф. А. Вагизовой, Е. В. Семенюк,В. А. Кунина, И. И. Лисович, У. Липпмана, М. Г. Маклюэна, К.

Мейеркорда,Дж. Паксмана, В. А. Струкова, В. Уйттакера, П. Чайльдза и др. Русскаякультура представлена в работах В. П. Аникина, Т. С. Аристовой,С. Д. Багдасарян, Т. Б. Барминой, В. Б. Безгина, Б. М. Бехтерева,С. Н. Боголюбовой, А. Д. Бородай, И. А. Гатаулиной, Л. Н. Гумилева,Т. С. Георгиевой, Т. В. Глазковой, А.

Гуры, А. Г. Дугина, А. С. Запесоцкого,А. А. Зиновьева, Е. В. Золотухиной-Аболиной, Вяч. Вс. Иванова,И. М. Ильинского, Т. Х. Керимова, В. О. Ключевского, Т. В. Козельчук,Н. И. Коноваловой, О. Е. Кошелевой, Т. А. Кругловой, А. Кураева,С. А. Курасова, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, А. Ф. Лосева,С.

В. Максимова, О. Ю. Марковцевой, Ю. А. Микуленок, Ф. И. Минюшева,Б. Ю. Нормана, Н. В. Обрезковой, А. А. Пелипенко, И. П. Поляковой,Е. А. Рысевой, Л. А. Савченко, Е. К. Созиной, В. Н. Телии, Т. А. Гореловой,И. Н. Черкасовой, Ю. Н. Караулова, С. В. Явон, Н. М. Шанского,С. В. Шебалкова и др.Анализируемые в исследовании культурно-коммуникативные формулыявляются единицами, соотносимыми с культурными кодами цивилизаций.Постановка вопроса о культурных кодах имеет длительное и концептуальнопроработанное отражение в литературе, хотя различие направлений и школ вкультурологии сказалось на том, как эти коды понимаются и что они значатдля межцивилизационного диалога. В целом вопрос поставлен в общем виде,не вполне ясно, как культурные коды действуют в повседневности, в диалогекультур, как они представлены в ситуации коммуникации, где используютсямногообразные средства языка, обеспечивающие взаимопонимание илиблокирующие его.

С учетом этого концептуальное обобщениепервоэлементов межцивилизационного диалога, каковыми являютсякультурно-коммуникативные формулы, основанное на материале китайскойматериковой (северные диалекты), японской, англосаксонской (британский иамериканский варианты) и русской цивилизаций, составляет содержаниеданного диссертационного исследования.Объект исследования – цивилизационные картины мира, изучаемыена материале дальневосточной (китайской материковой (северные диалекты)и японской), англосаксонской (британский и американский варианты) ирусской цивилизаций.Предмет исследования – культурно-коммуникативные формулы какотражение цивилизационных картин мира.

Культурно-коммуникативныеформулы (ККФ) диссертантом определены как простейшие, устойчивые,высокочастотные, используемые на всех уровнях социальной и культурнойжизни единицы культуры, которые, являясь комбинацией знаков, компактнопредставляют культуру в ее сходстве и различии с другими культурами ипозволяют устанавливать диалог культур при минимуме привлекаемых3данных. ККФ обеспечивают коммуникацию через вербальные формы языка,жесты, стили и т. д. – через все культурные формы, поддающиеся переводу взнаки данной культуры, достаточные, чтобы иметь о ней минимальноепредставление. В данной диссертации ККФ рассматриваются на примересжатых и принадлежащих народной речи вербальных форм, к которымотносятся пословицы и поговорки, «крылатые слова», прецедентные фразы,являющиеся составляющей цивилизационной картины мира.В рамках диссертации анализируется культурно-историческая осьЗапад – Россия – Дальний Восток, которая нашла свое отражение вустойчивых культурно-коммуникативных формулах англосаксонской(британской и американской), русской, китайской и японской культур,относящихся к концептуальным сферам природы и мира человека.

Вдиссертации представлен анализ дальневосточной цивилизационнойобщности Китая и Японии, объединенной иероглифическим типомписьменности. Следующая анализируемая общность представленаанглосаксонской цивилизацией Британии и США. Она объединена с русскойцивилизационной общностью на основе критерия культурного типа салфавитной письменностью и общим индоевропейским генезисом. Выбор впользу понятийных сфер природы и мира человека обусловлен тем, чтокультурно-коммуникативные формулы, образованные на базе данных сфер,показалимаксимальнуючастотность,а,следовательно,иихвостребованность социумом во всех анализируемых цивилизациях икультурах.Цель исследования – выявить свойства культурно-коммуникативныхформул как единиц культуры, которые отражают сходства и различияцивилизационных картин мира и на минимальном уровне служат дляобеспечения диалога культур.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи.1.