Диссертация (Исследовательские гранты в поле современной науки (социологический анализ)), страница 4

Кроме того, обзор зарубежных исследований по теме,выполненный в работе, позволит отечественным социологам и представителямдругих научных дисциплин обращаться к опыту зарубежных коллег,накопленному в данной исследовательской области.Результаты исследования позволяют также систематизировать основныепонятия теории научного поля и представления о его онтологии: составе,структуре, механизмах функционирования и основных свойствах. Их можно16использовать для дальнейших исследований, использующих в качестветеоретико-методологической базы теорию социального пространства илитеорию научного поля.Практическая значимость работыМатериалы диссертационной работы могут быть использованы в ходепреподавания курсов по социологии науки, а также при организациисоциолого-науковедческих исследований в академических и отраслевыхинститутах.

В работе также предложены рекомендации по реформированиюгрантовой системы в целом и деятельности крупнейших государственныхнаучных фондов в частности, разработанные по результатам эмпирическогоисследования. Эти материалы могут быть использованы при принятииуправленческих решений в данной области.Структура работыДиссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения исписка литературы, насчитывающего 202 источника. Общий объем работы 199листов (9 а.л.).17Глава 1. Научное поле как объект исследованияВ данной главе представлен обзор основных теоретических подходов копределению научного поля и пониманию его онтологии.

На основерезультатов критического анализа социологических идей о социальномпространстве,социальныхполях,наукеавторразрабатываетновыеопределения ключевых понятий теории научного поля, предлагает собственныйподход к интерпретации состава поля науки, его основных свойств имеханизмов функционирования, его эмпирическому изучению. Отдельно вглаве рассматривается понятие научного капитала, анализируются его место ироль во взаимодействиях агентов и функционировании и развитии поля науки.1.1Социальное пространство и его поляТермин «социальное пространство» был введен в понятийный аппаратсоциологии Г. Зиммелем в 1903 г. [Филиппов, 2008].

Его основные идеи вданной предметной области представлены в двух работах – «Социологияпространства» и «О пространственных проекциях социальных форм». Вдальнейшем первая из них была доработана и опубликована в качестве главы в«Социологии» Зиммеля, в которой обсуждаются социально значимые аспектыпространства, влияние пространственных условий на социальные интеракции,формы социальных, физических и психологических дистанций. Несмотря на точто в своих работах Зиммель уделяет проблеме пространства значительноевнимание, он, на наш взгляд, в большей степени говорит о социальныхпроявлениях и репрезентациях физического пространства, чем о социальномпространстве per se.Одним из первых социологов, исследовавшим специфику социальногопространства, является П.А.

Сорокин [Иванов, 2013а]. В своей работе «Системасоциологии» он разделяет пространства геометрическое и социальное, отмечая,что они кардинальным образом отличны друг от друга. Геометрическоепространство – это «вселенная», состоящая из физических тел. Подобным18образом социолог определяет и социальное пространство, под которым онтакже понимает «вселенную», но включающую все народонаселение земли.Сорокин отмечает, что «там, где нет человеческих особей или же живет всеголишь один человек, там нет социального пространства (или вселенной),поскольку одна особь не может иметь в мире никакого отношения к другим.

Онможет находиться только в геометрическом, но не социальном пространстве»[Сорокин, 1992]. Важной здесь представляется идея «соотнесенности»,взаимосвязи индивидов в социальном пространстве: здесь индивид существуеттолько относительно другого, но не сам по себе. Именно его отношение кдругим индивидам и группам позволяет установить его положение всоциальном пространстве. Для этого необходимо определить его семейноеположение, гражданство, национальность, отношение к религии, профессию ит.д.

Столь сложная процедура установления социального положения индивидаобусловленамногомерностьюсоциальногопространства.Вцеляхееупрощения Сорокин предложил сократить число параметров до двух основныхклассов (которые затем могут быть разделены на подклассы) – горизонтальногои вертикального. Индивиды, входящие в состав одной социальной группы,будут иметь одинаковые позиции в горизонтальном измерении социальногопространства. Но в случае если они выполняют в ней разные функции,обладают различным кругом полномочий и объемом власти, их позиции будутне совпадать в вертикальном измерении.На наш взгляд, концепция горизонтального измерения не имеетпринципиальногозначениядляпониманиясущностисоциальногопространства.

Кроме того, с его использованием связан ряд сложностей.Например, если позиция индивида в вертикальном измерении всегдахарактеризуется отношениями «выше-ниже» (относительно позиции другого),то в горизонтальном такая специфика отсутствует, единственно возможная длянего характеристика – «совпадает - не совпадает». Также именно положениеиндивида в вертикальном измерении является доминирующим, определяющим:19превосходя в нем других агентов, он a priori будет занимать более высокоеположение в социальном пространстве в целом.Сорокин положил начало анализу специфики социального пространства,хотя его определение этого ключевого термина, как мы считаем, являетсяслишком общим для использования в исследовательских целях.

Кроме того, вразличных работах социолог интерпретирует его по-разному, в т.ч. какмножество «систем взаимодействий» [Сорокин, 1993]. Несмотря на это,отдельные его идеи в рассматриваемой предметной области представляютсянам важными для понимания природы и механизмов функционированиясоциального пространства. Это относится, в частности, к понятию социальнойдистанции – расстоянию, которое отделяет индивидов или группы всоциальном пространстве.

В представлении Сорокина их позиции могут идолжны быть описаны не только отношением «ниже-выше», но и в терминахблизости – «ближе-дальше». «Чем больше сходства в положении различныхлюдей, тем ближе они друг к другу в социальном пространстве. Наоборот, чемзначительнее и существеннее различия, тем больше социальная дистанциямежду ними» [Сорокин, 1992].Среди других социологов наиболее важное место изучение социальногопространства занимало в работах П. Бурдье. В рамках его теории социальныймир–это«абстрактноепространство,конституированноеансамблемподпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.),которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видовкапитала» [Бурдье, 2005а: 54].

Социальное пространство в теории Бурдьепредставляет собой совокупность полей, организованных по принципуслоеного пирога. Каждое из полей – это система взаимодействий междуагентами, включенными в данное поле и занимающими в его структуреразличные (неравные) позиции. Здесь следует подчеркнуть два положения. Вопервых, идею неравенства позиций, которое описывал и П.Сорокин, – ейотведено важное место в теории Бурдье.

Во-вторых, тот факт, что не все агентысоциального мира оказываются участниками различных социальных полей:20анализируя то или иное поле, мы можем говорить о группе инсайдеров – тех,кто включен в систему взаимодействий, – и аутсайдеров, которые оказываютсяза ее пределами.Очевидно, что существуют поля более глобальные, охватывающиепрактически всех индивидов (например, экономическое или политическое), идругие, в функционировании которых участвует ограниченная группа агентов,с которых взимается определенная плата (в материальной или символическойформе) за вхождение в поле.

К этому второму типу мы можем отнести и науку,которая в теории Бурдье выступает в качестве одного из полей символическогопроизводства, наряду с искусством, религией, высокой модой: «‖чистый‖универсум самой ―чистой‖ науки является таким же социальным полем, как илюбое другое, со свойственным ему соотношением сил и монополиями,борьбой и стратегиями, интересами и прибылями, однако в этом поле всеинварианты облекаются в специфическую форму» [Бурдье, 2005а: 473-474].Следовательно, для понимания объекта данного исследования – науки –предварительноследуетизучитьосновныесвойстваимеханизмыфункционирования полей и затем ту специфическую форму, которую онипринимают в поле науки.Согласно положениям теории Бурдье, любое поле – это системавзаимодействий агентов, основной (правильнее сказать – единственной)формой которых является борьба за накопление капитала.

В данном случаепонятие «капитал» не стоит понимать в строго экономическом смысле, егосодержание здесь гораздо шире. В целом капитал тесно связан с понятиемсилы, властью социального агента над существующим в поле порядком.Бурдье выделяет четыре основных вида капитала [Richardson, 1986]:экономический, прямым выражением которого являются деньги иправо собственности;культурный, который может существовать в трех состояниях:инкорпорированном (диспозиции ума и тела), объективированном (предметы21культуры)иинституционализированном(академическиеквалификации,креденциалы);социальный (социальные связи, знакомства, включенность всоциальные сети);символический, определяемый как репутация, престиж, «имя».НесмотрянаточтоБурдьевыступаетпротивэкономическогодетерминизма и положений марксизма, он все же признает постоянноестремлениеэкономическогополязанятьдоминирующуюпозициювмногомерном социальном пространстве и навязать свою логику и структурудругим полям.

В результате стоит признать и главенство экономическогокапитала: он легко конвертируется в другие виды и формы капитала, играетрешающую роль при определении позиции агента в социальном пространстве,котороепроизводитсяпосредствомоценкиобщегообъемакапитала,накопленного в различных полях, и анализа его структуры.Неравномерное распределение капитала обуславливает иерархическиорганизованную структуру каждого социального поля, и позиция агента в немтем более высока, чем большим накопленным капиталом он обладает.Индивиды, занимающие наиболее высокое положение – «капиталисты», как ихназывает Бурдье (здесь снова следует отказаться от того содержания, которымтрадиционно наделяют это понятие), – являются доминирующей группой1,устанавливающей и поддерживающей «правила игры» в поле, принимающейрешения относительно того, каким образом будет распределяться капитал вдальнейшем.Другаягруппаагентов,необладающихзначительнымнакопленным капиталом, не принимает участия в управлении полем, занимаетподчиненное положение.