Автореферат (Оценочные средства описания социальной группы студенчество (на материале русской прозы конца XIX в.)), страница 4

Г. Гарин-Михайловский. Студенты: 74). Поставленная высокая цель –Прожить умнее Манфреда – создает в примере положительную оценкуинтеллектуальных и профессиональных качеств студентов их товарищем.При оценке внеучебной деятельности студентов конца XIX в. важнейшейсферой оказывается участие в студенческих кружках и студенческом движении. Вэтот период наблюдалось массовое создание в университетах студенческихкружков, участники которых изучали политическую и экономическую литературуивключалисьвстуденческоедвижение[Федорова2004].Подобноеобстоятельство вызывало резкое неодобрение в обществе, и соответствующеемнение разделяют как родные персонажей, так и посторонние им люди.

Так, матьперсонажа предупреждает его: Помни, Тема, что единственная опасность,которая грозит тебе, – это если увлечешься в Петербурге и попадешь в текружки, откуда выход на эшафот, в каторгу… (Н. Г. Гарин-Михайловский.16Студенты: 7). Отрицательное отношение к кружкам родственников студентов(выражено на лексическом уровне: опасность, грозить, эшафот, каторга)представляет широко распространенное в обществе мнение.Однако в обществе присутствовало и сочувственное отношение ккружковцамиарестованнымучастникамсходок,зафиксированноевлитературных произведениях: В общей камере был невозможный воздух, былотесно, но весело и сытно.

Провизию в изобилии доставляли разные неизвестныепосетители. (Н. Г. Гарин-Михайловский. Студенты: 135). Таким образом,внеучебнаядеятельностьисторико-культурнымстудентовфоном,иэтиоцениваласьоценкивсоответствииотражаютсобщественныеумонастроения описываемой в прозе эпохи.В исследуемом материале оценки формируются на разных уровнях языка, нопервое место по количеству употреблений оценочных единиц занимают именаприлагательные и причастия, которые ярко и точно передают оценочные значения.Указательные местоимения, наречия, иногда и словосочетания используются какинтенсификаторы, выполняющие усилительную функцию.Преобладающееколичествосамооценокстудентовоказываетсяотрицательным, а большинство оценок студентами своих коллег обладаютположительными оттенками, т.

е. персонажи-студенты способны обнаруживатьсвои недостатки и отмечать чужие достоинства. В отличие от ситуации соценками студентов в своем кругу положительных оценок данной социальнойгруппы другими членами общества оказывается больше, чем отрицательных, чтосвидетельствует о хорошей в целом репутации студентов как социальной группы.Оценки студентов в русской прозе конца XIX в. являются фрагментомрусской ЯКМ, в которой русские студенты в качестве социальной группыобладают многими характеристиками, соответствующими норме и ожиданиямроссийского общества той эпохи.

Языковые оценки данной группы показывают,что студенчество занимает важное место в университетской и общественнойжизни, его интеллектуальные и этические характеристики способствуютположительному восприятию студенчества современным ему обществом. В то жевремя студенчество может играть негативную роль в общественной жизни17вследствие своего интереса к политическим вопросам и разрастающегосястуденческого движения.В третьей главе «Сопоставительный анализ языковых оценок,описывающихпредставителейстуденчестваразныхэпох»проводитсясравнение языковых оценок студентов, отражающихся в русской прозе XIX и XXвв., которое способствует пониманию того, как развитие образа студентасоотносилось с изменениями социокультурной ситуации в стране.Изменения в социальном устройстве государства прямо влияли на составстуденчества, а также на его внутреннюю и внешнюю оценку.

В России до реформ60-х годов XIX в. главным социальным компонентом студенчества являлисьдворяне; в послереформенный период в студенчество влились представители всехсословий российского общества. В XX в. социальный состав студенчестваизменился за счет рабочих и крестьян [Покида 2003]. Количественные исоциальные изменения в данной социальной группе отражались в восприятиистуденчества обществом и в языковых ее оценках.В этой главе исследуемый языковой материал классифицируется последующим группам и подгруппам: 1) общие оценки; 2) частные оценки, которыевключают: а) сенсорные оценки или гедонистические оценки, б) психологическиеинтеллектуальныег) эстетическиеоценки,оценки,в) психологическиед) этическиеоценки,эмоциональныеоценки,е) утилитарныеоценки,ж) нормативные оценки, з) телеологические оценки; 3) социологический аспектязыковой оценки студенчества, в том числе: а) оценки будущих целейпредставителей студенчества, б) оценки участия в студенческих кружках истуденческом движении.

Кроме того, оценочные единицы распределяются сточки зрения уровней языка и частеречной принадлежности, также учитываетсявремя действия произведения (XIX или XX вв.).Сопоставлениеединицсоценочнымзначениемврамкахклассификационных групп позволило выявить сходство и различия в оценкахстуденчества в разные исторические эпохи. Данные сопоставительного анализавыглядят следующим образом:18Количество разных категорий оценок XIX–XX веков (по данным НКРЯ)Категория оценкиОбщиеСенсорн.Интелл.Эмоц.Эстетич.Этич.Утилитар.Норм.Телеол.О. ЦелейО. Участ.Общее количествоXIX в.1022561263534015136XIX-XIX вв.XX в.26343211423365838824322Общее количество3656827262971923915381Количество употреблений разноуровневых языковых оценок (по данным НКРЯ)КатегорияоценкиОбщиеСенсорн.Интелл.Эмоц.Эстетич.Этич.Утилитар.Норм.Телеол.О. целейО. участ.Общее количествоСущ.Прил.и прич.ГлаголК. С.НаречиеСловосочетаниеВысказывание0080122306628343412622236388302305000000200046020000000002001100000002001303221033272050022000011Использованные сокращения в таблицах: Интелл.

– интеллектуальные; К. С. – категориясостояния; Норм. – нормативные; О. участ. – оценка участия в студенческих кружках истуденческом движении; О. целей – оценка будущих целей; Прил. – имя прилагательное;Прич. – причастие; Сенсорн. – сенсорные (гедонистические); Сущ. – имя существительное;Телеол. – телеологические; Утилитар. – утилитарные; Эмоц. – эмоциональные; Эстетич –эстетические; Этич. – этические.Вомногихпроизведенияхприсутствуетобразхорошегостудента,описывающийся с помощью общей холистической оценки прилагательнымихороший, лучший.Кроме лексемы хороший и формы ее превосходной степени студентоценивается в русской прозе с помощью таких синонимов к этому слову, как19отличный, замечательный, прекрасный, блестящий, необыкновенный.

Например,«Демидовцев я совсем не знаю, но между университетскими студентами оченьмного есть прекрасных и умных молодых людей, – проговорила девушка каким-тосолидным тоном» (А. Ф. Писемский. Люди сороковых годов, XIX в, НКРЯ).Положительнаяобщаяоценкастудентовчастодаетсясучетомихинтеллектуальных характеристик.Что касается образа плохого студента, то в его формировании чаще всегоиспользуются интеллектуальные и поведенческие характеристики. Так, АвенирСорокоумов в рассказе «Смерть» И. С. Тургенева (XIX в.) считался «одним изсамых плохих студентов», который «не отличался излишним остроумием» икоторого «природа не одарила ни памятью, ни прилежанием», «на лекциях спал,на экзаменах – молчал торжественно» (НКРЯ), а герой из произведения «Рассказоб одной пощечине» М.

П. Арцыбашева (XX в.) считает себя «ничтожнымстудентом, ровно ничем не замечательного» (НКРЯ).Нейтральные частные оценки встречаются в исследуемом материале крайнередко, они характерны для текстов ХХ в. и в основном выражаются с помощьюприлагательногосреднийилисловосочетаниями,состоящимиизэтогоприлагательного и какого-либо существительного. Оценка представителейстуденчества в текстах ХIХ в. выражается более эмоционально и более детально,возможно, это свидетельствует о пристальном внимании к социальной группе и овосприятии студентов как людей, обязанных соответствовать определеннымтребованиям.В исследуемом материале присутствует большое количество лексем,передающих значение бедности, например, бедный, нищий, нуждающийся, атакже единицы голодный, полуголодный, которые обозначают не сенсорноечувство, а являются синонимами к слову бедный.Количество употреблений подобных слов применительно к студентам в XIX в.достаточно велико, и оно еще более увеличивается в XX в., что отражаетисторическую ситуацию – уменьшение процента дворянства во всех университетахРоссии во второй половине XIX в.

[Щетинина 1976] и рост количества студентов из20нижнихобщественныхслоеввплотьдопериодапереходакновымсоциально-экономическим реалиям второй половины XX в. [Смирнова 1996].В группе нормативных оценок большое количество единиц в текстах двухвеков показывает, что одной из заметных характеристик студента являетсямолодость.Оценкапередаетсяприлагательныммолодойиегоуменьшительно-ласкательной формой молоденький. Исключение составляет«вечный студент» – особый социальный тип, характерный для XIX века ипредставленный в литературе.Оценки также реализуются на синтаксическом уровне в материале как XIX,так и XX вв., например, персонаж студент в произведении «Что делать?»Н.

Г. Чернышевского (XIX в.) «не дурен и, должно быть, добр, только слишкомсерьезен» (НКРЯ).Изучение языковой оценки студенчества в социологическом аспекте (какстуденчество планирует и строит свое будущее и в какой мере эта деятельностьсовпадает с теми надеждами, которые общество возлагает на него студенчество)показало, что слово «студент» в НКРЯ с этой целью используется редко, однако вконтекстах, описывающих жизнь студентов, их планы, проблемы и т.