Автореферат (Сравнительный анализ трансформации систем высшего образования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии), страница 5

Приналичииряда общихфакторовтрансформации высшего образования (в первую очередь, это рост числа студентов;увеличение организационной автономии как результат сокращения государственныхрасходов; реформирование учебных планов; смещенная диверсификация вузов в сторонусоциально-гуманитарных направлений) существовали и специфические национальныеособенности регулирования. Результатом этих особенностей выступают современныеразличия в сроках обучения, системах оценивания результатов, методах аккредитациивузов и способах финансирования их деятельности и пр.

Идеологии, стоящие заполитическим регулированием высшего образования, также представляются различными,что выражается в формальном копировании системных элементов из других стран иликонсервации существующих элементов при незначительной их адаптации к современнымреалиям. Результатом подобных различий выступает кажущееся организационное исистемное разнообразие в шести странах.Эмпирическая типологизация организаций высшего образования России, Украины,Беларуси, Латвии, Литвы и Эстонии была реализована в два этапа. На первом этапе былреализованкластерныйанализ716сохранившихсясмоментараспадаСССРгосударственных (public) организаций, проводимый по критериям того, на какого«потребителя» они ориентируются (и откуда черпают свою легитимность), какие «услуги»предлагают, и каково качество этих услуг.

На данном этапе было выделено девять группорганизаций, которые затем были укрупнены до четырех наиболее устойчивыхорганизационныхтиповпостсоветскоговуза:постсоветскиеисследовательскиеуниверситеты, университеты широкого профиля, узкоспециализированные вузы, а такжеорганизации «псевдовысшего» образования. Обосновывается тезис о том, что каждый изтипов может иметь практически неограниченное количество морфологических (внешних)проявлений, связанных в том числе и с национальными традициями, при этом видимыевнутри- и межстрановые различия следует относить к многообразию форм, но не типоворганизаций.Присутствиеустойчивыхтиповопределяетсяпоналичиюидентифицируемых критериев легитимности существования вузов, что в свою очередь19определяет сходство организационных стратегий и подобие рынков, на которые ониориентируются.

Обсуждаются различия между основаниями типологии советских ипостсоветских вузов и их связь с трансформацией систем образования. Утверждается, чтосегодняшняя структура систем высшего образования России, Украины, Беларуси, Латвии,Литвы, Эстонии во многом определяется советским опытом, и в этом находитподтверждение теория инерционного развития, а также влияние процессов глобализации истановления рыночных отношений.Впараграфесуществующихтакжеповерхобсуждаетсянациональныхсуществованиеграницшестиорганизационныхстран,наполей,примеретипаисследовательского университета.

Несмотря на то, что эта группа по результатамэмпирической классификации оказывается неоднородной, индикаторы указывают на еепринципиальную внутреннюю связность. Это проявляется как на уровне нормативногоизмерения (внутриорганизационных документов), так и на уровне интенсивногомежорганизационного взаимодействия (существования двусторонних межвузовскихсоглашений о партнерстве и наличия устойчивых практик соавторства). Это подобиесоотносится с двумя основными факторами. Во-первых, глобальное конкурентное иинституциональное давление, которое испытывают исследовательские университеты, всовокупности с инерционной зависимостью порождают ситуацию высокого уровнянеопределенности, которая вынуждает организации максимально ориентироваться друг надруга. Второй фактор связан с отсутствием у постсоветских университетов долгосрочногоопыта функционирования в капиталистических условиях, что вынуждает организациииспытывать миметическое, а не нормативное давление по отношению к «материнскиморганизациям».

Отмечается, что существование организационного поля не предполагаетгоризонтального равенства организаций: постсоветский вуз может являться акторомвзаимного нормативного давления для одной организации и миметического давления длядругой.Во втором параграфе«Поисккаузальных механизмов трансформациииидентификация трансформационных условий» производится сравнительный каузальныйанализ факторов, оказавших влияние на тот или иной исход трансформации, ипроизводится попытка реконструкции механизмов перехода. Первое осуществляется длядвух полярных случаев (трансформаций классического университета в исследовательскийуниверситет и в организацию «псевдовысшего» образования), второе – для крайнегослучая (трансформаций классического университета в исследовательский университет).В начале параграфа диссертант обосновывает методологию анализа причин имеханизмовтрансформаций:сочетаниекачественного20сравнительногоанализамножественных значений с методом процессуального слежения.

Приводятся аргументы впользу выбора двух вариантов трансформации как полярных случаев: классическийуниверситет характеризуется как наиболее типичный для советской системы образования:исследовательский университет и организация «псевдовысшего» образования – какпринципиальноновыепостсоветскиефеномены,обладающие,однако,противоположными характеристиками. Обосновывается выборка для качественногосравнительного анализа (n=83), определяются и операционализируются выделенныеусловия трансформации на системном уровне, уровне организационного поля и уровнеконкретной организации.По результатам качественного сравнительного анализа причин и механизмовтрансформаций фиксируются и интерпретируются пять конфигураций условий: две дляперехода классического университета в исследовательский, три – для перехода ворганизацию псевдовысшего образования.

На основании анализа выделяются несколькорезультатов. Во-первых, результаты трансформации представляют собой следствиесовместногодействияусловиймакроуровня,уровняорганизационногополяидеятельности самих организаций. Во-вторых, отмечается существование как общих, так испецифических для балтийских и «славянских» стран трансформаций; последние связаныс различием в социально-политических установкам в отношении советского прошлого исвязанной с ними политикой. В-третьих, общими условиями для шести стран,определявшими результат трансформации, являются: уровень студенческой мобильностив регионе (макроусловие); изначальный статус вуза и уровень конкуренции в регионе(условия организационного поля) и уровень экспансионистской политики организации(деятельность вузов).Исследование методом процессуального слежения, основанное на положенияханалитической социологии, рассматривает связь между выделенными каузальнымиусловиями трансформаций на примере общей для шести стран цепочки переходаклассического университета в исследовательский на материале российских вузов.Результаты исследования в целом подтверждают правомерность выделенных каузальныхмеханизмов.В Заключении делаются общие выводы по результатам диссертационногоисследования:исходяизполученногоэмпирическогоматериала,обсуждаютсяальтернативные гипотезы и теоретические суждения, сформулированные в Главе 1реферируемой диссертации, а также формулируются направления дальнейшей работы поизучаемой проблематике.21Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение вследующих публикациях:Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:1.

Стариков В.С. Качественный сравнительный анализ трансформаций вузов: отсоветского классического к постсоветскому исследовательскому университету //Социология науки и технологии, №2, 2016. С. 134-143. (0,5 а.л.)2. Стариков В.С. Истинные и ложные дихотомии в сравнительных исследованияхобразования // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета,Серия 12. 4. 2014. С.

161-167. (0,4 а.л.)3. СтариковВ..С.Исследованиявысшегообразованиянапостсоветскомпространстве: от модернизации к неопределенности // Научное мнение № 9(Исторические, социологические и экономические науки), 2014. С. 54-67. (0,4 а.л.)4. Стариков В.С. Высшее образование как поле сравнительных исследований, Теорияи практика общественного развития, №9, 2014.

С. 13- 20. (0,3 а.л.)5. Резаев А.В., Стариков В.С. Трансформация системы высшего образования Канадыи перспективы ее динамики в условиях новых тенденций развития рынка труда //Alma Mater. Вестник высшей школы, № 11, 2014. С. 104-108. (0,5 а.л.)6. Резаев А.В., Стариков В.С., Трегубова Н.Д. Сравнительная социология: общаяхарактеристика и перспективы развития // Социологический журнал, № 2, 2014.

С.89-112. (1,1 а.л.)7. Стариков В.С., Резаев А.В. Качественный сравнительный анализ постсоветскихтрансформаций // Журнал социологии и социальной антропологии, №2, 2014. С.206-213. (0,5 а.л.)8. Резаев А.В., Стариков В.С., Трегубова Н.Д. Рецензия на книгу: Sasaki M., GoldstoneJ., Zimmermann E., Sanderson S.S.

(ed.) Concise Encyclopedia On ComparativeSociology. Leiden, Boston: Brill, 2014, 681p. // Социологические исследования, 2015,№ 12. С. 149-151. (0,3 а.л.)Статьи и публикации в зарубежных изданиях, индексированных в Scopus иWeb of Science Collection:9. Rezaev A.V., Starikov V.S., Tregubova N.D. Comparative Sociology as an Inquiry andas a Teaching Discipline: An Attempt of Comparative Analysis // ComparativeSociology.

Vol. 15. Issue 2. 2015. P. 143-175. (1,2 а.л.)Статьи и публикации в российских изданиях:10. Стариков В.С., МакКой Х. Исследования высшего образования на постсоветскомпространстве: между глобальным миром и национальными системами //22Современные проблемы исследований транснационализма и миграции. Сборникнаучных трудов под редакцией П. Кивисто, А.В. Резаева. 2015. (0,4 а.л.)11. Стариков В.С. Диверсификация высшего образования в странах бывшегоСоветского Союза: сравнительный анализ трансформаций России, Украины,Беларуси, Эстонии, Латвии, Литвы // Материалы Всероссийской научнойконференции X Ковалевские чтения Россия в современном мире: взгляд социолога,2015.

(0,1 а.л.)12. Стариков В.С. Главы «Масштаб исследования», «Общие методики работы вкаузальномисследовании»,«Экспериментальныйдизайн»,«Квазиэкспериментальный дизайн» в: Сравнительная социология: учебник ( (Всоавторстве с А.В. Резаевым и Н.Д. Трегубовой). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2015. (4а.л.)13. Стариков В.С. Проблемы и перспективы социологических исследований высшегообразования в постсоветских странах // Четвертые Кареевские чтения «история итеория социологии. Материалы конференции, 2015. (0,3 а.л.)14. Стариков В.С. Многоуровневый сравнительный анализ в исследованиях высшегообразования: возможности и перспективы // Сборник материалов IX Ковалевскихчтений «Социология и социологическое образование в России (к 25-летиюсоциологического образования в России и Санкт-Петербургском государственномуниверситете)», 2014.

(0,1 а.л.)15. Резаев А.В., Степанов А.М., Стариков В.С., Трегубова Н.Д. Сравнительнаясоциология как наука и как учебная дисциплина: вместе или врозь? Сравнительныйанализ опыта преподавания на BA и MA программах // Сборник материалов IXКовалевских чтений «Социология и социологическое образование в России (к 25летиюсоциологическогообразованиявгосударственном университете)», 2014. (0,1 а.л.)23РоссиииСанкт-Петербургском.