Автореферат (Сравнительный анализ трансформации систем высшего образования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии), страница 2

Кроме того, в литовском дискурсе более, чем где бы то нибыло среди изучаемых стран, фигурирует идея «потерянного рая» докоммунистическогоуниверситета.Наконец, эстонское высшее образование является наиболее изученным среди всехприбалтийских республик. Круг авторов, публикующих работы на эту тему достаточноширок, среди них выделяются: И. Силова, В.

Томуск, Й. Фрид, А. Глас, Б. Баумгартл, И.Силова, Х. Йааколла, А. Калья, Дж. Прууден. Эстонская литература по изменениюинститутов и организаций высшего образования характеризуется наибольшим числоманглоязычных и индексируемых в международных базах данных публикаций. Эстонскийкорпус работ о высшем образовании сосредоточен в основном вокруг проблеминтернационализации,точнее-вестернизацииобразования,формированияакадемического капитализма, внедрения либерального образования и диверсификацииорганизаций высшего образования с точки зрения формирования «мастер-плана» вусловиях строительства экономики знаний.Следует также назвать зарубежных авторов, работы которых позволяютанализироватьособенностиформированиямеждународногообразовательногопространства.

К их числу относятся Ф.Г. Альтбах, Э. Биркенс, М. Вайра, С. Гензел, Д.Т.6Гэмидж, Р. Каррингтон, С. Кинг, С.Майстер, С. Маргинсон, В.Л. Мик, Э. Мининберг, Г.Роудз, Е. Савир, Дж.К. Смеби, У. Тайшлер, Жд. Трондел, Х. Хорта, Дж. Эндерс и др.Особый интерес представляют работы по истории развития образования всоветский период, позволяющие анализировать изменение отечественного образования всоциально-историческом контексте и его специфику. Среди авторов следует отметить:Е.М.

Балашова, С.В. Волкова, В.М. Жукова, Н.А. Константинова, В.К. Криворучко, Е.Н.Медынского, В.С. Плясовских, М. А. Пономарева, Е.С. Самойлову, Н.Л. Сафразьяна, В.Стражева, К. Фараджаева, Е.В. Чуткерашвили, М.Ф. Шабаеву и др. Кроме того, дляраскрытия темы диссертационного исследования важны работы по истории образованияXVIII – ХIХ вв., дореволюционного и советского периодов ХХ века, представляющиезнание не только по истории образования, но и в области философии образования ипедагогики.

Это работы Е.П. Белозерцева, А.Ю. Бутова, С. В. Куликовой, Е.С. Ляхович,А.С. Ревушкина.Цель диссертационного исследования – определить причины и механизмысистемной трансформации высшего образования в образовательных организациях России,Украины, Беларуси, Латвии, Литвы, Эстонии в период после распада СССР.Необходимо отметить, что в древо целей диссертационного исследования невходит ни оценка результатов трансформации для каждой из перечисленных стран, ниформулировка моральных суждений относительно правильности / ошибочности путей«выхода из советской системы высшего образования».

Исследование ориентированоисключительно на то, чтобы выделить современное (на момент написания реферируемойдиссертации) состояние организаций высшего образования и определить факторы,которые привели к данному состоянию. Для этого необходимо решить комплексисследовательских задач:провести критический анализ социологических подходов к исследованиюорганизаций высшего образования в отечественной и зарубежной литературе;определить ключевые характеристики и выделить типы организаций высшегообразования в СССР к моменту начала стихийной трансформации организаций;сформировать эмпирически обоснованную типологию организаций высшегообразования постсоветских стран с точки зрения критериев легитимности ипринадлежности к организационным полям;определить ключевые условия институциональных и организационных измененийвысшего образования в России, Украине, Белоруссии, Латвии, Литве, Эстонии напримере сравнения полярных случаев трансформаций;7реконструировать и провести эмпирическое обоснование каузальных механизмовтрансформации на примере крайнего случая трансформации.Объект исследования – трансформации систем образования в странах бывшегоСССР.Предмет исследования – механизмы организационных и институциональныхизменений в вузах России, Украины, Беларуси, Латвии, Литвы, Эстонии.Диссертационное исследование предполагает две альтернативные гипотезы:Первая гипотеза: в постсоветских странах существуют две системы образования:«глобально-балтийская» и «советско-российская».

В первом случае мы ожидаем увидетьочевидноевлияниенаднациональныхинституциональныхимперативов,которыеопределяют современное состояние организаций и систем высшего образования, вовтором–сохраняющеесявлияниесоветских,атакжероссийскихсистемно-организационных особенностей на вузы Беларуси и Украины.Вторая гипотеза: наличие единой точки исхода и влияние процессов глобализацииопределяют существование разнообразных форм, но немногочисленных устойчивыхтипов организаций высшего образования, характерных для всех шести стран.

При этомграницы национальных систем высшего образования на постсоветском пространстверазмываются, и не существует единого организационного поля в границах каждой изизучаемых стран.Теоретические и методологические основания исследованияКонцептуальным и методологическим основанием диссертационного исследованиявыступает принцип социально-исторического процесса, который строится на теориях,подчеркивающих нелинейность и контекстуальный, а также инерционно-зависимыйхарактер социальных изменений. Мы исходим из трактовки социальной трансформации вшироком смысле как социального процесса, во время которого некоторое «до» обретаетсвое «после» безотносительно к декларируемым целям изменения. Привлечение втеоретико-методологическуюсхему исследованияидейисторическойсоциологииактуализировало сравнительное социологическое исследование периодов изменениясоветского и постсоветского высшего образования, дало возможность изучить объект всоциально-историческом контексте.Вторым методологическим принципом реферируемой работы выступает каузальнообъяснительныйпринцип.Предикат«каузальный»8показывает,чтовданномисследовании центральное место уделяется поиску причин исследуемого феномена (вданном случае - результатов трансформации организаций высшего образования висследуемых странах).

При этом следует обратить внимание, что каузальное объяснениекачественно отличается от каузального описания: если при последнем утверждается, что вбудущем ситуация изменится, потому что существует связь между явлениями, то припервом обязательно предполагается вывод о том, каким образом эта связь осуществляется.Третьимметодологическимоснованиемдиссертационногоисследованиявыступают положения аналитической социологии, в частности, механистическогоподхода к анализу социальных явлений.

Механистическая перспектива исходит из того,чтообъяснения,которыепростоустанавливаютсвязимеждумакроусловиями(социальными, экономическими, культурными), являются неудовлетворительными, таккак не раскрывают каузальных механизмов, посредством которых условия связаны друг сдругом. Каузальное объяснение требует решение проблемы «черного ящика» инахождения механизмов, на основе которых была вычленена связь на макроуровне.Наконец, методология диссертационного исследования определяется особойтрадицией сравнительных исследований в социологии. Автор реферируемой работыотносит себя к представителям научной традиции, которая разрабатывается коллективомкафедрысравнительнойсоциологииСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета.

Данная традиция включает понимание сравнительной социологии какособого способа организации исследовательского процесса, который предполагаетпроведение отдельных социологических исследований с целью получения обоснованныхответов на исследовательские вопросы о социальных структурах, процессах, отношениях 2.Этот исследовательский процесс реализуется в цепочке сравнений таким образом, чторезультаты одного сравнения становятся основанием для этапа следующего сравнения. Сэтим связан, в частности, сам дизайн диссертационного исследования – его построениекак цепочки сравнений от полномасштабной эмпирической классификации высшихучебных заведений России, Беларуси, Украины, Латвии, Литвы, Эстонии к выделениюосновных факторов и реконструкции каузальных механизмов для полярных случаевтрансформации.Вэтомотношениидиссертационноеисследованиеможноохарактеризовать как эксплицитно сравнительное, реализующее идею перманентногосравнения3.2Сравнительная социология: учебник.

Под ред. А.В Резаева. СПб.: изд-во СПбГУ, 2015.3Следует также отметить, что следствием обособления поля высшего образования в «западной»литературе выступает в том числе и функционирование собственных методов сравнения (например, «куб9Втеоретическомотношениидиссертацияразвиваетидеииположения,сформулированные в работах А.В. Резаева4, З.Б. Норкуса5 о специфике постсоветскихтрансформаций в целом и об изменениях в высшем образовании в частности.Теоретическими основаниями исследования также выступают две группыразнообразных и во многом находящихся в противоречии теорий. Первая группасоотносится с тезисом неоинституционалистов о возрастающем институциональномизоморфизме (П. ДиМаджио, У.