Автореферат (Сравнительный анализ трансформации систем высшего образования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии), страница 3

Пауэлл, Дж. Мейер, Бр. Роуан и др.) и, следовательно, саргументом о конвергенции организаций и институтов высшего образования какрезультате глобализации. Среди основных теоретических недостатков данной группытеорий выделяются чрезмерно детерминистская аргументация, акцентирующая вниманиепочти исключительно на «глобализации сверху» — при недооценке локальной реакции намакропроцессы. Кроме того, эмпирические исследования показывают, что результатомглобализации далеко не всегда оказывается гомогенизация политических, экономическихи культурных структур.

Альтернативная группа теорий – концепции полиморфизма иаргументы о дивергенции – предполагает, что местные политические, экономические икультурные институты усваивают, переводят и трансформируют глобальные процессы всоответствие с собственной культурой, историей, потребностями, практиками иорганизационными структурами (Р. Брэдли, П. Херст, Г. Томпсон и др.). В теоретическойчасти реферируемой диссертации осуществляется попытка синтезировать результаты этихдвух групп теорий в концепции организационного алломорфизма с ее адаптацией дляисследования реалий трансформации вузов на постсоветском пространстве.В отношении методики диссертационное исследование базируется на традицияхисторико-социологическогокаузальногоисследования.Вкачествеосновногоисследовательского инструмента выступает комплекс комбинаторных методов подБрэя»). В данном исследовании, однако, используется более традиционное и привычное представление ологике сравнительного исследования в социологии, выражаемое в понятии «стратегия сравнения».4Rezaev A.V.

Reflections on The Three Ps of Russian Higher Education: Philosophy, Practice, Prospects,ISACT, 1996; Rezaev A. Diversification in Russian Higher Education: Profiles, Foundations and Outlooks in. W.Allen, M. Bonous-Hammarth, and R. Teranishi (eds.) Higher Education in a Global Society: Achieving Diversity,Equity and Excellence. Oxford, England: Elsevier Publishers, 2004; Rezaev A.

Bologna Process: On the way to aCommon European Higher Education Area in The International Encyclopedia of Education, 3rd Edition, edited byBarry McGaw, Penelope Peterson and Eva Baker, Elsevier, 2012; Rezaev A., Malets O. Higher Education Studies :Toward a New Scholarly Discipline in W.R. Allen, R. Teranishi and M. Bonoush-Hammarth (Eds.) As the WorldTurns : Diversity and Global Shifts in Higher Education Theory, Research and Practice. United Kingdom, 2012.5Norkus Z. On Baltic Slovenia and Adriatic Lithuania.

A Qualitative Comparative Analysis of Patterns inPost-Communist Transformation. Apostrofa, CEU Press, 2012.10названием «качественный сравнительный анализ» (qualitative comparative analysis / КСА).Реализация комбинаторных методов качественного сравнительного анализа основываетсяна трудах Ч. Рагина, Б. Риу, Д. Берг-Шлоссера, Д. Кронквиста, К. Шнайдер, Р. Вагеманна.Практика применения метода процессуального слежения связана с именами Т.

Скочпол,Дж. Махони, Э. Эббота, Г. Герца.Информационной базой исследования являются:1. Статистические данные «Статистика Российского образования», Федеральнойслужбы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ ианалогичных служб Беларуси, Украины, Латвии, Литвы, Эстонии;2. Нормативно-правоваядокументациявсфереобразованиясоветскогоисовременного периодов;3. Данные «CIA Factbook» 1960-1989 гг.;4. Данные переписей СССР 1939, 1959, 1970, 1979, 1989 гг.;5. Общедоступные данные с веб-сайтов организаций высшего образования;6. Данные мониторинга эффективности вузов, осуществленного Министерствомобразования и науки в 2013 г.;7.

Данные мониторинга качества приема в вузы, проведенного НИУ ВШЭ в 2009–2013 гг.;8. Данные мониторинга вузов Министерства образования и науки Украины в 2013 г.9.Аналитические отчеты Министерства образования и науки Литвы (2012/14);10. Аналитических отчеты Министерства образования и науки Латвии (2013 г.);11. Данные результатов мониторинга Министерства образования Беларуси;12. Данные OECD Education at Glance 2009-2014 гг.;13. Результаты социологических опросов россиян «Российское общество в условияхтрансформации» 1990 – 2000 гг., осуществленных рабочей группой РНИСиНП подруководством М.К.

Горшкова и Ф.Э. Шереги;14. Результаты мониторинга 2012 – 2014 гг., проведённого Институтом статистическихисследований и экономики знаний Государственного университета высшей школыэкономики;15. Результаты сравнительных исследований национальных образовательных систем,представленные Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD)в 2011-2014 гг.;1116. Результаты социологических опросов российских студентов и преподавателей попроблемам российского образования 1997 – 2006 гг.

(Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчевой,В.В. Серикова);17. Результатыавторскогосоциологическогоисследования(метод:полуформализованные интервью с работниками российских организаций высшегообразования из Москвы, Санкт-Петербурга, Владимира, Нижнего Новгорода),проведённого в 2014 – 2015 гг..18. Базы данных научных публикаций Web of Science и Scopus.Достоверность и обоснованность результатов, изложенных в реферируемойработе, обеспечивается теоретико-методологическими основаниями исследования, а такжесочетанием методов количественного и качественного анализа, обоснованностью иобъемом выборки, тщательной операционализацией изучаемых понятий в соответствии спредметом и задачами исследования.Научная новизна исследования1.

Впервые в отечественной социологической литературе проведен сравнительноисторический анализ динамики систем высшего образования в шести странах(Беларусь, Латвия, Литва, Россия, Украина, Эстония) после распада СоветскогоСоюза.2. Проведенаадаптациясуществующихвмировойлитературетеоретико-методологических подходов к анализу систем высшего образования в странахбывшего Советского Союза.3. Произведен эмпирический анализ результатов трансформации организацийвысшего образования в шести исследуемых странах, обосновано различение типоввузов с точки зрения критериев легитимности деятельности организации; насистемном уровне произведено обоснование некоторых типов организаций с точкизрения принадлежности к наднациональным организационным полям.4.

Проведено сравнение полярных случаев трансформации организаций высшегообразования на постсоветском пространстве при помощи методов математическойлогики; выделены конфигурации условий трансформации и построена модельсовременногосостояниясистемвысшегообразованиянапостсоветскомпространстве на материалах анализа Беларуси, России, Украины, Латвии Литвы иЭстонии.125. Наматериалероссийскойсистемывысшегообразованияпосредствомкачественных методов произведена верификация полученной модели.Положения, выносимые на защиту1.

Постсоветское пространство представляет собой особый регион, составляющийсферу высшего образования и характеризуемый набором организационных полей,которые не совпадают ни с границами государств, ни с границами распространенияБолонского процесса. Диссертационное исследование фиксирует существованиеобщей, но не гомогенной структуры постсоветского высшего образования.2. Современное состояние организаций высшего образования на постсоветскомпространственеможетбытьадекватноописанонисточкизрения«конвергенционного», ни с точки зрения «дивергенционного» подходов.3. Для образовательных организации на постсоветском пространстве специализация иуровень регионального (странового) влияния по-прежнему сохраняют своезначение как базовые характеристики, унаследованные от советской системыобразования.Однакоприизменениисоциально-экономическихусловийтрансформировались и критерии легитимности организаций, что проявляется, вчастности, в различиях в качестве абитуриентов и в уровне внедрения научноисследовательского компонента в деятельность вузов.

Исследование регистрируетсуществование четырех устойчивых типов организаций, функционирующих вовсех шести исследуемых странах: постсоветских исследовательских университетов,организацийширокого профиля,узкоспециализированныхорганизаций(заисключением Эстонии, что связано с особенностями политики реформ),организаций «псевдовысшего» образования.4. Постсоветские исследовательские университеты формируют наиболее сильное иэмпирически фиксируемое организационное поле. Наличие организационного поляисследовательскихуниверситетов на постсоветском пространстве являетсяследствием сочетания глобального влияния процессов интернационализации иглобализации образования с влиянием советского наследия, в то время каксуществование других типов представляет собой результат инерционного развития,заложенного в советской системе высшего образования.5.

Трансформации классического университета в исследовательский университет и ворганизацию «псевдовысшего» образования представляет собой крайние случаитрансформаций постсоветской организации высшего образования под влияниемпроцессов глобализации.

Эти трансформации характеризуются совместным13влиянием факторов макроуровня, уровня организационного поля и деятельностисамой организации.6. Исследование выявляет как общие, так и специфические для балтийских (Латвия,Литва, Эстония) и «славянских» (Белоруссия, Россия, Украина) стран результатытрансформации. Общими для шести стран условиями, определявшими результаттрансформации,являются:уровеньстуденческоймобильностиврегионе(макроусловие); изначальный статус вуза и уровень конкуренции в регионе(условия организационного поля) и уровень экспансионистской политикиорганизации (деятельность вузов). Регионально-специфические переходы связаныс общим различием в социально-политических установках в отношении советскогопрошлого и связанной с ними политикой.Теоретическаязначимостьреферируемойдиссертациизаключаетсявформулировке и эмпирической проверке концепции алломорфизма применительно канализу трансформаций систем образования на постсоветском пространстве.

Даннаяконцепцияпозволяетсочетатьанализвлиянийглобализационныхпроцессовсисследованием исторически обусловленных процессов перевода и адаптации этихвлияний на наднациональном, национальном и локальном уровнях, совмещать макро- имикроперспективы в объяснении результатов переходов университетов из одногосостояниявдругое.Концепцияорганизационногоалломорфизмаприусловиидальнейшего обоснования может применяться для исследований организаций различныхтипов не только на постсоветском пространстве, но и в других регионах. Более того,представленные в ней характеристики мировой экономики и мировой политии отражаютреальность западного функционирования высшего образования даже в большей степени,т.к.

описываемые ей процессы происходят на Западе гораздо более длительное время иимеют более институционализированное оформление.Крометого,теоретическаязначимостьдиссертационногоисследованиязаключается в выдвижении и обосновании типологий советских и постсоветскихобразовательных организаций, а также в разработке методологии сочетания качественногосравнительного анализа с методом процессуального слежения.Практическая значимость реферируемой работы заключается в необходимостизнаний о факторах и механизмах трансформации вузов для грамотного прогнозирования иреформирования высшего образования на постсоветском пространстве, в частности – вРоссии.