Автореферат (Сравнительный анализ трансформации систем высшего образования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии), страница 4

Изучение как организационных, так и системных изменений имеет перспективы14прикладного применения в таких областях, как административное управление исоциальная политика местного, регионального и федерального уровня. Выводы иположения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть вдальнейшем использованы для социологического мониторинга функционирования вузовРФ.Материалы диссертации могут быть также использованы для разработки программучебныхкурсовпосоциологическимимеждисциплинарнымсравнительнымисследованиям высшего образования.Апробация работыОсновные результаты диссертационного исследования прошли апробацию:при разработке и чтении курса «Сравнительная социология» для четвертого курсабакалавриата факультета социологии Санкт-Петербургского государственногоуниверситета (2012-2016 гг.);при разработке и чтении курса «Сравнительная социология» для второго курсамагистратуры факультета социологии Санкт -Петербургского государственногоуниверситета (2013-2015 гг.);причтениибакалавариатакурса«Международныегуманитарногоотношения»факультетаСанктдлячетвертого-курсаПетербургскогогосударственного экономического университета.при чтении курса по выбору «Сравнительный капитализм» для бакалавриатафакультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета(2015 г.);при подготовке учебника «Сравнительная социология» для студентов высшихучебных заведений (Издательство СПбГУ, 2015)при проведении занятий и организаций кураторской работы в рамках Vсоциологической школы Санкт-Петербургского государственного университета.Основные положения исследования докладывались и обсуждались на международныхконгрессах, российских и региональных конференциях, в частности на:всероссийской научной конференции «Восьмые Ковалевские чтения» 2013;всероссийской научной конференции «Девятые Ковалевские чтения» 2014;всероссийской научной конференции «Десятые Ковалевские чтения» 2015;Всемирномсоциологическомконгрессемеждународнойсоциологическойассоциации (ISA) (Йокогама, 2014)Конгрессе Международного института социологии (IIS) (Упсала, 2013)15Всероссийской научной конференции «Формы неравенства в современном мире»(Санкт-Петербург, 2014)Научной конференции «Четвертые Кареевские чтения» (Санкт-Петербург, 2014)Международнойконференции«ДенькомпаративистикивЕвропейскомуниверситете» (Санкт-Петербург, 2016)Форуме Международной социологической ассоциации “The Futures We Want”(Вена, 2016)Основные результаты и положения реферируемой диссертации получили отражение в15 публикациях, восемь из которых опубликовано в изданиях, рекомендованных ВАК дляпубликации результатов диссертационных исследований; две опубликованы в изданиях,индексируемых базами данных Web of Science Core Collection и Scopus.Структура и объем диссертацииТекст реферируемой работы состоит из Введения, двух глав, Заключения, спискалитературы, списка иллюстративных материалов и Приложений.

Общий объем работысоставляет 160 страниц (9,5 а.л.).ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении к реферируемой работе обосновывается актуальность исследования,определяютсястепеньразработанноститемы,предмет,объектитеоретико-методологические основания исследования, формулируются цель, задачи и гипотезаисследования, а также положения, выносимые на защиту, характеризуются научнаяновизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения оструктуре и объеме работы и об апробации результатов исследования.Первая глава «Системное многообразие и процессы диверсификации высшегообразованиянапостсоветскомоснованияисследования»основанийдиссертационногопространстве:посвященатеоретико-методологическиеопределениюисследованияитеоретико-методологическихсоциально-историческогоконтекстатрансформаций высшего образования на постсоветском пространстве.В первом параграфе «Проблема системного многообразия высшего образования напостсоветском пространстве» производится обзор литературы по проблематикетрансформацийвысшегообразования,на16основаниикоторогообосновываетсянеобходимость в нелинейном исследовании систем и организаций высшего образования.Проводится исторический анализ подходов к исследованию советского и постсоветскогообразования со стороны отечественных и зарубежных ученых, раскрываются основныеограничения модернизационного подхода и недостатки транзитологической парадигмылинейного перехода к постсоветскому вузу.

Делается вывод, что, несмотря на притязаниятеоретиков глобальной конвергенции, постсоциализм остается пространством ростаразличий, где сложные взаимодействия между «глобальным» и «локальным» неоставляют возможности для конструирования простых линейных прогнозов.Второй параграф «Теоретические и методологические основания исследованиясистемнойтрансформациивысшегообразования» содержитоперационализациюосновных понятий (высшее образование, организация, система, сфера и институт высшегообразования,трансформациявысшегообразования)иформулируеттеоретико-методологические основания исследования, связанные с концепцией организационногоалломорфизма. Определение теоретико-методологических оснований реферируемойдиссертации реализуется через критику и синтез, с одной стороны, теорий глобализации исвязанных с ним концепции изоморфизма и конвергенционного подхода, с другойстороной – концепции организационного полиморфизма и аргументов о дивергенции.Тенденции, предполагаемые каждой из групп теорий, обсуждаются в приложении кпостсоветским трансформациям высшего образования.

Предлагается и обосновываетсяавторскаяконцепцияорганизационныхизмененийдляисследованийвысшегообразования, совмещающая макро- и микроперспективы. Выдвигается положение о том,что проблема «леса и отдельных деревьев» может быть снята за счет синтеза отдельныхположений изоморфического подхода в сочетании с организационными теориями:концепция организационного алломорфизма позволяет анализировать процесс перевода иадаптации глобализационных архетипов на уровнях: а) поля высшего образования вцелом, б) отдельных стран, в) конкретных организаций. На основании данной концепциивыдвигается предположение о том, что организации высшегообразования напостсоветском пространстве будут представлять собой похожие, но не идентичные типы,причем количество этих типов окажется ограниченным.Третий параграф «Идентификация начальных условий трансформации и выделениеобъектов сравнения» посвящен исторической реконструкции типов учебных заведений исистемы образования, сформировавшейся в советском государстве.

Показано, чтосоветская система высшего образования основывалась на идее административногорегулирования рынка труда, а также на ряде исторически возникших институциональныхособенностей. Раскрывается тезис о том, что высшее образование в СССР являлось17объектом постоянного реформирования, которое в разныепериоды было какповерхностным, так и радикальным, что ставит перед исследователем проблемувыделения институциональной и организационной структуры, которую можно было быпризнать достаточно устойчивой для идентификации начальных условий трансформации.Показывается, что подобное равновесие было достигнуто к середине 1970-х гг.На основании проделанного исторического анализа утверждается, что со временемна территории СССР институционально оформились три устойчивых типа организацийвысшего образования: классические университеты; национально-специализированныевузы и регионально-специализированные вузы. Типы выделяются по двум основаниям,«встроенным» в советскую систему высшего образования: уровню специализации ишироте регионального влияния организации.

Делается вывод о том, что данная системаоказалась достаточно устойчивой и сохранилась на момент распада СССР, что позволяетпринять любой из этих типов за точку отсчета трансформации конкретной организации.Далее обосновывается, что, с точки зрения высшего образования, постсоветскоепространство во многом остается регионом, замкнутым на себе. При этом внутри данногорегиона можно выделить группы стран, демонстрирующих различные уровни интеграциив глобальное Европейское пространство высшего образования.

На основании этогопроизводится обоснование выбора случаев России, Украины, Беларуси, Латвии, Литвы,Эстонии в качестве эмпирических кейсов трансформации организаций высшегообразования на постсоветском пространстве. Показывается, что группы балтийских и«славянских» стран не следует принимать в качестве полярных случаев – скорее, онипредставляют наибольший интерес с точки зрения влияния как глобальной, так ирегиональной институциональной среды.Исходя из теоретической рамки исследования – концепции организационногоалломорфизма, формулируется две альтернативных гипотезы о существовании системобразования в шести странах.

Первая гипотеза заключается в том, что в шестипостсоветских странах существуют две системы образования: «глобально-балтийская» и«советско-российская». Вторая гипотеза состоит в том, что можно фиксироватьразнообразиеформприсуществованиинемногочисленныхустойчивыхтиповорганизаций высшего образования, которые характерны для шести исследуемых стран.Втораяглавареферируемойработы«Трансформациясистемвысшегообразования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии в 1989-2014 гг:сравнительно-историческийанализ»посвященаэмпирическойтипологизацииорганизаций высшего образования в шести изучаемых странах и выделению причин имеханизмов трансформаций образовательных организаций на системном уровне.18Первый параграф «Современное состояние, общие тенденции развития иэмпирическая классификация систем высшего образования в Беларуси, России, Украине истранахБалтии»посвященхарактеристикесходныхиразличныхтенденцийтрансформации систем высшего образования в шести странах, а также эмпирическиобоснованной типологизации вузов на постсоветском пространстве.На основании анализа вторичной литературы диссертант показывает, что послераспада Советского Союза независимые республики ориентировались на различныемоделиизменения высшего образования.