Автореферат (Сравнительный анализ трансформации систем высшего образования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии)

Санкт-Петербургский государственный университетНа правах рукописиСтариков Валентин СергеевичСРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯВ БЕЛАРУСИ, РОССИИ, УКРАИНЕ И СТРАНАХ БАЛТИИСпециальность: 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессыАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукСанкт-Петербург2016РаботавыполненавФГБОУВО«Санкт-Петербургскийгосударственныйуниверситет»Научный руководитель:Резаев Андрей Владимирович - доктор философских наук, профессор, профессор,заведующий кафедрой сравнительной социологии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет».Официальные оппоненты:Быстрянцев Сергей Борисович - доктор социологических наук, профессор,профессор кафедры международных отношений, истории и политологииФГБОУ ВО«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»Осипов Александр Михайлович - доктор социологических наук, профессор,профессор кафедры социологии и билингвального образования ФГБОУ ВО «НовгородскийГосударственный Университет им.

Ярослава Мудрого»Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшегообразования (ФГБОУ ВО) «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»Защита состоится «29» ноября 2016 г. в 18 часов на заседании диссертационногосовета Д 212.232.13, созданного на базе ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственныйуниверситет», по адресу: 191124, г.

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9 подъезд, ауд.324.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького СанктПетербургскогогосударственногоуниверситета(199034,г.Санкт-Петербург,Университетская наб., д.7/9) и на сайте www.spbu.ru.Автореферат разослан «___» _________ 2016 г.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат социологических наукСоколов Николай ВикторовичОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯАктуальность темы исследования Актуальность реферируемой диссертацииобусловленарядомтеоретико-методологическихипрактическихмоментов,определяющих насущную необходимость в анализе особенностей систем и процессовразвития высшего образования, которые вызваны к жизни пересечением социальноэкономических, технико-технологических, политических и культурных факторов.Во-первых, начало ХХI века характеризуется беспрецедентными социальнымиизменениями, экономическими трансформациями и информационно-технологическимиреволюциями,которыеснеобходимостьюдиктуютновуюлогикуразвитияобразовательных структур.

Данные процессы нуждаются в глубоком и всестороннемтеоретическом анализе и обобщении. Этот тезис более чем актуален для постсоветскихобществ. Здесь процессы общественных изменений, «точкой отсчета» которых являетсяраспад СССР, ставят перед социальными учеными все новые теоретические ипрактические вопросы. Отставание теории от практики и реалий сегодняшнего дня всфере осмысления проблем образования в том или ином обществе, по сути, становитсятормозом в осуществлении прогрессивного движения данного общества.Во-вторых, проблему актуализируют не только ее конкретно-историческийконтекст, но и особенности ее рассмотрения в современном научном знании. Высшееобразование является предметом изучения социальной психологии, культурологии,социальной антропологии, социальной философии, юриспруденции и иных социальнонаучных дисциплин, что обогащает представление о различных аспектах и гранях этогофеномена, обеспечивает много- и разносторонность его видения.

Социология играетособую роль в процессе познания процессов, происходящих в высшем образовании. Содной стороны, социология определяет общественную необходимость и теоретическуюзначимость проблемы, организует и формирует взгляд на высшее образование всоотношении с развитием общества.

С другой стороны, сравнительный социологическийанализ проблем высшего образования, исследования ориентированные на сравнительноисторическую аналитику представляют несомненную ценность и для развития самойсоциологии.В-третьих, обращение к проблемам высшего образования настоятельно диктуетсялогикой трансформаций общественных наук, стремящихся разработать достовернуюмодель развития высшего образования. При этом необходимость сравнительногосоциологического анализа обусловливает тот простой факт, что характерные особенности3социальных общностей и образовательных организаций нового типа на постсоветскомпространстве не всегда поддаются описанию и регулированию в рамках категорий ипредставлений,утвердившихсявзападнойсоциологической,экономическойиполитической литературе.Такимобразом,актуальностьисследования,представленногокзащите,определяется необходимостью анализа качественного изменения систем социальноэкономического устройства, поиском форм и методов активного использованияпотенциалаирезервовсистемвысшегообразованиянаэтапеобщественныхтрансформаций, особенностями развития отечественного обществознания вообщеисоциологии образования в частности.Степень научной разработанности проблемыРаботы исследователей, ориентированных на анализ образования, которыесоотносятся с проблематикой реферируемой работы, группируются по несколькимнаправлениям.Ккорпусусоциологическогоинституциональных«классических»изнанияпосвященныхработ,основанийтрадиционновысшегоотносимыханализуобразования,кпроблематикеорганизационныхегоисодержательнымхарактеристикам, признакам и функциям относятся фундаментальные труды Г.

Спенсера,Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Веблена, Т. Парсонса.Рассмотрению отдельных проблем изменения системы высшего образованияпосвящены работы М. Арчер1, А. Арефьева, Н. Смелзера, П. Бурдье, В.Г. Зарубина, С.Н.Иконниковой,К.Керра,П.Карстанье,Т.Л.Клячко,Г.Е.Козловской,Д.Л.Константиновского, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, А.Ф. Малышевского, В.Н.Мининой, Осипова А.М., Т.

Парсонса, Т.Э. Петровой, А.В. Резаева, В В. Серикова, Е.Э.Смирновой, В.С. Собкина, В.В. Тумалева, В.Г. Харчевой, Ф Э. Шереги, и др. Висследованиях этих авторов рассматриваются такие темы, как власть и управление вобразовании,организацияиструктурноеизменениеобразовательныхсистем,поведенческие стратегии представителей образовательного сообщества, современноесостояние отечественной системы образования и т.д.Исследовательская традиция институционального анализа развития университетовпредставлена работами С.

Альберта, К. Вэйка, Б. Кларка, Р. Вольфа, Е. Горнитской, П.1М. Арчер пишет о постсоветской системе, однако в ее аргументации несложно увидеть, что онаподразумевает, в первую очередь, современный университет в России.4Маассена, Дж. Мейера, П. ДиМаджио, Дж. Олсена, Бр.

Роуана, С. Толберт, Б. Спорн, Д.Биллинга, К. Геннель, Д. Каменса, Ф. Лутц, Б. Стенсейкера, Б. Чарнявски, В. Чиабуру.Исследованию эволюции и современному развитию российских университетовпосвящены работы И. Задонской, О. Замулина, А. Кислова, С.

Филоновича и Е.В.Балацкого, С.А. Белякова, А.О. Грудзинского, А.К. Клюева, Т.Л. Клячко, Е.А. Князева,Я.И. Кузьминова, А.В. Резаева, М.М. Соколова, Н.Л. Титовой, А.Е. Чириковой, О.Р.Шуваловой, А.А. Яковлева, И. Фрумина и др. В целом, исследовательский интересавторов из России характеризуется широким разнообразием тем и подходов. Кроме того, вроссийском научном дискурсе отчетливо проявляется поляризация мнений в зависимостиот идеологических установок авторов и отношения к происходящим в высшемобразовании процессам: от консервативных до либеральных.Украинская система высшего образования на этапе переходного периодаисследуется в работах Н.В. Дудко, Ю.Н. Фролова, А.П.

Горбачика, А.С. Музыченко, С.Н.Домбровской, Ю.Ю. Швец, С.В. Курбатова, И. Добрянского, С. Гудкова и др. Спецификаукраинских авторов состоит в том, что они большей частью сосредоточены на анализепроблем внедрения «европейских» стандартов в области высшего образования внациональную систему, оценке административно-правовых компонентов управлениявысшим образованием, развитии негосударственного образовательного сектора, а такжена проблемах формирования глобальных исследовательских университетов. Авторы изУкраины более, чем кто-либо из изучаемых стран, склонны рассматривать национальнуюсистему высшего образования как «кризисную», «неэффективную», требующую глубокихинституциональных изменений.Состояние высшего образование в Беларуси изучается в работах В.

Курило, Н.Шука, В.Н. Ивановой, В.П. Дейкало, Е.С. Бобровой, Л.А. Демешко, С.В. Зыгмантовича,В.И. Кочурко, О.А. Хмель, А.А. Войтович, С.С. Ветохина и др. Белорусские авторы всвоих публикациях склонны рассматривать процесс развития вузовского образования врамках общей реализации стратегического курса на создание социально-ориентированноймоделигосударства.Средиосновныхпроблемздесьвыделяютсяпроблемыгосударственного финансирования учреждений образования, оптимизация социальнойподдержки учащихся, студентов, учителей и педагогических работников, обеспечениевозможностей получения образования всеми гражданами и, в особенности, сельскоймолодежью.

Высшее образование в работах белорусских авторов рассматривается как«национальныйресурс»,«инновационныйдвигатель»,«инструментустойчивогоразвития» и т.д. Следует также отметить, что в большинстве статей авторы склонны5сравнивать национальную систему высшего образования Беларуси с российской не впользу первой.Латвийское высшее образование в его нынешнем состоянии и историческомизмерении изучается в работах Н.В, Никифоровса, И.Э.

Трапенциере, Ю.Н. Симаниса,Н.В, Никифорова, И. Шенберга, М. Мартина, И.В Островска, А.В. Воробьева и др. Длялатвийских авторов в наибольшей степени характерно обсуждение проблем увеличенияколичества студентов в условиях снижения численности населения стран Балтии;критический анализ того, в какой степени высшее образование способствует росту«интеллектуального потенциала общества» или «человеческого капитала»; поискспособов улучшения качества образования в высокотехнологичных областях.Из авторов, которые исследуют процессы в литовском высшем образовании,следует выделить Р.

Гиневичюса, З. Тамашаускина, Н.В. Никифорова, Э. Белевисите, Л.Даблиене, Т. Булаеву, Р. Килинг, И. Залениене, З. Норкуса, А. Пуралите, Л. Занкиене и др.Большая часть их работ посвящена анализу правового обеспечения трансформациивысшего образования. Литовская научная литература в наибольшей степени стремитсявключить (и отчасти отождествить с ним) социальные тенденции из области изменениявысшегообразованиявинтегральныйпроцессразвития«национального»капиталистического общества.